jakiro
Autor: Daniel Kuhn, editor adjunto de la revista «Consensus» -in -Chief Translation: Good Ouba, Bittain Vision World
Ens y colector de Eth.link Dominio Nombres finalizados
ENS Labs desarrolla una infraestructura de enlace de billetera clave, equipo de nombres de Ethereum (ENS), y finalmente llegó a un acuerdo con su posible múltiple finanzas de competidores.
Como parte de la reconciliación, ENS obviamente acordó una prohibición de las cláusulas de degradación, lo que limita su declaración en los últimos 18 meses de disputas legales sobre los nombres de dominio ETH.Este nombre de dominio se usó como una puerta de enlace importante entre Web3 y Web2.Aunque ENS no puede comentar sobre esto, puedo analizarlo.
El colector es una compañía de blockchain, y la mayoría de las personas han oído hablar de ella debido a demandas con ENS.Aunque el proyecto compró ETH.Link a un precio de $ 852,000 en la subasta Dynadot en 2022 y tenía derechos legales de reclamos, una mejor manera era renunciar al control de su control después de comprender su venta.
Manifold escribió en Twitter/X en 2022: «http://eth.link ha sido arrebatado por nosotros». Debido a que ENS se dio cuenta de que el derecho de acceso a la puerta de enlace clave, ENS obtuvo con éxito una prohibición preliminar de los jueces del Tribunal Federal de Distrito de Phoenix, Arizona, dejó de transferir y recuperó el nombre de dominio.
El CEO del laboratorio de ENS, Nick Johnson, escribió en una reciente propuesta de DAO sobre la reconciliación que esto mismo abrió un período de «demandas lentas a través de la corte».Esta demanda lenta y casi innecesaria se debe a que el colector nunca ha tenido los derechos morales del servicio.
Desde 2017, ENS Lab ha utilizado Eth.link como una puerta de enlace pública en la comunidad de Ethereum, proporcionando el método de acceder a los datos de ENS e IPFS en el servicio de red tradicional, y estos datos y el DNS (o servicio de nombres de dominio) detrás de los sitios web tradicionales ( o los servicios de nombres de dominio) se proporcionan con sitios web tradicionales.
Ens y los giros y giros en el colector en ETH. Disputas de nombre de dominio de Link
ENS perdió el acceso a Eth.link porque el nombre de dominio fue registrado por el desarrollador de la Fundación Ethereum y ex empleado de ENS Virgil Griffith.Griffith fue arrestado por dar una conferencia sobre la tabla de cadena de bloques pública en Corea del Norte, y no pudo registrar el nombre de dominio durante la oración de 63 meses.
La complejidad del incidente es que, según la demanda de ENS, Eth.link se registró originalmente en la compañía de registro y custodia en línea Godaddy, que fue originalmente válida hasta julio de 2023.Sin embargo, el nombre de dominio de identificación «unilateral» ha expirado después del nombre de dominio de GoDaddy en julio de 2022, y se vendió ilegalmente a Dynadot en septiembre de ese año, aunque el nombre de dominio fue realmente válido por un año.
Ens cobrado en la queja: «Godaddy ha privado al demandante verdadero nombres de Ltd. Además, ENS citó las cláusulas de servicio de GoDaddy de que se les debería haber permitido registrar el nombre de dominio representando a Griffith, pero GoDaddy «no respondió múltiples solicitudes».
El colector no es una razón directa para la subasta del nombre de dominio.Además, si ENS necesita incorporar el colector en sus demandas que sean principalmente dirigidas al comportamiento de GoDaddy.(Manifold y Ens no han respondido a la solicitud de comentarios).
Todo el incidente no es justo hasta cierto punto.Manifold parece ser ridiculizado en muchos aspectos.Manifold también presentó una moción para desestimar la demanda y revocar la prohibición preliminar que devolvió ENS a ENS, que es continuar celebrando la aventura del nombre de dominio.
Ahora, la comunidad de ENS pagará por $ 300,000 (más $ 750,000 por honorarios de abogados para los laboratorios de ENS) para resolver esto.Aunque la industria de las criptomonedas ha pasado durante mucho tiempo la etapa de litigio solo con compromisos ideológicos y creencias firmes, este debate ha desencadenado las cuestiones de las personas de lo que está sucediendo.
El impacto de seguimiento de ENS y Manifold en las disputas de nombre de dominio ETH.
En una entrevista con Coindesk recientemente, Johnson señaló que Web3 no podría ignorar una red más amplia en ingenuidad.Esta es la razón de esto.
Sin embargo, esta disputa desagradable no es la última vez que se recurre a la ley debido a la propiedad de activos intangibles.De manera bastante importante, los proyectos importantes como ENS (es la forma más utilizada de convertir la dirección de cadena de bloques digital de letra en un nombre legible humano) deben buscar la autoprotección.Pero, en principio, las dos empresas registradas argumentan en los tribunales no están en línea con la esencia de la descentralización.
Es gratificante que esta disputa muestre la efectividad de la gobernanza de DAO.El Plan de Reconciliación presenta la votación de la comunidad ENS, de los cuales el 88% de los derechos de voto acuerdan conciliar y el 84% aprueba el costo legal de los laboratorios de ENS.Sin embargo, de una manera extraña, este voto público también dañó la estrategia de litigio de ENS.
Solo el 11% del apoyo a los derechos de voto de DAO para continuar el litigio.Así como el experto en el nombre de dominio, Andrew Allemann, escribió en el Nombre de Dominio, porque ASC todavía necesitaba finalizar el acuerdo con el colector antes de renunciar a las demandas contra Godaddy y Dynadot.
En el mundo ideal, esta demanda debería ayudar a demostrar el valor y la necesidad de la identidad digital descentralizada, pero al final parece que todo está controlado por entidades centralizadas.
