jakiro
Autor: Daniel Kuhn, „Consensus“ Magazine Deputy Editor -in -chief Übersetzung: Gute OUBA, Bitchain Vision World
ENS und Verteiler von Eth.link -Domain -Namen endeten
ENS LABS entwickelt eine wichtige Brieftaschenverbindungs -Infrastruktur, das Ethereum Name Services (ENS) -Team, und erreichte schließlich eine Siedlung mit den potenziellen Konkurrenten.
Im Rahmen der Versöhnung stimmte ENS offensichtlich einem Verbot von Abbauklauseln zu und begrenzte seine Aussage in den letzten 18 Monaten rechtlicher Streitigkeiten gegen ETH.Link -Domain -Namen.Dieser Domain -Name wurde als wichtiges Gateway zwischen Web3 und Web2 verwendet.Obwohl ENS dies nicht kommentieren kann, kann ich es analysieren.
Many ist ein Blockchain -Unternehmen, und die meisten Menschen haben aufgrund von Klagen mit ENS davon gehört.Obwohl das Projekt Eth.link zu einem Preis von 852.000 USD bei der Dynadot -Auktion im Jahr 2022 kaufte und rechtliche Rechtsrechte hatte, bestand eine bessere Möglichkeit, die Kontrolle über seine Kontrolle nach dem Verständnis des Verkaufs aufzugeben.
Manifold schrieb in Twitter/X im Jahr 2022: „Http://eth.link wurde von uns geschnappt.“ Da Ens erkannte, dass das Recht auf Zugang zum Schlüsselgateway das vorläufige Verbot der Richter des Bundesbezirksgerichts von Phoenix, Arizona, erfolgreich eingeholt hatte, hat der Domain -Name eingehört, den Domainnamen zu übertragen und wiederzugewinnen.
Nick Johnson, CEO des ENS -Labors, schrieb kürzlich in einem DAO -Vorschlag zur Versöhnung, dass dies selbst eine Zeit von „langsamen Klagen durch das Gericht“ eröffnete.Diese langsame und fast unnötige Klage liegt daran, dass vielfältig die moralischen Rechte des Dienstes nie wirklich besessen hat.
Seit 2017 verwendet ENS LAB ETH.Link als öffentliches Gateway in der Ethereum -Community und bietet die Methode zum Zugriff auf ENS- und IPFS -Daten im traditionellen Netzwerkdienst sowie diese Daten und den DNS (oder Domainnamen -Service) hinter traditionellen Websites ( oder Domain -Namensdienste) sind mit traditionellen Websites zur Verfügung gestellt.
ENS und die Wendungen von Maniolfs und schalten ETH.LINK -Domain -Namensstreitigkeiten ein
ENS verlor den Zugang zu Eth.link, da der Domain -Name vom Entwickler der Ethereum Foundation und dem ehemaligen ENS -Mitarbeiter Virgil Griffith registriert wurde.Griffith wurde festgenommen
Die Komplexität des Vorfalls ist, dass Eth.link nach ENDs Klage ursprünglich beim Online -Registrar und der Sorgerechtsgesellschaft Godaddy registriert wurde, die ursprünglich bis Juli 2023 gültig war.Der Name „einseitiger“ Identifikationsdomain ist jedoch nach dem Domain -Namen von Godaddy im Juli 2022 abgelaufen und wurde im September dieses Jahres illegal an Dynadot verkauft, obwohl der Domain -Name tatsächlich für ein Jahr gültig war.
ENS in der Beschwerde angeklagt: „Godaddy hat dem Lebensunterhalt von Kläger True Names Ltd. Zusätzlich zitierte Ens Godaddys Dienstklauseln, dass sie den Domain -Namen hätten registrieren dürfen, indem sie Griffith vertreten, aber Godaddy „hat nicht mehrere Anfragen beantwortet“.
Many ist kein direkter Grund für die Auktion des Domain -Namens.Darüber hinaus muss ENS vielfältig in seine Klagen einbeziehen, die hauptsächlich auf das Verhalten von GoDaddy abzielen.(Many -Many und ENS haben nicht auf die Anfrage nach Kommentar geantwortet.)
Der ganze Vorfall ist nicht nur in gewissem Maße richtig.Many scheint in vielen Aspekten lächerlich zu sein.Manifold stellte auch einen Antrag auf Abweisung der Klage ein und widerrufte das vorläufige Verbot, das ENS zurückgab, das weiterhin das Abenteuer des Domainnamens aufrechtzuerhalten.
Jetzt zahlt die ENS -Community vielfältig für 300.000 US -Dollar (plus 750.000 US -Dollar Anwaltsgebühren für ENS -Labors), um dies zu lösen.Obwohl die Kryptowährungsbranche die Rechtsstreitigkeiten seit langem allein mit ideologischen Verpflichtungen und festen Überzeugungen überschritten hat, hat diese Debatte tatsächlich die Befragung der Menschen ausgelöst, was geschieht.
ENS und COURRALDS SECO -UP -Auswirkungen auf ETH.Link -Domain -Namensstreitigkeiten
In einem Interview mit Coindesk wies Johnson kürzlich darauf hin, dass Web3 ein breiteres Netzwerk in Naivy nicht ignorieren konnte.Dies ist in der Tat der Grund dafür.
Dieser unangenehme Streit ist jedoch nicht das letzte Mal, dass es aufgrund des Eigentums an immateriellen Vermögenswerten das Gesetz zurückgreift.Wichtige Projekte wie ENS (es ist die am häufigsten verwendete Methode, um die digitale Blockchain -Adresse des Buchstabens in einen menschlichen lesbaren Namen umzuwandeln) sollten Selbstschutz suchen.Grundsätzlich argumentieren die beiden registrierten Unternehmen vor Gericht nicht dem Wesen der Dezentralisierung.
Es ist erfreulich, dass dieser Streit die Wirksamkeit der Dao -Governance zeigt.Der Versöhnungsplan gibt die ENS -Community -Abstimmung vor, deren Stimmrechte 88% der Stimmrechte vereinbaren, die gesetzlichen Kosten der ENS -Labors zu stimmen.Auf seltsame Weise beschädigte diese öffentliche Abstimmung jedoch auch die Strategie von ENDs Rechtsstrategie.
Nur 11% der DAO -Stimmrechte unterstützen die Rechtsstreitigkeiten.So wie der Domainnamen -Experte Andrew Allemann über den Domain -Namen Draht schrieb, weil Ens die Siedlung mit vielfältigem Verteiler abschließen musste, bevor sie Klagen gegen Godaddy und Dynadot aufgeben.
In der idealen Welt sollte diese Klage dazu beitragen, den Wert und die Notwendigkeit einer dezentralen digitalen Identität zu beweisen, aber am Ende scheint es, dass alles von zentralisierten Einheiten kontrolliert wird.
