jakiro
作者：Daniel Kuhn，《共識》雜誌副主編 翻譯：善歐巴，比特鏈視界
ENS 和 Manifold 對 eth.link 域名糾紛落幕
ENS Labs開發關鍵錢包連結基礎設施以太坊名稱服務 (ENS) 的團隊，終於與其潛在競爭對手 Manifold Finance 就至關重要的 eth.link 域名訪問權達成了和解。
作為和解的一部分，ENS 顯然同意了一項禁止貶損條款，限制其在過去 18 個月針對 eth.link 域名展開的法律糾紛上公開表態。該域名曾作為 Web3 和 Web2 之間的重要網關。儘管 ENS 無法就此置評，但我可以進行分析。
Manifold 是一家中間件區塊鏈公司，大多數人僅因與 ENS 的訴訟案才對其有所耳聞。雖然該項目在 2022 年的 Dynadot 拍賣會上以 852,000 美元的價格購買了 eth.link 並擁有法律上的索取權，但更好的做法是在了解其出售情況後放棄對其控制權。
Manifold 在 2022 年的 Twitter/X 上寫道：「http://eth.link 被我們搶註了。」 目前尚不清楚該公司是否真的擁有過 eth.link 服務，或者他們打算用它做什麼，因為 ENS 在意識到失去對該關鍵網關的訪問權後，成功地從亞利桑那州鳳凰城的聯邦地區法院法官那裡獲得了一項初步禁令，停止轉移並收回域名。
ENS 實驗室執行長 Nick Johnson 在最近一份關於和解的 DAO 提議中寫道，這本身開啟了一段「通過法院緩慢進行的訴訟」時期。這場緩慢且幾乎毫無必要的訴訟，是因為 Manifold 從未真正擁有該服務的道德權利。
自 2017 年以來，ENS 實驗室一直將 eth.link 作為以太坊社區的公共網關，為傳統網絡服務提供訪問鏈上 ENS 和 IPFS 數據的方式，而這些數據與傳統網站背後的 DNS（或域名服務）架構不兼容。
ENS 和 Manifold 對 eth.link 域名糾紛的曲折過程
ENS 失去對 eth.link 的訪問權限是因為該域名由以太坊基金會開發者和 ENS 前員工 Virgil Griffith 註冊的。Griffith 因在朝鮮就公共區塊鏈發表演講而被捕，並在服刑 63 個月期間無法續期域名註冊。
該事件複雜之處在於，根據 ENS 的訴訟，eth.link 最初是在網絡註冊商和託管公司 GoDaddy 註冊的，原本有效期至 2023 年 7 月。但 GoDaddy 在 2022 年 7 月域名未續期後「單方面」認定域名已過期，並在當年 9 月非法將其出售給 Dynadot，儘管該域名實際還有 1 年有效期。
ENS 在訴狀中指控：「GoDaddy 因此剝奪了原告 True Names Ltd. 的生計。此次出售將使一個有價值的加密貨幣網絡無法正常運作，並魯莽地冒著將其暴露給大量惡意行為者的風險。」 此外，ENS 援引 GoDaddy 的服務條款稱，他們本應該被允許代表 Griffith 重新註冊域名，但 GoDaddy 「沒有回覆多次請求」。
Manifold 並不是導致域名被拍賣的直接原因，值得稱讚的是，Manifold 確實提出以一定價格歸還域名，這一舉動介於域名搶註和索取租金之間。此外，ENS 是否需要將 Manifold 納入其主要針對 GoDaddy 行為的訴訟尚不明確。（Manifold 和 ENS 均未回應置評請求。）
整個事件在某種程度上顯得不光明正大。Manifold 在多個方面似乎都在嘲諷 ENS，例如曾在 Twitter/X 上發文稱 ENS 「實際上是在以不正當競爭的名義對我們提起訴訟。我們在這方面做得實在太好，以至於不公平」。Manifold 還提交了駁回訴訟和撤銷將 eth.link 歸還 ENS 的初步禁令的動議，這是為了繼續持有該域名的冒險舉動。
現在，ENS 社區將向 Manifold 支付 300,000 美元（再加上 ENS Labs 的 750,000 美元律師費）以解決此事。雖然加密貨幣行業早已過了僅憑意識形態承諾和堅定信念就能避免訴訟的階段，但這場辯論確實引發了人們對正在發生的事情的質疑。
ENS 和 Manifold 對 eth.link 域名糾紛的後續影響
在最近接受 CoinDesk 採訪時，Johnson 指出 Web3 無法天真地忽視更廣泛的網絡，這就是為什麼 ENS 在技術上仍在法庭上與 GoDaddy 對簿公堂，同時又與其合作的原因。這一點確實如此，這也是 eth.link 域名如此重要的原因——區塊鏈與傳統網絡之間的橋梁是無價的。
然而，這場令人不快的糾紛並不是 ENS 最後一次因無形資產的所有權而訴諸法律。公平地說，像 ENS 這樣重要的項目（它是最常用的將字母數字區塊鏈地址轉換為人類可讀名稱的方式）應該尋求自我保護。但從原則上講，兩家註冊公司在法庭上爭論並不符合去中心化的本質。
令人欣慰的是，這場爭端展現了 DAO 治理的有效性。該和解方案提交 ENS 社區投票，其中 88% 的投票權同意和解，84% 批准報銷 ENS Labs 的法律費用。然而，以一種奇怪的方式，這次公開投票也損害了 ENS 的訴訟策略。
只有 11% 的 DAO 投票權支持繼續訴訟。正如域名專家 Andrew Allemann 在 Domain Name Wire 上所寫，由於 ENS 在放棄針對 GoDaddy 和 Dynadot 的訴訟之前仍需要最終敲定與 Manifold 的和解，因此 「鑑於 DAO 公開反對繼續訴訟，Manifold 將處於有利地位獲得其想要的條件」。
在理想的世界裡，這場訴訟本應有助於證明去中心化數字身份的價值和必要性，但最終看上去似乎一切都由中心化實體控制。
