jakiro
著者：Haotian
@babylonlabs_ioがメインネットワークがオンラインになってから1か月近く経ちましたが、予想されるBTCFI市場の対応は予想ほど熱心ではありません。それで、バビロンの誓約の第1段階でどのような問題が暴露されましたか？バビロンの持続可能な物語の論理は有効ですか？バビロンの市場の期待は過大評価されていますか？次に、私が思うことを教えてください：
1）Babylonの革新的なコアは、自己基コストジアの自己ホスティング方法を採用しており、ユーザーのBTC資産をスクリプト契約の形でビットコインメインネットワークにロックすることができると同時に、多くのBTCレイヤー2に「セキュリティコンセンサスサービス」を出力することもできます。その後、チェーンが提供する豊富な利点を取得します。
この段階では、この文の前半のみが真実です。元のチェーンの制約により、サードパーティのホスティングプラットフォームが必要であり、バビロンは実際には必要ありません。ウォレットがサポートしている場合、ユーザーはバビロンのプロトコルに誓約したBTCがバランスでまだ表示されていることを確認できます。
そして、この文の後半は、未熟な「パイ」としか見なされません。バビロンのセキュリティコンセンサスをサービスに変換し、利益を生み出すには、次の前提条件が必要です。
最初：バビロンでBTCを誓約し、ビットコインメインネットワークプロトコルに展開するには、投票権の大部分を持つバリデーターノードを含む多数のユーザーが必要です。
2番目：多数のLST資産を集約し、強力な流動性を生成して、生態学的ユーザー、TVLなどの成長の基礎を形成する必要があります。
第三：バビロンが提供するセキュリティコンセンサスサービスを「調達」し、持続可能な利回りの利益を提供するために、多数の新しいLayer2 POSチェーンが必要です。
2）現在、バビロン協定は、1,000 BTCの限られた誓約の第1フェーズのみを開始しました。これは実験的な打ち上げ段階と見なすことができますが、多くの問題を明らかにしているため、上記の3つの前提条件を満たすことは困難になります。同時に。例えば：
1.ステーキングプロセスとバビロンプロトコルとの相互作用により、「トランザクション料金の損失」が高くなります。
含まれる：染色されたネットワークFOMO効果によって引き起こされるネットワークトランザクション料金の損失、およびUnbondや撤回などのその後のプロトコルによって生成される対応する処理料金の急増。
誓約戦争の最初の期間を例にとると、それが制限されている場合、トランザクションごとに0.005 BTCのみを預け入れることができ、最初の5つのブロック内トランザクションのみが有効です。Validatorが100 BTCを預けたいと考えているため、1時間以内にチェーン上で20,000件のトランザクションを開始し、他の競合他社の取引よりも早く確認する必要があるとします。これは、必然的にオンライン取引手数料の短期的な急増につながり、鉱山料金の比率が5％を超えると理解されています。（参考のためにのみ、特定のデータは公式の対象となります）
2。バビロンによって堆積したネイティブBTCとその生態学的に循環するラップバージョンBTCは、1：1に限定されません。
バビロンにはBTCのラップバージョンが直接循環していないため、バビロン生態系で循環するBTCのラップバージョンは、@solvprotocol、 @bedrock_defi、 @lorenzoprotocol、@pumpbtcxyz、 @lombard_financeなどのステーキングに参加するいくつかのノードによって提供されます。等これらの機関の有効な機関はバビロンでいくつかのBTCを誓約しましたが、その集約されたラップバージョンBTCの流動性は、彼らが誓約したBTCの量よりもはるかに大きいです（実際、LST流動性の規模を拡大する必要があります）。
これは、バビロンプロトコルがビットコインメインネットワークで誓約されているネイティブBTCアセットのセキュリティを保証できることを意味しますが、バビロンは、集約プラットフォームで流通するBTCのさまざまなラップバージョンの流動性リスクと絶対的な信頼を保証できないことを意味します。これらの集計プラットフォームは、公共監査や契約透明性などの一連の信用承認にも依存する必要があります。
言い換えれば、バビロンがLidoと比較されると、ユーザーはETHを堆積した後、循環に対応するSTETHを持っていません。バビロンは、部分的な埋蔵量を備えた中央銀行のようなものであり、流動性プロバイダーを制限するために少しの準備基金を抑制します（地方銀行の役割）。
上記の2つのポイントは、BTCFIのこの大きな波において、バビロンが「安全補強」の役割のみを占めていると判断します。
重要なのは、FOMOが始まる市場の感情がこれらの参加者のエントリ「コスト」を真剣に増加させることであり、これにより、利回りのその後の利息収入に対する「出口」の圧力が間違いなく強化されることです。
Eigenlayer AVSサービス市場の開発動向が再格子トラックの生命線に関連しているように、バビロンのセキュリティコンセンサスサービスアウトプットの商業化の進捗は、バビロンが提出しなければならない市場の答えにもなりました。
3）では、バビロンの「共有セキュリティ」サービスパラダイムは、どのようにして持続可能な利回りの利点を生み出すことができますか？私の意見では、バビロンの社会保障コンセンサスにのみ依存して進化を促す市場は十分ではなく、POSチェーン需要プールを強化するために別の株が必要です。
言い換えれば、バビロンは、上流および下流の経済チェーンの物語の論理は堅実ではなく、調達側には大きな不確実性があります。
バビロンエコシステムに接続するために、新しく構築されたPOSチェーンを使用して、まず完全なノードバリーターネットワークからAVSサービスを生成する必要があります。シーケンサーとオラクル。
この段階では、おそらくそれはメインネットプロトコルが早すぎて発売されたからといって、バビロンには成熟した商業サービスがありません。バビロンに対する市場の期待は、誓約の投票権をめぐる競争に積極的に参加し、その後の流動性を集約し、ポイントポイント戦争を開始する唯一の方法であるように思われ、最終的には、バビロンの流動性市場全体の拡大を拡大してスピルオーバーを共有することに依存します。配当。これは機能するかもしれませんが、市場の期待を積み重ねることにより、生態学的発達を促進するには「受動的」になります。「アクティブな」BTCFIライブインプロダクションプランはありますか？
はい、以前の記事で、バビロンは本質的に経済モデルの制約を通じて「社会のセキュリティコンセンサス」を構築し、BTC Layer2に「安全な」バッチ複製パラダイムを提供することを述べました。また、ZKテクノロジーに基づいたチェーンのさまざまな基本的なモジュラーコンポーネントを構築して、BTC層の迅速なチェーン開始の「技術セキュリティコンセンサス」レプリケーションパラダイムを強化する必要があります。
ZK General Architecture Application Chain @goatrollupを例にとると、 @ProjectZKMチームは、基礎となるZKテクノロジーに基づいて一般的なLayer2フレームワークを構築しました。最終的に、共有層など、一般化されたコンポーネントサービスを使用して、レイヤー2をクロスチェーンブリッジなしでネイティブクロスチェーンの統一液体相互運用性操作センターを提供します。
Babylonと比較して、GoatはビットコインメインネットワークでユーザーのネイティブBTCをロックし、1：1のラップバージョンのBTC（GOATBTC）を提供し、分散型シーケンサーネイティブマイニング収入（YBTC）を使用し、ペンドル債などのデザインを紹介します関心のある生成の可能性を豊かにするため。
Goat Networkは、Ethereum Layer2システムの「サービスとしてのロールアップ」サービスプロバイダーに似ていると考えられます。その物語の実用性を確保するため。
その上。
バビロンの革新的な暗号セキュリティパラダイムの最大の価値は、元々散在するBTC市場の流動性の急速な集約にあることを見ることは難しくありません。物語の確立。
POSチェーンのスケール効果を拡大し、セキュリティコンセンサスサービスの商業出力を増やすには、ZKテクノロジーに補完的なものとして依存し、シーケンサー、相互運用性、DAなどのコンポーネントサービスのモジュール共有を促進する必要があります。
バビロンが過大評価されているのか、それとも間違って予想されるのか？上記の見解があなたにインスピレーションを与えると思います。
