jakiro
Auteur: Haotien
Cela fait près d’un mois que @babylonlabs_io le réseau principal est en ligne, mais la réponse attendue du marché BTCFI n’est pas aussi enthousiaste que prévu.Alors, quels problèmes ont été exposés au cours de la première phase de la gage de Babylone?La logique narrative durable de Babylone est-elle valable?Les attentes du marché de Babylon sont-elles surestimées?Ensuite, laissez-moi vous dire ce que je pense:
1) Le noyau innovant de Babylon adopte la méthode d’auto-hébergement d’auto-hébergement, permettant aux actifs de la BTC des utilisateurs d’être verrouillés dans le réseau principal du Bitcoin sous la forme de contrats de script, tout en étant en mesure de produire des « services de consensus de sécurité » sur de nombreux couches BTC et puis obtenez d’autres extensions.
La première moitié de cette phrase est vraie à ce stade. Grâce aux contraintes de chaîne d’origine, nécessite une plate-forme d’hébergement tierce, et Babylon n’en a pas vraiment besoin.Si le portefeuille le prend en charge, les utilisateurs peuvent voir que le BTC qu’ils ont promis au protocole Babylone est toujours affiché dans leur équilibre.
Et la seconde moitié de cette phrase ne peut être considérée comme une « tarte » immature.Parce que pour convertir le consensus de sécurité de Babylon en services et générer des bénéfices, les conditions préalables suivantes sont nécessaires:
Premièrement: il doit y avoir un grand nombre d’utilisateurs, y compris des nœuds de validateurs avec une grande partie des droits de vote, pour engager BTC à Babylon et le déployer dans le protocole de réseau principal Bitcoin;
Deuxièmement: nous devons agréger un grand nombre d’actifs LST et générer de fortes liquidités pour former les bases de la croissance des utilisateurs écologiques, TVL, etc.;
Troisièmement: il doit y avoir un grand nombre de nouvelles chaînes POS de couche2 pour «se procurer» les services de consensus de sécurité fournis par Babylon et offrir des avantages sociaux durables;
2) À l’heure actuelle, l’accord de Babylone n’a ouvert que la première phase de l’engagement limité de 1 000 BTC, qui ne peut être considéré que comme la phase de lancement expérimentale, mais il a exposé de nombreux problèmes, ce qui rend difficile de respecter les trois prérequis ci-dessus à la en même temps.Par exemple:
1. L’interaction entre le processus d’allumage et le protocole de Babylone entraînera des «pertes de frais de transaction» plus élevées.
Y compris: la surtension des pertes de frais de transaction du réseau causées par l’effet FOMO du réseau marqué, ainsi que les frais de traitement correspondants générés par des protocoles ultérieurs tels que non-fond et le retrait.
Prenez la première période de la guerre de l’engagement comme exemple: si elle est limitée, seuls 0,005 BTC peut être déposé par transaction, et seules les 5 premières transactions en bloc sont valides.Supposons qu’un validateur souhaite déposer 100 BTC, il doit lancer 20 000 transactions sur la chaîne en 1 heure et le confirmer plus tôt que les autres transactions concurrentes.Cela entraînera inévitablement une augmentation à court terme des frais de transaction en ligne, augmentant considérablement le coût des Stakers.(Pour référence uniquement, les données spécifiques doivent être soumises au fonctionnaire)
2. Le BTC natif déposé par Babylon et sa version emballée en circulation écologique BTC ne sont pas limités à 1: 1.
Étant donné que Babylon n’a pas de version enveloppe de BTC directement en difficulté, la version enveloppée de BTC circulant dans l’écosystème de Babylon est fournie par certains nœuds participant à l’allure, y compris: @solvprotocol, @bedrock_defi, @lorenzoprotocol, @pumpbtcxyz, @@ lombard_finance etc.Ces validateurs d’institutions ont promis plusieurs BTC à Babylon, mais la liquidité de sa version emballée agrégée BTC est bien supérieure à la quantité de BTC qu’ils ont promis (en fait, il doit également étendre l’ampleur de la liquidité de LST).
Cela signifie que bien que le protocole de Babylone puisse assurer la sécurité des actifs natifs de la BTC promis sur le réseau principal de Bitcoin, Babylon ne peut garantir les risques de liquidité et la confiance absolue de diverses versions enveloppées de BTC circulant sur la plate-forme d’agrégation.Ces plateformes d’agrégation doivent également s’appuyer sur une série de recommandations de crédit telles que les audits publics et la transparence des contrats.
En d’autres termes, si Babylon est comparé à Lido, l’utilisateur n’aura pas le steth correspondant pour la circulation après le dépôt d’ETH.Babylon est comme une banque centrale avec des réserves partielles, qui supprimeront un peu de fonds de réserve pour limiter ses fournisseurs de liquidités (rôles bancaires locaux).
Les deux points ci-dessus déterminent que Babylone occupe un rôle de « renforcement de sécurité » dans cette grande vague de BTCFI.
La clé est que le sentiment du marché qui commence trop FOMO augmentera sérieusement le « coût » de l’entrée de ces participants, ce qui renforce sans aucun doute la pression « de sortie » sur les revenus d’intérêt ultérieurs du rendement.
Tout comme les tendances de développement du marché des services AVS Eigenlayer sont liées à l’élément vital de la piste de réapprovisionnement, la progression de la commercialisation de la production de service de consensus de sécurité de Babylone est également devenue une réponse de marché que Babylon doit remettre.
3) Donc, comment le paradigme de service de «sécurité partagée» de Babylon peut-il générer des avantages sociaux durables?À mon avis, le marché qui repose uniquement sur le consensus de la sécurité sociale de Babylon pour inspirer l’évolution ne suffit pas, et un autre stock est nécessaire pour renforcer le pool de demande de chaîne POS.
En d’autres termes, Babylon maintient la logique narrative des chaînes économiques en amont et en aval n’est pas solide, et il y a une grande incertitude du côté des achats.
Supposons une chaîne POS nouvellement construite, pour vous connecter à l’écosystème de Babylone, Babylon doit d’abord générer des services AVS à partir du réseau complet de validateurs de nœuds. séquenceurs et oracles.
À ce stade, c’est peut-être simplement parce que le protocole MainNet est lancé trop tôt et que Babylon n’a pas de services commerciaux matures.Les attentes du marché pour Babylone semblent être le seul moyen de participer activement à la concurrence pour les droits de vote de l’engagement, puis d’agrégation de la liquidité et de démarrer une guerre au point de point, et, finalement, cela dépend de l’expansion du gâteau global du marché de la liquidité de Babylon pour partager les débordements dividendes.Cela peut fonctionner, mais ce sera trop « passif » de promouvoir le développement écologique en empilant les attentes du marché.Existe-t-il un plan de production BTCFI en direct « actif »?
Oui, j’ai mentionné dans mon article précédent que Babylon construit essentiellement un « consensus de sécurité de la société » par le biais de contraintes de modèle économique pour fournir à BTC Layer2 un paradigme de réplication par lots « sécurisé ».Il est également nécessaire de construire divers composants modulaires de base des chaînes basées sur la technologie ZK pour renforcer le paradigme de réplication du «consensus de sécurité technique» du début de la chaîne rapide de la couche BTC2.
Prenant l’exemple de la chaîne d’applications d’architecture générale ZK @Goatrollup, l’équipe @projectzkm a construit un framework General Layer2 basé sur la technologie ZK sous-jacente, notamment: la couche d’exécution générale ZKVM sous-jacente, la couche de communication interactive décentralisée enchevêtrée, la couche de séquestre décentralisée, le réseau Rollup enchevêt La couche de partage, etc., en fin de compte, les services de composants généralisés sont utilisés pour fournir à la couche2 un centre de fonctionnement à chaîne transversale et à chaîne unifiée indigène sans pont transversal.
Comparé à Babylon, Goat verrouille le BTC natif de l’utilisateur sur le réseau principal Bitcoin, puis fournit une version de BTC (GOATBTC) 1: 1 et utilise un revenu minier indigène décentralisé (YBTC) et introduit des obligations de pendline. Pour enrichir la possibilité de génération d’intérêt.
On peut croire que le réseau de chèvre est similaire au fournisseur de services « Rollup as a Service » dans le système Ethereum Layer2. assurer le praticité de son récit.
au-dessus de.
Il n’est pas difficile de voir que la plus grande valeur du paradigme de sécurité cryptographique innovante de Babylone réside dans l’agrégation rapide de la liquidité du marché BTC à l’origine et la formation de l’énergie potentielle du développement écologique. établissement narratif.
Pour étendre l’effet d’échelle de la chaîne POS et augmenter la production commerciale des services de consensus de sécurité, nous devons compter sur la technologie ZK en tant que complémentaire et promouvoir le partage modulaire de services de composants tels que le séquenceur, l’interopérabilité et le DA.
Quant à savoir si Babylon est surfait ou est-ce à tort?Je crois que les vues ci-dessus vous inspireront.
