BTCFI L2/L1の発達の問題点は何ですか

著者：Jan Source：X、@BusyForking

まず、私は痛みのポイントではないと思う3つのオプションを除外します。

あまりにも多くのプロジェクトが注意とリソースをそらします– これは繁栄した生態学の場合は非常に普通であり、ETH/SOLのプロジェクトが多すぎると不満を言う人はいません。あなたが持っているアイテムの数に関係なく、あなたは自分で信号とノイズを区別することを学ぶ必要があります。
代表的な作業はありません– ライトニングネットワークは傑作と見なすことができますが、ライトニングネットワークはしばしば「長い間開発されてきた」という幻想を人々に与えます。この幻想は、ビットコインスクリプトの限界とビットコイン開発者の注意を無視するのが簡単であることによって引き起こされます。ビットコインL2は、これらの問題を解決することができます。L2はより強力な契約機能を提供できます。Lightning Networkが代表的な作業なのはなぜですか？これは、まったく異なるテクノロジールートを表しており、プライバシー、スループット、応答時間、コストなど、あらゆる面で利点があるためです。Lightning Networkには、克服すべき非常に挑戦的な問題が多くありますが、その可能性は、課題を克服するためにエネルギーとリソースを投資する価値があります。

第二に、より基本的なレベルまで、UTXO自体は破壊的なアーキテクチャです。破壊性とは、理解と構築の難しさを意味します。これは生態学的発達を妨げ、「代表的な仕事の爆発」の景観を作成することが困難です。しかし、十分な時間がかかる限り、新しい「デジタル地形」で成長するものはすべて、ERC20のキャッシュのようなプロパティ、クライアントサイド検証、UTXO共有プロトコルとはまったく異なるUTXOアセットなど、強力なローカルカラーを持ちます。、など。待ってください。ビットコイン自身のステータスは、独立した生態系の成長をサポートするのに十分です。ですから、より多くの傑作が現れるのは時間の問題であり、L2が提供する柔軟性がプロセスをスピードアップすると思います。
運転するためのお金とリソースの不足– 明らかに真実ではありませんが、ビットコイン/ライトニングネットワークエコシステムには十分な投資があります。

コンセンサスの欠如が最大の問題かもしれません。まず、暗号産業全体の観点から、UTXOアーキテクチャに関する理解とコンセンサスは形成されていません。スマートコントラクトがない場合、L2を実行する方法はすべて詐欺であると結論付けることができます。

第二に、ビットコインエコロジー内でさえ、見解は非常に分かれています。原理主義者は、BTCのみが必要であり、残りは詐欺であり、ビットコインチェーンの変更は必要ないと考えています。プログレッシブは、少なくともBTCをより強力にすることができるビットコインチェーンを改善する必要があると信じていますが、「どのくらいの改善が合理的であるか」には大きな違いがあります。最も急進的なプログレッシブは、より多くの資産と契約能力さえもソフトフォークを通じてサポートする必要があると考えていますが、保守的なプログレッシブは、不必要なシナリオ（新しいシナリオなど）を引き起こすことなくBTC自体を強化するために最小限の変更のみを行う必要があると考えています。ビットコインチェーンを汚染します。L2 Progressivesは、ソフトフォークを使用してビットコインL2をより安全にし、L2を可能にする必要があると考えています。

第三に、「ビットコインL2」をどのように定義すべきかについてのコンセンサスはありません。厳密な定義では、L2に独自のトークンを持つことができず、L2トランザクションは最終的にビットコインL1の対象となる必要があります。Sidechainなどのよりリラックスした定義は、L2コンセンサスの要件を緩和し、安全な2ウェイPEG（別名クロスチェーンブリッジ）を達成することのみを期待しています。実際、どのビットコインスクリプト機能が制限されていても、今日は実行できず、L2ユーザーがL1に安全に撤回できることを保証することはできません。さらにゆるい定義では、この定義では安全なBTC-＆GT; XXX 1-Way PEGのみが必要です。 WBTCはこの定義に一致する安全な1ウェイペグではないため、慎重に分析したいのですが、時間がかかる必要があります。Progress + Easingの定義は、Bitcoin L1にBTCだけでなく、Bitcoin L1 Bitcoin L2で発行されたUTXO資産のセキュリティを達成できるチェーンがある場合、視野を緩和しますBTC通貨属性からのL1セキュリティを放棄します一見ばかげていますが、それは非常に理にかなっていると思います – 少なくとも、より良い使用と分散型ビットコインL2を作成できない場合、CEXは事実上のビットコインL2になることを思い出させますあなたは見たいですか？

おそらくこれらの理由から、ビットコインのエコシステムがどのように発展するかについての業界の見解は非常に分かれています。しかし、この部門は、生態学とビットコインのボトムアップ文化の初期段階では、単なる通常の現象かもしれません。時間が経つにつれて、コンセンサスはゆっくりと現れ、形成されると信じています。

私は個人的に「中程度の」進歩主義を好みます – ビットコインチェーンはソフトフォークを通じて契約機能を強化する必要があります。強化の目的は、CSVアセットと稲妻ネットワークの実装を促進することです。理由は非常に単純です：

L1は、プログラミングモデルであろうと経済モデルであろうと、L2を提供する必要があります。
ビットコインL1は、非常に優れた資産発行/ストレージプラットフォームです。CSVアセットプロトコルは、チェーン上の最小スペースを占めています。これは、ビットコインL1にとって最も経済的で健康です。
Lightning Networkは現在最も成熟したビットコインL2であり、他のビットコインL2は単なる仮定です。仮説のためのビットコインプロトコルの変更は、ビットコインの1兆ドルの時価総額については無責任です。この規模では、Mempoolの改善が適切であり、OP_CTVが適切である可能性があり、OP_CATが終了する可能性があり、ZK PrimitiveまたはCovenantをロールアップに追加する必要があることは明らかです。

これが、CKBがUTXOモデルを拡張し、状態およびRISC-V仮想マシンを導入し、RGB ++を介してCKBのUTXOアセットをビットコインL1 UTXOにバインドする理由です。適度に改善された方法でビットコインの場合、CKBはビットコインを補完し、ビットコイン上のUTXOアセットの機能を強化し、稲妻ネットワークの機能を強化し、稲妻ネットワークの流動性を補充し、UTXOモデルの可能性を完全に活用することができます。。CKBを通じて、UTXO L1/L2プロトコルのより多くの経験を蓄積し、最終的にこれらの経験をビットコインに戻すことができることを願っています。