jakiro
Obviamente, este artículo que afirma usar la apuesta del cliente Geth puede hacer que la pérdida de activos sea demasiado alarmista.
Los casos del autor de que el nodo es causado por el caso de Slash a través de la falla del cliente Nethermind causó una mala condición de que el cliente Geth que representara el 84%.Solo se puede decir que esta es una hipótesis extrema, que es una excesiva interpretación del problema centralizado de Geth Client.Simplemente hable, mis pensamientos:
1) El cliente de nodo de Ethereum contiene clientes como Geth, Network, Besu, Ericon, Reth y otros clientes.Estos clientes de ejecución son solo una especie de selección de configuración terminal del desarrollo del derecho de salida, y el consenso de la cadena, especialmente el derecho de salida, que no está directamente relacionado.
La única diferencia es que algunos desarrolladores pueden elegir pequeños clientes como Nethermind de factores como la familiaridad o el costo, y algunos desarrolladores elegirán GETH con la corriente.No importa qué tipo de desarrolladores de clientes usen, la probabilidad del mecanismo de salida de POS solo está relacionado con el ETH comprometido, pero el cliente Geth cubre una alta cobertura, lo que hace que las personas sientan intuitivamente que la mayoría de los derechos de salida son Geth. La cantidad de ETH lo prometió es grande producir asociaciones lógicas;
2) En cuanto a por qué el cliente Geth representa el 84%para convertirse en el cliente principal, es el resultado de su excelente rendimiento, fuerte compatibilidad, función rica, resultados maduros y estables.Un ciclo positivo: buen rendimiento -Developer activo -bug más rápido -estable y fácil -de usar los desarrolladores son más activos, cuanto mayor sea la proporción de geth.Aunque la Fundación Ethereum también ha aumentado la proporción de otros clientes a través de la subvención continua, el resultado no está disponible, el consenso del cliente Geth se está fortaleciendo y más fuerte;
Siguiendo la lógica del autor del artículo, debido a que el cliente Geth representa una gran proporción, una vez que ocurra el problema Geth, Ethereum será inestable, lo que causará un gran daño de corte a la replanteación, pero una pseudoproposición.Porque si el cliente Geth no es fácil de usar, no será la mayor proporción.Incluso si se establece esta suposición, Ethereum no es tan simple como la barra de nodo, y puede estar involucrado en la bifurcación dura de la cadena;
3) El concepto de AVS (conjunto de validador de actividades) en el replanteo y el reinicio, lo que hace que los nodos involucrados en el replanteo para garantizar la estabilidad de la conexión de comunicación, la estabilidad del software y la tasa de fijación de errores, las salidas efectivas y los procesos de verificación.
Esto significa que los nodos involucrados en el replanteo y el reposo tenderán a elegir el cliente GETH, y los nodos en el conjunto de AVS de replanteo desean continuar participando en la reestimación para mejorar el nivel de carga terminal para mejorar el rendimiento.Por lo tanto, el apilamiento y el reinicio solo hará que la competencia a nivel de cliente se enrolle más, lo que significa que la proporción de clientes Geth puede ampliarse aún más.
Por lo tanto, a partir de la gran proporción de Geth Client, las opiniones de los riesgos potenciales de replantear y reproducir son obviamente insostenibles.
El problema de centralización de Geth Client es un problema, especialmente en el contexto del modelado mundial descentralizado, la proporción de una gran proporción siempre hará que las personas se preocupen por ello, pero el problema de la diversidad del cliente. de replantear y reiniciar.Sin embargo, de esta manera, el riesgo de obtener el problema centralizado de Geth Client está un poco preocupado.
Nota: Para sopesar la iniciativa de la centralización del cliente Geth y el riesgo potencial de replanteo, en manos de nodos grandes como Lido, si Lido aumenta conscientemente la diversidad de los nodos del cliente y patrocina una variedad de desarrolladores de clientes, el problema corresponde correspondiente mejorar.
