jakiro
Auteur: Mario watch web3, web3 développeur Source: X, @ web3_mario
introductionLePendant les vacances de mai, Eigenlayer a publié son livre blanc Eigentoken. Eigentoken, après avoir lu le texte intégral du livre blanc (pas en train de lire l’appendice) et l’interprétation du prédécesseur, j’ai leurs propres sentiments et compréhension, dans l’espoir de partager avec les monarques et j’ai hâte d’en discuter.La conclusion d’abord, je pense que la signification de l’intersubjective-great est qu’elle propose un système consensuel basé sur un modèle bifurculaire ERC20Token, qui peut être utilisé pour prendre des décisions sur certains problèmes de « subjectivité de groupe », et en même temps, la plupart des gens sont la tyrannie.
Qu’est-ce que la « subjectivité du groupe »
La compréhension correcte de l’intersubjectif est la prérequis pour comprendre la signification du système. Les bons sont utilisés pour comprendre sa signification, mais je pense que le concept de « subjectivité du groupe » semble plus cohérent avec la traduction littérale.
Qu’est-ce que la «subjectivité de groupe», dans le contexte de la gaiement Eigen, fait référence àIl existe un consensus cohérent étendu entre tous les groupes d’observateurs positifs dans un certain système dans un certain système.,,Ensuite, appeler ce genre d’affaires a Internebjective,,C’est-à-dire la subjectivité du groupe.Nous savons que l’une des valeurs fondamentales de la gaieté propre est de décider de la couche de consensus et de la couche d’exécution et de se concentrer sur la construction de la première pour maintenir, en servant ainsi un consensus, en réduisant les coûts de développement des applications web3, et en donnant une excavation complète de la besoins potentiels du marché.Dans le récit du livre blanc, Eigenlayer semble se positionner comme une plate-forme publique numérique décentralisée qui peut effectuer des tâches numériques pour des tiers, donc naturellement il est nécessaire d’analyser les limites de son service, c’est-à-dire quel type de tâches numériques peut être clairement clair.Dans le contexte du web3, « crédible » signifie généralement qu’un système est utilisé pour éviter les modèles de conception numérique ou économiques pour éviter les tâches numériques.Eigenlayer divise les erreurs d’exécution des tâches numériques en trois catégories:
Erreurs d’attribution objectiveLeCe type d’erreur fait référence à un ensemble de preuves existantes objectives (se réfère généralement aux données sur la chaîne ou aux données avec DA). Erreur d’exécution de la tâche numérique prouvée par la méthode.Par exemple, un nœud dans Ethereum a signé les deux blocs de conflit. comparaison.
Traverser les erreurs d’attribution de la subjectivitéLeL’erreur de cette classe fait référence à l’erreur d’exécution des critères d’exécution de tous les participants dans un certain système dans un certain système.Grâce à l’erreur de cette classe, il peut être divisé en deux catégories.
-
À tout moment, vous pouvez revenir à l’erreur d’identification des données passées. Cette erreur se trouvera dans tout le temps après.
-
Seule l’observation du temps réel peut observer des erreurs, telles que la censure malveillante, en supposant une transaction à long terme d’un groupe de nœuds a refusé de manière malveillante d’exécuter.
Erreurs invisiblesLeCe type d’erreur fait référence aux erreurs d’exécution qui n’ont pas encore déterminé les critères de jugement, comme juger si Paris est la plus belle ville.
>
Et l’intersubjectivestaking espère précisément résoudre efficacement les tâches numériques avec des attributs de subjectivité de groupe, ce qui signifie que les erreurs d’exécution des tâches numériques qui peuvent être effectuées par le type d’attribution subjective du groupe peuvent être traitées.On peut également dire qu’il s’agit de l’expansion du système sur la chaîne.
La plupart des gens dans la solution actuelle
La tyrannie la plus appelée humaine est un termes politiques, qui fait référence à la majorité de la minorité au Parlement que la grande majorité des sièges au Parlement portera sur les droits et les intérêts de quelques personnes.Après avoir clarifié l’objectif de Eigenlayer, jetons un coup d’œil aux types de solutions actuels pour de tels problèmes.Total de deux types selon le résumé de la gaieté propre:
1. Mécanisme de punition:Ce type de mécanisme est généralement dissuadé par l’économie cryptée et punie les fonds de nœuds maléfiques pour dissuader les comportements malveillants. Et même punir les nœuds honnêtes.
2. Mécanisme du comité:Ce type de mécanisme établit généralement un groupe de nœuds de comité fixe.
Ces deux schémas sont évidemment évidents.Cela montre la difficulté de résoudre de tels problèmes. faire le mal, le schéma actuel est incompétent.
À travers un travail bifurideLa capacité de consensus social apportée par le jeton évite la tyrannie de la plupart des gens
Alors, comment Eigenlayer résout-il ce problème? violations de la tyrannie.
Alors, quelles sont les capacités de consensus social si appelées qui peuvent être apportées par des fourches, et comment évite-t-elle le problème de la tyrannie par la plupart des gens?Tout d’abord, Eigenlayer a souligné que l’inspiration provient de l’étude du consensus d’Ethpos.Il pense que la sécurité d’Ethereum vient de deux aspects:
-
Sécurité économique:En exigeant que les nœuds promettent des fonds et conçoivent un mécanisme de punition pour les comportements malveillants, le coût économique du mal dépasse les rendements potentiels pour prévenir les comportements malveillants.
-
Consensus social:Lorsqu’une bifurcation se produit en raison de la chaîne en raison de certains comportements malveillants, en raison des critères de jugement de cohérence pour l’exactitude des résultats de l’exécution, toute bonne volonté ou honnêteté peut choisir en fonction de leur observation subjective de différents résultats d’exécution de la fourche. que même si le nœud malveillant a maîtrisé les fonds les plus promis, lorsque la plupart des gens ont un problème de tyrannie, ils accompagneront l’abandon par l’utilisateur de fourchettes malveillantes, ce qui rend la valeur de la chaîne de fourchette reflète progressivement une chaîne super malveillante.Par exemple, la plupart des CEX choisiront le soutien correct mais petit en gage, et abandonnent la chaîne malveillante qui est erronée mais beaucoup de soutien à l’engagement. sera re -cecome une réouverture.
Nous savons que l’essence de la blockchain est dans un système distribué qui a atteint un consensus sur l’ordre d’un groupe de affaires.Eigenlayer estime que la majeure partie de l’évaluation des résultats d’exécution de ces transactions est objective et attrayante, mais il existe également une attribution de subjectivité de groupe.Fait spécifiquement référence à l’évaluation de la dimension de la victime de la chaîne.Il existe un mode de fuite d’inactivité spécial dans le mécanisme de consensus POS d’Ethereum. région avec une autre région.Alors Ethereum aura une fourchette.Cela rendra la chaîne de deux fourchettes à réaliser progressivement leur propre sécurité économique de cryptage.
Après cela, quelle chaîne deviendra la «division orthodoxe» de So-Called.Ensuite, avec le choix actif des utilisateurs, la valeur des deux précipitations de la fourche sera compensée jusqu’à ce que la concurrence de la sécurité économique cryptée, une bifurcation obtiendra une victoire importante.Ce processus peut être considéré comme la sécurité donnée par un consensus social.
>
Pour résumer ce phénomène, Eigenlayer estime que Ethereum est identifié par un consensus social et résout les erreurs subjectives de groupe liées à la cohérence de la chaîne, c’est-à-dire l’attaque d’activité de la chaîne, et le cœur de cette capacité de consensus social vient de ne pas vouloir Jugez quel parti est mauvais immédiatement, mais accompagné par les utilisateurs ultérieurs de voter avec leurs pieds et de résoudre les différences par la capacité du consensus social. Subjectivité de groupe, cette méthode montre sa valeur.
Par conséquent, à la suite de ce jugement, la référence Eigenlayer et améliore un modèle de consensus appelé protocole de jeu de chaîne d’AuGar sur la chaîne d’Augar, et propose un jeton de travail sur la chaîne, appelée Eigen.Il a également conçu un mécanisme d’allumage intersubjectif autour d’Eigen pour résoudre le consensus de mise en œuvre des tâches numériques subjectives en groupe.Les technologies spécifiques ne sont pas compliquées.Je crois à la compréhension de la relation ci-dessus, et je peux mieux saisir le sens ou la valeur du jalonnement intersubjectif.
