Eigenlayer InerSubjective stakingの意味を深く理解する

著者：Mario Watch web3、web3開発者出典：x、@web3_mario

導入5月の休暇中、Eigenlayerは、厳密な意味で、そのインセンティブモデルと伝統的な価値の感覚を導入することを目的とした経済的なホワイトペーパーではなく、すべての人に新しいビジネスシステムをもたらしました。 Eigentoken、ホワイトペーパーの全文を読んだ後（付録を読んでいない）、前任者の解釈を読んだ後、私は彼ら自身の感情と理解を持っています。結論として、私は、主観間存在の重要性は、いくつかの「グループの主観性」の問題、同時にほとんどの人が専制的であるという決定を下すために使用できる、分数のERC20TOKENモデルに基づいたコンセンサスシステムを提案することだと思います。

「グループの主観性」とは

間主観を正しく理解することは、システムの意味を理解するための前提条件です。良いものはその意味を理解するために使用されますが、「グループの主観性」の概念は、次のテキストでより一致しているように思われます。

Eigenlayerの文脈における「グループの主観性」とは正確には、特定のシステムの特定のシステムのすべての肯定的なオブザーバーグループの間には、広範な一貫したコンセンサスがあります。、、、、次に、この種の問題を呼び出すことには、インターネット主題があります、、、、つまり、グループの主観性。Eigenlayerのコアバリューの1つは、コンセンサスレイヤーと実行レイヤーを決定し、前者の構築に焦点を合わせて維持し、それによってコンセンサスを提供し、Web3アプリケーションの開発コストを削減し、市場の潜在的なニーズ。ホワイトペーパーの物語では、Eigenlayerは、第三者向けにデジタルタスクを実行できる分散型デジタルパブリックプラットフォームとしての地位を占めているようです。そのため、当然、サービスの境界を分析する必要があります。明らかに明確にしてください。Web3のコンテキストでは、「信頼できる」ということは、通常、デジタルデザインまたはエッセンシャルを避けるためにシステムを使用することを意味しますEigenlayerは、デジタルタスクの実行エラーを3つのカテゴリに分割します。

客観的な帰属エラーこのタイプのエラーとは、既存の証拠のセットを指します（通常、特定の主題の信頼に頼ることなく、データを指します）メソッドによって証明されたデジタルタスクの実行エラー。たとえば、イーサリアムは、このエラーに署名することができます。比較。

主観性の帰属エラーの交差このクラスの間違いは、特定のシステムの特定のシステムのすべての参加者の実行基準の実行エラーを指します。このクラスのエラーにより、2つのカテゴリに分けることができます。

たとえば、2024年5月8日のBTCのBTCのスポット価格は、たとえば、過去のデータの識別のエラーに戻ることができます。このエラーは、その後いつでも識別できます。
リアルタイムの観測のみが、悪意のあるノードのグループによる長期的なトランザクションが悪意を持って実行を拒否したと仮定して、悪意のある検閲などのエラーを観察できます。

目に見えないエラーこのタイプのエラーとは、パリが最も美しい都市であるかどうかを判断するなど、基準を判断するための基準をまだ決定していない実行エラーを指します。

また、主観間導入は、グループ主感性属性を使用してデジタルタスクを効果的に解決することを正確に望んでいます。つまり、グループ主観的属性タイプで実行できるデジタルタスク実行エラーを処理できます。また、これがチェーン上のシステムの拡張であると言えます。

現在のソリューションのほとんどの人

非常に人間の専制政治は政治的な用語であり、議会の少数派の大多数を指し、議会の議席の大多数が少数の人々の権利と利益を侵害することを指します。Eigenlayerの目標を明確にした後、このような問題に対する現在のタイプのソリューションを見てみましょう。Eigenlayerの概要に従って合計2つのタイプ：

1。罰メカニズム：このタイプのメカニズムは、暗号化された経済学によって阻止され、邪悪な節の誓約を阻止して、システム内のほとんどのノードが一緒に共謀することを決定します。また、正直なノードを罰することさえあります。

2。委員会のメカニズム：このタイプのメカニズムは、通常、委員会ノードを設定します。

これらの2つのスキームは明らかに明らかです。これは、そのような問題を解決することの難しさを示しています邪悪なことをしてください、現在のスキームは無能です。

はがいの仕事を通してトークンによってもたらされた社会的コンセンサス能力は、ほとんどの人の専制政治を避けます

では、Eigenlayerはこの問題をどのように解決しますか？専制違反。

それでは、フォークがもたらすことができる非常にコールされた社会的コンセンサス能力は何ですか？また、ほとんどの人による専制政治の問題をどのように回避するのでしょうか？まず第一に、Eigenlayerは、インスピレーションはETHPOSコンセンサスの研究から来ることを指摘しました。Ethereumのセキュリティは2つの側面から来ていると考えています。

経済的安全：ノードに資金を誓約し、悪意のある行動に対する罰メカニズムを設計することを要求することにより、悪の経済的コストは悪意のある行動を防ぐために潜在的な利益を超えます。
社会的コンセンサス：実行結果の正確性の一貫性判断基準のために、特定の悪意のある行動のためにチェーンのために分岐が発生する場合、異なるフォーク実行結果の主観的な観察に応じて選択できます悪意のあるノードが最も誓約された資金を習得したとしても、ほとんどの人が専制問題を抱えている場合、ユーザーの悪意のあるフォークの放棄に伴い、フォークチェーンの価値を徐々に反映します。たとえば、ほとんどのCEXは、正しいが小さな誓約サポートを選択し、間違っている悪意のあるチェーンを放棄しますが、普遍的な社会的コンセンサスにより、悪意のあるチェーンの価値は徐々に消え、フォークチェーンは消えます。再開されます。

ブロックチェーンの本質は、このグループに基づいてコンセンサスに達した分散システムにあります。Eigenlayerは、このようなトランザクションの実行結果の評価のほとんどは客観的で魅力的であると考えていますが、グループの主観性の帰属もあります。具体的には、チェーンのlivension寸法の評価を指します。EthereumのPOSコンセンサスメカニズムには、特定の未知の状況のために1/3ノードのノードが適切に生成されない場合があります。別の地域のある地域。その後、イーサスはコンセンサスメカニズムが見つかった場合、この時点ではインフレが再び登場しません。これにより、2つのフォークチェーンが徐々に独自の暗号化の経済的安全性を復活させます。

その後、どのチェーンが「正統派の分割」になりますか？その後、ユーザーの積極的な選択により、2つのフォーク沈殿の価値は、暗号化された経済安全保障の競争まで、分岐が大きな勝利を達成するまで相殺されます。このプロセスは、社会的コンセンサスを通じて与えられたセキュリティと見なすことができます。

总结该现象，EigenLayer认为Ethereum通过依赖社会共识识别并解决与链一致性相关的群体主观性错误，即所谓链活性攻击，而这种社会共识能力的核心源自于可分叉，当分歧出现后，不寄希望马上判断是哪一方作恶，而是伴随着后续使用者用脚投票，靠社会共识的能力解决分歧，这样就避免了协议遭受多数人暴政的问题，因为少数的诚实节点不会被合谋而立即罚没，这就有了东山再起的能力，而针对群体主观性类型的问题的判断，这种方式展现了其价值。

因此遵循着这样的判断，EigenLayer参考并升级了一个名为Augar的链上博彩协议的共识模型，提出了一种链上可分叉的work token，名为EIGEN。并围绕EIGEN设计了一个Intersubjective staking机制，用于解决对群体主观性数字化任务的执行共识，当对执行结果出现分歧时，通过对EIGEN的分叉，并依赖后续时间窗内的社会共识解决冲突。特定のテクノロジーは複雑ではありません。私は上記の関係を理解することを信じており、固有性と主観的なステーキングの意味や価値をよりよく把握することができます。