jakiro
Autor: Johnnatan Messias, Aviv Yaish, Benjamin Livshits compilados por: Block Unicornio
AirDrop es una estrategia común utilizada por los protocolos de blockchain para atraer y expandir las primeras bases de usuarios.Por lo general, el protocolo distribuye tokens a usuarios específicos como una «recompensa» por participar en el protocolo para cultivar la lealtad de la comunidad a largo plazo y la actividad económica continua.A pesar de la presencia generalizada de aerdrops, hay una falta de comprensión profunda de los factores clave para las aerdrops exitosas.Este artículo describe el espacio de diseño para Airdrops y propone resultados clave para implementar estrategias efectivas.Evaluamos su éxito analizando los datos en la cadena de seis airdrops a gran escala y descubrimos que los «agricultores de Airdrop» a menudo venden rápidamente una gran cantidad de tokens.Según estos análisis, resumimos las trampas comunes y proporcionamos pautas para mejorar el diseño de airdrop.
Los protocolos de blockchain a menudo diseñan programas de recompensa para atraer nuevos usuarios y mejorar la lealtad a los usuarios existentes.En los últimos años, los tokens acuñado por plataformas de distribución, comúnmente conocidas como «Airdrop», se han vuelto ampliamente populares.Por ejemplo, solo en 2023, el valor total de los tokens AirDrop obtenidos por los usuarios a través de varios protocolos alcanzó los US $ 4.56 mil millones.A pesar del uso generalizado de los airdrops en el espacio de blockchain, nuestra investigación preliminar muestra que no existe una correlación significativa entre las drogas aéreas y la popularidad de la plataforma en relación con las alternativas existentes.Intuitivamente, este enfoque no es ideal y puede conducir a la pérdida de fondos que podrían haberse utilizado para mejorar la calidad de servicio de la plataforma (QoS).
Aunque el concepto básico de Airdrops es relativamente simple, el espacio de diseño para este tipo de esquema de recompensa es muy amplio y los métodos de implementación específicos pueden variar según las características de la plataforma.Por ejemplo, algunos mecanismos de Airdrop se centran en «usuarios centrales» y les dan muchas recompensas, con la esperanza de que estos usuarios puedan estimular valiosas actividades económicas y, por lo tanto, atraer a más usuarios.Sin embargo, este enfoque puede traer problemas potenciales: cuando los tokens dan a los usuarios el poder de proponer cambios a los protocolos a través de la gobernanza descentralizada, una estrategia de «un token, un voto» a menudo se adopta, mientras que un solo usuario puede tener múltiples tokens de votación.Esto aumenta el riesgo de centralización de los derechos de voto, es decir, un pequeño número de usuarios tienen la mayoría del poder de toma de decisiones.
Para comprender por qué Airdrops anteriores no siempre cumplió con el objetivo esperado y cuantificó su éxito, primero explicamos una serie de expectativas razonables de AirDrop.Luego, revisamos Airdrops anteriores, evaluamos su rendimiento y revelamos algunas ideas interesantes en el proceso, comparándolas con las expectativas básicas.Específicamente, analizamos datos de cinco Airdrops populares (ENS, DYDX, 1 pulgada, Arbitrum, Uniswap) y un Airdrop falso realizado por Sybil (Witch Attack) Farmer (Gemstone).Nuestra conclusión es que la mayoría de las tokens (hasta el 95%) se vendieron rápidamente a través de intercambios después de las aerdrops, lo que muestra que estas aerdrops no lograron alcanzar su propósito previsto, y los principales beneficiarios eran «agricultores de airdrop», estos usuarios altamente profesionales pasaron complejos Las estrategias aumentan su parte de los tokens.Además, describimos los desafíos comunes que enfrentan los airdrops en el pasado.Dado que el fenómeno de AirDrop es relativamente nuevo y la comprensión de su teoría y práctica aún está en sus primeras etapas, los aviones anteriores pueden no tener mucho éxito a largo plazo.Finalmente, según el análisis, presentamos sugerencias para mejorar el mecanismo de AirDrop para crear un mecanismo de aire más justo para usuarios honestos.
Bloqueo de unicornio Nota: Los «agricultores de Airdrop mencionados en el artículo interactúan automáticamente a través de scripts de computadora o opera manualmente docenas de cuentas.
Nuestras contribuciones se resumen de la siguiente manera:
▶ Investigación del árbitro
Realizamos un estudio de caso integral de airdrops de árbitro midiendo elementos como el volumen de transacciones, la estructura de asignación de tokens y el valor del token antes y después de las aerdrops.Observamos un aumento significativo en los gastos diarios totales durante el evento Airdrop.Sin embargo, el número de transacciones por dirección en el árbitro cayó ligeramente después de AirDrop.En contraste, otros protocolos sin drogas aéreas funcionaron mejor que el árbitro.
▶Análisis cuantitativo
Realizamos un análisis cuantitativo de ENS, DYDX, 1 pulgada, árbitro, uniswap y un avión falso llamado Gemstone.Los resultados muestran que la mayoría de los fondos obtenidos a través de estos Airdrops se venden en intercambios en lugar de se usan para crear DAPPS o interacciones de usuario en la plataforma.De estos, el 36.62%de los tokens ENS se vendieron, DYDX fue del 35,45%y 1 pulgada fue del 54,05%.Por lo general, los tokens se venden dentro de un promedio de 1 a 2.34 transferencias al recibir, con una mediana de 2 transferencias.
▶ Análisis cualitativo
Realizamos un análisis cualitativo de airdrops pasados y pautas propuestas para el diseño futuro de AirDrop para abordar los problemas que identificamos.Nos centramos en el comportamiento de la agricultura de Airdrop y la distribución de los tokens de gobernanza a través de Airdrops.Para abordar estos problemas, recomendamos otros incentivos, como proporcionar descuentos de tarifas para las interacciones posteriores de los usuarios en los protocolos de blockchain.
▶ Datos empíricos de múltiples cadenas
Recopilamos datos de dos principales redes de rollo en Ethereum que estaban menos estudiadas en la literatura, Arbitrum y Zksync, y también recopilaron y marcaron datos de los principales aerdrops.Planeamos compartir nuestros conjuntos de datos y scripts en un repositorio de acceso público.
Objetivo aéreo
Airdrop es una herramienta poderosa para promover protocolos, adquirir usuarios, atraer a nuevas personas e inspirar a los usuarios existentes a participar en estos protocolos y sus aplicaciones.Son ampliamente utilizados para estos fines y hay muchos casos en la literatura (ver Tabla 1).El protocolo puede crear tokens y distribuirlos a los usuarios a través de Airdrops.Por ejemplo, las soluciones de acumulación de blockchain como el árbitro, el optimismo y la era de Zksync, así como las aplicaciones Defi como Uniswap, 1 pulgada, DYDX y ENS, han usado aviones aéreos.
Las drogas aéreas pueden venir en muchas formas, más comúnmente distribución simple y múltiple.En una sola ronda de airdrops, los tokens se distribuyen a los usuarios a la vez, mientras que múltiples rondas de airdrops se distribuyen a través de múltiples rondas, con diferentes estrategias por ronda.Este enfoque puede aprovechar las rondas anteriores de ideas para resolver desafíos, como mitigar los posibles ataques SYBIL (es decir, múltiples cuentas controladas por una sola entidad) observando patrones de comportamiento del usuario pasado.Elegir un airdrop único o múltiple depende del objetivo del acuerdo y de la dinámica de la comunidad.
Además, el momento de Airdrops tiene un impacto importante en el número de usuarios elegibles que reciben tokens.En comparación con los nuevos proyectos que se están al aireando temprano, los acuerdos maduros pueden tener una base de usuarios más grande cuando las aerdrops se retrasan.Esta diferencia en el tamaño de la base de usuarios introduce la complejidad al realizar la detección de Sybil (ataque de brujas), ya que se deben evaluar más cuentas y pueden requerir precauciones.Si la detección no está en su lugar, puede afectar la satisfacción de la comunidad, y el acuerdo puede recompensar accidentalmente las cuentas relacionadas con la agricultura industrial, que la comunidad puede tener una visión negativa.Para aliviar este problema, Layerzero Labs implementa un mecanismo de autoinforme.Bajo este sistema, los atacantes de Sybil pueden optar por autoinforme y reclamar su participación del 15% en la asignación de tokens.
Tabla 1, esta tabla muestra la fecha de inicio, la fecha de finalización, la cadena de bloques, el tipo de airdrop y el tipo de proyecto de los seis proyectos de AirDrop.
A continuación, desglosamos el objetivo de AirDrop de alto nivel, iniciar la comunidad de usuarios, en múltiples sub-objetivo.Estos subtálgicos no son independientes entre sí, y puede haber otros objetivos que vale la pena perseguir;
Atraer a los usuarios a corto plazo.
Históricamente, los protocolos emergentes de blockchain han sido utilizados para establecer grupos de usuarios iniciales y proporcionar mejoras de liquidez iniciales para las cadenas subyacentes y sus protocolos.Las plataformas descentralizadas, en particular, tienden a ser más atractivas y valiosas para los usuarios a medida que aumenta la actividad económica, lo que facilita la participación a largo plazo.
Es importante comenzar una base de usuarios inicial, pero no es suficiente mantener un alto nivel de actividad económica a largo plazo.Idealmente, los usuarios deben convertirse en usuarios activos diarios de la plataforma.Esto se puede lograr emitiendo recompensas que solo se pueden usar en protocolos de blockchain o en las aplicaciones, similar a los puntos de volante frecuentes para las aerolíneas.Por ejemplo, en la cadena de bloques de la capa 2, se puede proporcionar un descuento de tarifas para futuras transacciones.Otras medidas que pueden ser útiles incluyen múltiples rondas de airdrops y usuarios gratificantes que completan «tareas» específicas que brindan a los usuarios una comprensión profunda de las características proporcionadas por el protocolo.Por ejemplo, la misión AirDrop de Linea brinda a los usuarios la oportunidad de experimentar sus capacidades y casos de uso en profundidad.
El objetivo es crear valor para la plataforma.
Airdrops debe centrarse en los usuarios que más puedan contribuir a la sostenibilidad a largo plazo de la plataforma.En un protocolo que se basa en los usuarios para proporcionar liquidez, esto puede referirse a los usuarios que proporcionan la mayor liquidez a los grupos de préstamos e intercambios descentralizados o usuarios en múltiples tokens.En el rollo, los usuarios particularmente valiosos pueden ser los «creadores» que implementan contratos inteligentes populares y útiles, o aquellos que unen tokens a través de las cadenas hasta el rollo.Este tipo de usuarios proporciona escenarios de uso adicionales para la plataforma, atrayendo así a más usuarios.
Análisis de mercado posterior al comercio
La motivación para el análisis cuantitativo en este artículo se deriva de la observación de que el receptor de airdrop generalmente vende tokens rápidamente y se va en un corto período de tiempo, lo que obviamente va en contra de la intención original de la airdrop.El análisis de Airdrops de intercambio descentralizado (DEX) muestra que el destinatario a veces los vende a todos poco después de recibir el token.Por ejemplo, después de Paraswap Airdrop, el 61% de los tokens se vendieron rápidamente.
En ambos casos, la mayoría de los destinatarios dejan de usar el protocolo de blockchain relevante en unos pocos meses.Este patrón sugiere que las airdrops son ineficaces para mantener la participación a largo plazo del destinatario, o que hay una gran cantidad de cuentas de Sybil en el destinatario.Además, las acciones rápidas podrían interrumpir el mercado, especialmente si el mercado lo ve como una señal de una disminución en la confianza en las perspectivas futuras del acuerdo.Aquí, analizamos los datos relacionados con seis Airdrops (ver la Tabla 1) de los registros de archivo de nodos para Ethereum, Arbitrum y ZKSync ERA (ver Apéndice 0.A para obtener detalles sobre la recopilación de datos).Para identificar el intercambio, utilizamos una lista de 620 direcciones de cuenta de intercambio obtenidas de Dune y Etherscan.
Tabla 2: Estadísticas de distribución para seis airdrops.Tenga en cuenta que los protocolos generalmente envían grandes cantidades de fichas de aire a aire a las direcciones que controlan.Para obtener más información sobre los más altos, consulte la Tabla 4 en el Apéndice 0.D.
Tiempo de distribución de token
En la Tabla 2 se proporcionan ideas cuantitativas sobre la asignación de tokens Airdrop entre los grupos de usuarios.Nuestro análisis revela que hay una gran cantidad de receptores para cada airdrop, lo que sugiere que puede haber agricultores de airdrop (ver Tabla 2 Columna 5).Además, los datos muestran que los tokens a menudo se comercializan en intercambios, lo que puede ser respaldado por la observación de que la primera transferencia del destinatario después de AirDrop a menudo se vende en intercambios (ver Tabla 2 Columna 4).El caso Gemstone en particular es particularmente prominente, con el 95% de sus tokens que se venden en intercambios.En este caso de piedra preciosa, el airdrop fue iniciado por una fuente no abierta descentralizada creada por un agricultores de airdrop.
Además, Gemstone Airdrops superan con creces otras aerdrops en el número de tokens distribuidos.Esta distribución a gran escala también da como resultado una mediana de aire mediana mucho más alta por receptor que otras airdrops (ver Tabla 2).Vale la pena señalar que Gemstone asignó el 99.53% de su suministro total en su actividad aérea.Debe enfatizarse que Gemstone se ejecuta principalmente como un ataque de Sybil, no como una airdrop legal.
Figura 1: Comparación de los patrones de reclamo y transferencia de tokens después de AirDrop: (a) reclamo diario de token;
De todos los airdrops analizados en este estudio, Arbitrum Airdrop demuestra el reclamo de token de usuario más rápido.La Figura 1 (a) muestra la distribución de la cuenta de los tokens de reclamo diarios.El árbitro realizó una airdrop a gran escala, distribuyendo 1162166,000 tokens ARB a 625,143 cuentas seleccionadas.De estos, 583,137 cuentas (93.28%) reclamaron con éxito el 94.03% de la asignación de ARB.Es notable que el 72.45% de las cuentas completaron el reclamo de token el primer día, y otro 14.41% completado el segundo día.Acumulado, casi el 87% de las cuentas reclamaron los tokens del árbitro dentro del primer día de la liberación de airdrop, lo que indica que la mayoría de los participantes estaban muy involucrados y actuaron rápidamente.
Tabla 3. Gemstone y 1 pulgada son excepciones, con una mediana de 1 salto al intercambio, mientras que otros protocolos muestran una mediana de 2 saltos al receptor aéreo que se conecta al intercambio.
Los usuarios generalmente interactúan con intercambios para intercambiar un token por otro o venderlos.Para evaluar la frecuencia a la que los destinatarios de AirDrop obtienen ganancias vendiendo estos tokens en intercambios después de recibirlos, analizamos las interacciones del usuario en intercambios después de las aerdrops.La Tabla 3 muestra que la mayoría de los receptores de Airdrop comercian con el intercambio, una proporción que va desde el 83.79% más bajo para ENS hasta el 99.93% más alto para Gemstone.
Además, la Tabla 3 también muestra la ruta más corta de cada dirección de recepción de AirDrop a cualquier dirección de intercambio en nuestro conjunto de datos.Nuestra investigación encontró que la transferencia de tokens a los intercambios generalmente implica solo unos pocos pasos, lo que sugiere que los receptores de AirDrop no han hecho esfuerzos significativos para enmascarar sus actividades.Gemstone es una excepción notable, y todas las fichas se venden dentro de un salto.Sorprendentemente, la mayoría de las cuentas llegan al intercambio con relativamente pocos pasos intermedios (generalmente 2 saltos).Esta observación destaca el papel clave de los intercambios en el ecosistema de criptomonedas.
La mayoría de las cuentas intercambian sus tokens dentro de aproximadamente un millón de cuadras después de AirDrop.Debido al retraso introducido por los desarrolladores, el recuento de bloques de Gemstone es significativamente más alto que otros proyectos.Dado que Ethereum (se genera un nuevo bloque cada 15 segundos) y el tiempo de generación de bloques de Zksync es diferente, normalizamos el tiempo de bloque a los días.Como se puede ver en la Figura 1 (b), el 66.09% de las cuentas de 1 pulgada interactuó con el intercambio dentro de un día.En comparación, ENS tiene una tasa de interacción del 55.15%, DYDX tiene 64.26%, y el arbitra y uniswap tienen 60.34%y 12.39%, respectivamente.Este comportamiento comercial rápido es inconsistente con uno de los objetivos principales de los aviones en el protocolo, que es promover la participación continua por parte de los usuarios.
Gráfico de asignación de token
Para comprender mejor la estructura de transferencia que ocurre cuando cada dirección recibe un token aéreo, analizamos la red de transferencia.Denotado como g (v, e), donde cada nodo (v) representa una dirección, y se crea un borde (e) cuando el token se transfiere de una dirección a otra.Específicamente, la red ENS contiene nodos 184585 y los bordes 608462, la red DYDX contiene 112853 nodos y 406027 bordes, la red Gemstone contiene nodos 20014 y los bordes 240113, y la red 1 pulgada contiene nodos 308329 y 1400913 bordes.Arbitrum contiene nodos 2025898 y 27438608 bordes, y la red de Uniswap tiene direcciones de usuario 1180830 y 3762613 registros de transferencia de tokens.
Para hacer que estos gráficos sean más fáciles de leer visualmente, limitamos el número de saltos en los datos a un salto después de recibir la dirección de AirDrop de Protocolo y trazamos sus componentes más grandes dentro de las primeras horas después de la AirDrop.Etiquetamos manualmente nodos con altos grados entrantes utilizando etiquetas proporcionadas por Etherscan, un popular navegador Blockchain.Los resultados muestran que, excepto Gemstone, el intercambio descentralizado (medido en entrantes) que recibió la mayoría de los transferencias en todos los protocolos es uniswap, seguido de Sushiswap.
Figura 2: Número de direcciones activas diarias para cada protocolo, (a) muestra directamente cuántos usuarios diferentes tienen cada plataforma por día; Intuitivamente el impacto de la actividad aérea en la actividad del usuario.
Para Gemstone, todos los tokens se envían a la dirección 0x7AA ⋯ 49AD en un solo salto.Por otro lado, en dydx airdrop, se utilizan direcciones de intercambio más diversas.Vale la pena señalar que, como se muestra en la Tabla 3, algunos receptores aéreos eligen vender sus tokens en el intercambio.Vemos algunos intercambios comunes como Uniswap, Wintermute y Sushiswap.
Figura 3: Tarifas de transacción diaria (USD), (a) tarifas promedio por transacción.
Medición
La investigación empírica muestra que algunos airdrops pueden atraer con éxito a los usuarios a corto plazo, al menos en la superficie.Si bien hay algunos datos preliminares que Airdrops ha tenido un rendimiento inferior para lograr otros objetivos, la investigación sustantiva sobre este tema sigue siendo insuficiente.En esta sección, examinamos el rendimiento de las aerdrops de árbitro a través de algunos indicadores relevantes (como el volumen de negociación diaria, las direcciones activas diarias, las tarifas de transacción mediana, el valor total de bloqueo (TVL), las tarifas pagadas por los usuarios y el valor de mercado de Stablecoin).Los datos en los que confiamos se derivan de Growthepie.Consulte el Apéndice para obtener más detalles sobre estos datos.
Dirección activa única
Muchos protocolos funcionan mejor sin drops.Aunque el número de direcciones únicas del árbitro aumentó después de AirDrop y permaneció por encima del 50% del nivel de antes del aire, otros protocolos lograron un crecimiento similar sin drops.Por ejemplo, el optimismo logró un mayor crecimiento de las direcciones en mayo de 2023, que puede estar relacionado con el lanzamiento de Bedrock.Del mismo modo, la era de Zksync superó el recuento de direcciones del árbitro dentro de los dos meses posteriores a la airdrop.
El costo puede explicar el estrechamiento de la brecha entre el árbitro y el optimismo.El árbitro siempre lidera el optimismo en el número de direcciones activas por día.Sin embargo, los datos muestran que la brecha se está reduciendo.Antes de que el aire, el árbitro tenía 2.6 veces el número de direcciones activas que el optimismo, pero en los últimos 50 días, eso ha caído a 1.83 veces.Las tarifas comerciales medias más bajas del optimismo desde junio pueden explicar en parte esta tendencia (ver Figura 3 (a)).
El número de direcciones únicas fluctúa con el tiempo.El número de direcciones únicas muestra fluctuaciones, aumentando rápidamente y luego caer después de alcanzar los picos.Vale la pena señalar que el optimismo y el árbitro exhiben fases opuestas en los recuentos de direcciones relativas, lo que puede deberse a que los usuarios cambian entre los protocolos cuando aumentan las tarifas.Sin embargo, no existe tal modelo en las tarifas medias de transacción, y las tarifas del arbitraje siempre son bajas a mediados de mayo de 2023.Sin embargo, este indicador del número de direcciones únicas puede ser manipulada.Según nuestro análisis, las Airdrops de Arbitrum no condujeron a la participación a largo plazo de los usuarios, ya que las métricas de dirección únicas se manipulan fácilmente.Los usuarios pueden crear múltiples direcciones para aprovechar las restricciones de AirDrop.Esto hace que este indicador sea lo suficientemente poco confiable al medir la actividad real, ya que las grandes fluctuaciones pueden provenir de dicho comportamiento.Además, la facilidad de software AirDrop hace que la ejecución automática de tales actividades sea más conveniente.Por lo tanto, se deben considerar otras métricas más resistentes al SYBIL para evaluar la participación real del usuario, como la incorporación del análisis de redes gráficas y las técnicas de aprendizaje automático.
Indicadores relacionados con el comercio
Los indicadores relacionados con el comercio proporcionan una alternativa útil para medir la actividad económica «real», ya que los usuarios tienen que pagar tarifas para enviar transacciones, excluyendo los protocolos con sobornos retroactivos u operar en pérdidas.
Al considerar las transacciones, la brecha entre el árbitro y el optimismo se estrecha.Vale la pena señalar que para fines de julio, la brecha en el número de transacciones entre el árbitro y el optimismo se redujo casi.Además, el número de transacción diaria de X inmutable casi se ha reducido a la mitad desde el AirDrop de Arbitrum, mientras que su número de dirección único sigue siendo relativamente estable (ver Figura 4 (b)).Esto muestra que la participación de los usuarios en Inmutable X ha disminuido a pesar del número estable de direcciones.
La Figura 4: (a) muestra el número de transacciones por plataforma directamente, y (b) compara el número de transacciones por plataforma con el promedio antes del arbitrum Airdrop, lo que nos permite ver la actividad del aire más intuitiva el impacto de la cantidad de transacciones.
El volumen de transacción de arbitraje cae después de Airdrop,Para evaluar el impacto de la airdrop arbitrum en la participación del usuario en otros protocolos, la Figura 5 (a) muestra el volumen de transacción diario promedio relativo para cada dirección única.El volumen de transacción por usuario de Arbitrum ha caído por debajo del 75% del nivel de antes del aire desde la airdrop.Sin embargo, los volúmenes de transacciones pueden ser engañosos sin considerar las tarifas, por lo que confiar únicamente en los volúmenes de transacciones altas no refleja necesariamente la participación real del usuario.En este sentido, algunos protocolos requieren que los usuarios realicen múltiples transacciones para obtener airdrops, lo que conduce a una actividad inflada cuando las tarifas son bajas.Esto es consistente con la Ley de Goodhas, que establece que «cuando un indicador se convierte en un objetivo, ya no es un buen indicador».
Figura 5: (a) Número de transacciones diarias;
Las tarifas de transacción promedio para todos los acuerdos han sido similares desde junio.Un buen indicador debe reflejar el compromiso del usuario, y las tarifas de transacción pueden actuar como un proxy porque mide las tarifas que el usuario está dispuesto a pagar por interactuar con el acuerdo.Las tarifas promedio para cada transacción para cada acuerdo y para cada dirección única han sido similares desde junio.La comparación de costos promedio y mediano (ver Figura 3) muestra que los costos medios pueden ser más útiles para comprender los cambios en el comportamiento del usuario.Otro indicador útil es la tarifa promedio relativa por dirección en comparación con los 50 días anteriores al arbitra AirDrop, como se muestra en la Figura 5 (b).Esto sugiere que la participación del usuario del Arbitrum no se ve significativamente afectada por los airdrops y generalmente sigue un patrón similar a otros protocolos.
Los gastos diarios totales del árbitro aumentaron durante el período de la airdrop,El AirDrop de Arbitrum no le dio una ventaja significativa a largo plazo en términos de tarifas de transacción, como se muestra en la Figura 9.Aunque el árbitro experimentó un pico de costo el día de Airdrop, el aumento fue de corta duración.De hecho, vea la Figura 6 (a), las tarifas de transacción diaria del arbitra fueron 1.96 veces más altas que otros protocolos en los 50 días anteriores a AirDrop, mientras que esta relación se redujo a 1.74 en los últimos 50 días del conjunto de datos.
Figura 6: (a) relaciones de tarifas de transacción diarias para el árbitro al optimismo;
Bloqueo de valor total (TVL), El TVL del protocolo es un indicador del valor total de todos los activos almacenados en el protocolo.
El AirDrop de Arbitrum tuvo un impacto duradero en su TVL, y de todas las métricas examinadas, TVL fue la única que mostró una mejora duradera después de AirDrop:El TVL del árbitro aumentó en más del 50% inmediatamente después de AirDrop y no ha disminuido significativamente desde entonces, como se muestra en la Figura 6 (b).Esto puede ser sorprendente, ya que la estrategia de distribución de Airdrop Aradrum solo considera la actividad del usuario hasta el 6 de febrero de 2023.
Desafío de diseño de Airdrop Common
Los aviones son similares a los programas de lealtad tradicionales, como los nuevos bonos del cliente ofrecidos por los bancos y las compañías de tarjetas de crédito, hacen frente a varios desafíos de diseño comunes.Sin embargo, el fondo único de la tecnología blockchain y los mecanismos específicos adoptados por la mayoría de los airdrops pueden exacerbar estos desafíos e incluso introducir otros nuevos.En esta sección, exploramos tres de estos desafíos.
Agricultores
Estos son usuarios que utilizan estrategias complejas para maximizar el número de tokens de airdrop obtenidos.El protocolo de blockchain toma varias medidas para mitigar la manipulación del sistema por parte de los agricultores de Airdrop, y un enfoque común es limitar el número de recompensas que un solo usuario puede recibir.
Por lo tanto, el protocolo cambia a la prueba de los servicios de la humanidad (POH), como el pasaporte de Gitcoin.Estos servicios generalmente asignan una puntuación numérica al usuario en función de ciertas métricas.Las métricas de pasaporte de Gitcoin se basan en una variedad de tareas, como conectar la cuenta de redes sociales de un usuario, o tener una cierta cantidad de ETH.Estos métodos pueden aumentar analizando datos en la cadena para detectar y excluir a los atacantes de Sybil, pero esto puede conducir a falsos negativos.
Existen otras técnicas de mitigación, como exigir a los usuarios que realicen tareas, desde enviar algún tipo de transacción, compartir publicaciones en las redes sociales.Estas tareas a veces parecen arbitrarias, lo que hace que los usuarios se sientan frustrados y propensos a la automatización y el fraude barato, especialmente cuando el acuerdo proporciona comentarios sobre las tarifas de transacción.Además, la dependencia de muchos protocolos en un número limitado de servicios POH significa que una inversión de los agricultores de AirDrop puede generar una gran ganancia de múltiples airdrops, e incluso con la autenticación biométrica, no hay garantía de una resistencia completa a Sybil.
Otro enfoque adoptado por el Acuerdo es anunciar Airdrops, recompensando retroactivamente a los usuarios que están activos antes del anuncio.Sin embargo, los agricultores pueden prepararse de antemano, incluso si interactúan con estos protocolos sin anunciar formalmente los airdrops, como lo demuestra el AirDrop de Dydx.
La agricultura de recompensas no se limita a airdrops relacionados con el cifrado, pero también se producen fenómenos similares en los programas de lealtad «tradicionales».En particular, la práctica del cultivo de tarjetas de crédito es que los usuarios solicitan tarjetas de crédito solo para obtener recompensas de nuevos usuarios, y luego cancelan la tarjeta de crédito después de recibir la recompensa.Dados problemas similares incluso en entornos tradicionales donde los usuarios pueden identificarse y castigarse fácilmente, el problema del usuario de la recompensa no parece ser fácil de resolver.
La amenaza de gobernanza descentralizada
Algunos protocolos distribuyen tokens de gobernanza a través de airdrops para lograr la descentralización de su proceso de gobernanza.Sin embargo, puede haber riesgos en la distribución de tokens de gobernanza.Estos tokens permiten a los titulares participar en el gobierno del acuerdo y tomar decisiones clave a través de la votación.A menudo, estas fichas también se pueden intercambiar por otras fichas, lo que puede darles valor monetario, lo que puede llevar a que más agricultores obtengan estas fichas.
La evidencia empírica sugiere que los tokens de gobierno aéreo pueden ser mejores que los tokens no gubernamentales.Un análisis reciente muestra que los tokens de gobernanza de AirDrop son hasta un 14.99% más altos en términos de tasa de crecimiento de capitalización de mercado que los tokens de gobierno no aéreo.Sin embargo, los autores también señalan que este efecto no es estadísticamente significativo cuando se usa puntos de referencia comunes.
A pesar de estos beneficios potenciales, los tokens de gobernanza aérea pueden plantear riesgos significativos si se manejan de manera incorrecta.Puede concentrar demasiada potencia en manos de unos pocos usuarios, lo que resulta en una distribución injusta de la potencia de toma de decisiones dentro del sistema.Además, algunos destinatarios pueden no considerar los mejores intereses del acuerdo y pueden cambiar el acuerdo para sus propios intereses a través de la votación, lo que causa daños al éxito a largo plazo del acuerdo.
intermedio interno
Este problema surge cuando las personas usan información privilegiada para buscar beneficios económicos y dañar los intereses de los usuarios de otros acuerdos.Esta práctica es ampliamente considerada como una violación de las leyes de valores en los mercados financieros tradicionales y a menudo desencadena reacciones negativas de la comunidad blockchain.
Cuando alguien dentro del acuerdo utiliza información privilegiada para aumentar sus propias ganancias, puede causar una objeción de la comunidad.Los expertos pueden tener una comprensión anticipada de las métricas que determinan la elegibilidad y las recompensas por dirección y pueden utilizar esta información.Por ejemplo, se afirmó que el jefe de crecimiento de Altlayer podría haber usado información interna para ganar $ 200,000 en Airdrops, pero luego se consideró simplemente una coincidencia.Sin embargo, tales eventos pueden debilitar la confianza de los usuarios en estos protocolos.
Este problema también plantea preocupaciones sobre la equidad, ya que algunos usuarios tienen información superior y más precisa que otros.Identificar a estos comerciantes internos es una tarea desafiante, por lo que el protocolo requiere proporcionar a sus usuarios información detallada.Además, las empresas de análisis de datos de Blockchain y los equipos de investigación están incentivados para llevar a cabo auditorías de datos posteriores al aire que pueden ayudar a identificar a los operadores internos analizando los detalles de las direcciones y los patrones de transferencia.Para lograr esto, la disponibilidad de datos es crucial.Por lo tanto, el protocolo debe garantizar la transparencia y fomentar el análisis en profundidad para mantener la integridad y la equidad en la comunidad blockchain.
Guía de diseño
Los desafíos de diseño antes mencionados, aunque preocupantes, pueden proporcionar inspiración para los futuros diseñadores aéreos y guiar el camino hacia el éxito potencial.
Incentivos alternativos para mantener la participación del usuario
Los beneficios a largo plazo de los airdrops para el protocolo pueden ser difíciles de cuantificar, ya que las ventajas potenciales pueden ser indirectas y difíciles de medir, mientras que los gastos a menudo son inmediatos e irreversibles.Además, ciertos costos e impactos, como los costos incurridos por la distribución de tokens de gobernanza, pueden ser impredecibles.Por lo tanto, la comunidad puede considerar adoptar otras medidas para lograr una relación más predecible entre el costo y el beneficio en lugar de usar airdrops.Una alternativa fácil es que la votación comunitaria recompensa a los usuarios leales por descuentos en futuras interacciones.En el contexto de una solución de nivel 2 (L2), estos descuentos se pueden aplicar a las tarifas de transacción.Este enfoque alienta a los usuarios a interactuar con el protocolo nuevamente para beneficiarse de los incentivos y, por lo tanto, promueve la participación continua del usuario.Además, este mecanismo de incentivos es relativamente resistente a los agricultores de AirDrop, porque el descuento no tiene un valor intrínseco fuera del acuerdo y el costo del acuerdo es solo para los usuarios que usan activamente el sistema.
Sin embargo, el diseño de mecanismos de descuento debe ser cauteloso, incluida la determinación de los criterios de elegibilidad del usuario y establecer los niveles de descuento apropiados.Además, no está claro si los descuentos pueden atraer a los usuarios de manera tan efectiva como las recompensas instantáneas y tangibles ofrecidas por Airdrops.Otra opción es hacer múltiples airdrops durante un período de tiempo más largo en lugar de un evento único.Si bien este enfoque aún puede enfrentar algunas de las trampas de los airdrops estándares, puede ayudar a garantizar la participación de la comunidad a largo plazo y evitar que algunos protocolos experimenten una disminución en la adopción de los usuarios inmediatamente después de las aviones.Blast ha adoptado un enfoque más innovador para lanzar un programa de recompensas basado en puntos.Bajo este programa, los usuarios acumulan puntos a través de múltiples actividades, recibiendo así recompensas, como unir tokens a protocolos (es decir, transferir fondos de otro protocolo) y participar en un programa de recomendación que agrega más puntos de usuario.Vale la pena señalar que BLAST recibió $ 1.1 mil millones en depósitos antes de que se lanzara oficialmente.Este enfoque proporciona métricas medibles para la contribución de los usuarios al protocolo, estructurado en torno al modelo de plan de recomendación.
Además, los mecanismos de asignación innovadores juegan un papel crucial en la mitigación de la existencia de ataques Sybil en direcciones de la lista blanca.Por ejemplo, Celestia propone un diseño único que utiliza las presentaciones de GitHub como proxy para evaluar las contribuciones de los usuarios al ecosistema blockchain.Sin embargo, la preocupación de que los usuarios o los agricultores puedan generar actividades falsas en GitHub para aprovechar los aviones de otros protocolos, adoptando una estrategia similar a la Celestia.Por lo tanto, los agricultores pueden esperar que el nuevo acuerdo utilice criterios de selección similares a los de los pasos aéreos pasados.Para hacer frente a esto, el protocolo puede centrarse en métricas que resisten la manipulación programable, aumentando así la dificultad o el costo de crear una cuenta de usuario automatizada.
Entidades dirigidas y de buena reputación
En lugar de recompensar a los usuarios anónimos, los protocolos pueden dirigirse a desarrolladores y proyectos que están construyendo aplicaciones relacionadas.Por ejemplo, en el Airdrop de Arbitrum, el 1.13% de los tokens distribuidos se asignan a proyectos DAO.Arbitrum también proporciona incentivos adicionales para grupos específicos, además de Airdrops, como estudiantes universitarios y miembros de la comunidad tecnológica que desean participar en investigaciones y desarrollar herramientas relacionadas con el protocolo.
El optimismo implementa otro enfoque, distribuyendo parte de sus ingresos a proyectos exitosos para fondos retroactivos, esencialmente introduciendo el concepto de emprendimiento en el mundo blockchain.Priorizar entidades establecidas y de buena reputación, incluidos proyectos, grupos de investigación, comunidades técnicas y estudiantes basados en el acuerdo, puede facilitar la participación continua.Al financiar estas entidades, el acuerdo puede atraer a los usuarios basados en el valor y facilitar la participación a largo plazo.
Supervisión activa y participación comunitaria
Durante el proceso de AirDrop, es crucial monitorear y analizar continuamente los datos del protocolo para evitar la explotación maliciosa.Por ejemplo, el equipo de Linea descubrió una vulnerabilidad que permitió a los usuarios manipular incentivos.El descubrimiento oportuno evita que los tramposos reciban más de un tercio de los tokens no fungibles (NFT) proporcionados como incentivos.
Además de la regulación técnica, el acuerdo debe fomentar la divulgación de vulnerabilidades manteniendo canales de comunicación abiertos y proporcionando recompensas de vulnerabilidad, ya sea que la vulnerabilidad haya sido explotada o no.Por ejemplo, un miembro de la comunidad de Azukidao reveló una vulnerabilidad que permitió que el protocolo se manejara rápidamente.La regulación también debe ir más allá de los datos en la cadena.Por ejemplo, las redes sociales a menudo son explotadas por estafadores que roban los fondos de los usuarios promocionando aviones falsos y engañando a los usuarios para que conecten sus billeteras a sitios web de estafa.Incluso si el Acuerdo no planea hacer Airdrops, puede ser el objetivo de tales estafas.
La participación activa en las discusiones tecnológicas en la comunidad también puede ayudar a mejorar la seguridad.Por ejemplo, Cygaar analizó retrospectivamente el AirDrop NFT de la era de Zksync fue analizado retrospectivamente y encontró potenciales mejoras de ahorro de costos.Mantener la transparencia y proporcionar a la comunidad información sobre cómo funciona el protocolo internamente puede ayudar a generar confianza.Cuando surgen problemas técnicos, es más probable que los usuarios totalmente informados respondan con comprensión.
Las recompensas deben estar vinculadas a los costos
El impacto de la ley de Goodhart es evidente en muchas aerdrops pasadas.Por ejemplo, Airdrops generalmente participan activamente en las interacciones al anunciar recompensas de los usuarios (es mejor no participar en estos proyectos o proyectos que KOLS llaman a todos a participar).Sin embargo, estos métodos pueden ser abusados y los usuarios pueden cumplir con los requisitos a través de transacciones falsas sin sentido, lo que hace que este estándar no pueda reflejar realmente el verdadero compromiso del usuario.
El problema es que las métricas operativas utilizadas para determinar la elegibilidad a menudo no tienen en cuenta el costo real del usuario para cada operación.Por ejemplo, cuando el número de transacciones es el indicador principal, las tarifas de transacción bajas permiten a los agricultores de AirDrop cumplir con los requisitos de volumen de transacciones a costos extremadamente bajos.Una solución potencial es adoptar un mecanismo basado en la reputación que pueda suprimir la expansión artificial del volumen de transacciones.Sin embargo, el acuerdo debe definir cuidadosamente la «reputación del usuario» y las métricas apropiadas para la evaluación.
Por el contrario, las altas tarifas de transacción pueden debilitar el valor de las recompensas recibidas por los usuarios y reducir el atractivo de los airdrops.Para resolver estos problemas, las recompensas deben ajustarse de acuerdo con el costo real del usuario para garantizar que la asignación de incentivos sea más justo y efectivo.
Trabajo relacionado
Investigaciones recientes sobre Airdrops se han centrado en el análisis pos-hoc y la orientación sobre el diseño de actividades de aire efectivas.
Airdrop Research Yaish y Livshits propusieron un modelo teórico de airdrops, considerando dos grupos de usuarios honestos y «agricultores de airdrop», este último tiene un costo de espacio más bajo y tiene una utilidad intrínseca más alta de la plataforma utilizando los airdrops emisores.En su análisis, se muestra que cuando el emisor paga costos fijos no cero por cada destinatario, la amenaza planteada por el ataque de identidad falsa de un agricultor da como resultado costos de emisión ilimitados.Sin embargo, también señalaron que las pérdidas de los agricultores pueden limitarse estableciendo la cantidad total de tokens aéreos por adelantado y distribuyéndolas de manera uniforme a todos los destinatarios.Además, al diseñar correctamente los mecanismos de aire, los agricultores se pueden aprovechar para promover los efectos de la red, atrayendo así a usuarios honestos que podrían haber elegido competir en plataformas.
Makridis et al.Al analizar 51 intercambios, encontraron que tales drops de aire aumentaron significativamente la capitalización de mercado y el volumen de negociación.Lommers et al.Su estudio señala cómo los criterios de elegibilidad, la señalización y las estrategias de implementación afectan el éxito de las actividades de AirDrop y brindan asesoramiento práctico sobre la optimización.Fan et al.Su investigación muestra que los usuarios que reciben recompensas más altas tienen más probabilidades de contribuir positivamente a la comunidad.Además, identificaron patrones de arbitraje y señalaron las limitaciones del método actual para detectar cazadores de airdrop.Por otro lado, se proponen análisis de análisis de redes y aprendizaje automático para las técnicas de detección de ataque SYBIL utilizadas para resolver estos problemas.
Allen realizó nueve estudios de casos de Airdrop (como optimismo, árbitro, desenfoque) y proporcionó información sobre el diseño de recogida impulsado por la misión.El estudio destaca la necesidad de bucles dinámicos de diseño y retroalimentación, y señala que algunos proyectos pueden volver a diseños más simples debido a la complejidad y el costo de los mecanismos avanzados.Allen et al.Aunque los aviones a menudo se ven como herramientas de marketing, los autores consideran que esta razón es débil porque existe evidencia limitada de éxito en los airdrops impulsados por marketing.En cambio, la descentralización y la construcción de la comunidad se destacan como las principales motivaciones para las drogas aéreas.
Los aspectos técnicos de Airdrop Frowis et al.Sugieren que con una optimización de contrato inteligente específica, se puede ahorrar un ahorro de costos en hasta un 50%, mientras que un enfoque basado en retiros puede transferirse al destinatario.Pero en general, el costo total sigue siendo proporcional al número de destinatarios.
Wahby et al.Proponen un esquema de AirDrop privado basado en la prueba de conocimiento cero, utilizando credenciales RSA para lograr la protección de la privacidad mientras se mantiene la eficiencia informática.Su implementación mejora significativamente la velocidad de la generación y verificación de la firma.
en conclusión
Este estudio identifica problemas comunes en los airdrops y propone pautas para mejorar su efectividad.Nuestro análisis de seis proyectos principales de AirDrop muestra que es común que los destinatarios vendan sus tokens rápidamente: 36.62%, 35.45% y 54.05% de los tokens ENS, DYDX y 1 pulgada se negociaron poco después de la distribución, y los dígitos son solo dos transacciones.Esto sugiere que Airdrops no ha podido mantener la participación del usuario a largo plazo y no ha logrado atraer valiosos contribuyentes.
Para el árbitro, observamos un aumento en las tarifas diarias durante las drogas aéreas, pero con él una disminución en los volúmenes de transacciones por dirección.Otros protocolos que no realizaban un arbitra de aviones aéreos superan el árbitro, con tarifas de transacción entre los protocolos que tienden a ser similares desde junio de 2023, lo que sugiere que los airdrops no son el principal impulsor del crecimiento del usuario.
Finalmente, discutimos desafíos como los agricultores de AirDrop, la distribución de tokens de gobierno e intermedio de información privilegiada, y proporcionamos información sobre futuras estrategias de AirDrop.
