Crypto Airdropが死んでいる

著者：ジョンナタン・メシアス、アビブ・ヤイシュ、ベンジャミン・リヴシッツが編集した：ブロック・ユニコーン

AirDropは、初期のユーザーベースを引き付けて拡張するために、ブロックチェーンプロトコルで使用される一般的な戦略です。通常、プロトコルは、長期的なコミュニティの忠誠心と継続的な経済活動を培うために、プロトコルに参加するための「報酬」として特定のユーザーにトークンを配布します。エアドロップの広範な存在にもかかわらず、エアドロップを成功させるための重要な要因についての綿密な理解が不足しています。この記事では、AirDropsの設計スペースの概要を説明し、効果的な戦略を実装するための重要な結果を提案します。6つの大規模なエアドロップのオンチェーンデータを分析することで成功を評価し、多くのトークンが「Airdrop Farmers」によって迅速に販売されることが多いことを発見しました。これらの分析に基づいて、一般的な落とし穴を要約し、エアドロップ設計を改善するためのガイドラインを提供します。

ブロックチェーンプロトコルは、多くの場合、新しいユーザーを引き付け、既存のユーザーへのロイヤルティを強化するための報酬プログラムを設計します。近年、「エアドロップ」として一般的に知られている流通プラットフォームによって造られたトークンは、広く人気があります。たとえば、2023年だけでも、さまざまなプロトコルを介してユーザーが取得したエアドロップトークンの合計値は45億6,000万米ドルに達しました。ブロックチェーンスペースでのエアドロップの広範な使用にもかかわらず、私たちの予備調査は、既存の代替品に対するエアドロップとプラットフォームの人気の間に有意な相関関係がないことを示しています。直感的には、このアプローチは理想的ではなく、プラットフォームのサービス品質（QoS）を改善するために使用できた資金の損失につながる可能性があります。

エアドロップの基本概念は比較的単純ですが、このタイプの報酬スキームの設計スペースは非常に広く、特定の実装方法はプラットフォームの特性によって異なる場合があります。たとえば、一部のエアドロップメカニズムは「コアユーザー」に焦点を当て、多くの報酬を与え、これらのユーザーが貴重な経済活動を刺激し、より多くのユーザーを引き付けることができることを期待しています。ただし、このアプローチは潜在的な問題をもたらす可能性があります。トークンがユーザーに分散型ガバナンスを介してプロトコルの変更を提案する力を提供すると、「1つのトークン、1つの投票」戦略が頻繁に採用され、1人のユーザーが複数の投票トークンを保持する場合があります。これにより、投票権の集中化のリスクが高まります。つまり、少数のユーザーが意思決定力の大部分を持っています。

以前のエアドロップが常に予想されるターゲットを満たしていなかった理由を理解し、それらの成功を定量化するために、最初に一連の合理的なエアドロップの期待について詳しく説明します。次に、以前のエアドロップをレビューし、パフォーマンスを評価し、プロセスの興味深い洞察を明らかにし、それらを基本的な期待と比較しました。具体的には、5つの人気のあるエアドロップ（ENS、DYDX、1INCH、ARBITRUM、UNISWAP）からのデータを分析し、Sybil（Witch Attack）Farmer（Gemstone）によって実行された偽のエアドロップを分析しました。私たちの結論は、ほとんどのトークン（最大95％）はエアドロップ後の交換を通じて迅速に販売されたということです。これは、これらのエアドロップが意図した目的を達成できず、主な受益者は「エアドロップファーマーズ」であったことを示しています。戦略はトークンのシェアを増やします。さらに、私たちは過去にAirdropsが直面する一般的な課題について説明します。エアドロップ現象は比較的新しいものであり、その理論と実践の理解がまだ初期段階にあることを考えると、以前のエアドロップは長期的には完全に成功していないかもしれません。最後に、分析に基づいて、正直なユーザーのためのより公正なエアドロップメカニズムを作成するために、エアドロップメカニズムを改善するための提案を提案しました。

ブロックユニコーン注：記事で言及されている「エアドロップファーマーズ」は、コンピュータースクリプトを介して自動的に相互作用するか、これらはすべて「エアドロップファーマーズ」として定義されています。

私たちの貢献は次のように要約されています。

▶arbitrum研究

トランザクションボリューム、トークン割り当て構造、エアドロップの前後のトークン値などの要素を測定することにより、arbitrumエアドロップの包括的なケーススタディを実施しました。エアドロップイベント中に、毎日の総費用が大幅に増加したことが観察されました。ただし、Arbitrumでのアドレスあたりのトランザクションの数は、Airdrop後にわずかに減少しました。対照的に、エアドロップのない他のプロトコルは、Arbitrumよりも優れたパフォーマンスを発揮しました。

▶定量分析

ENS、DYDX、1inch、Arbitrum、Uniswap、およびGemstoneと呼ばれる偽のエアドロップの定量分析を実施しました。結果は、これらのエアドロップを通じて得られた資金のほとんどが、プラットフォーム上にDAPPやユーザーの対話を作成するために使用するのではなく、交換で販売されていることを示しています。これらのうち、ENSトークンの36.62％が販売され、DYDXは35.45％、1インチは54.05％でした。通常、トークンは受領時に平均1〜2.34の転送で販売され、中央値は2回の転送です。

▶定性分析

過去のエアドロップの定性分析を実施し、特定した問題に対処するために、将来のエアドロップ設計に関するガイドラインを提案しました。エアドロップ農業行動と、エアドロップを介したガバナンストークンの分布に焦点を当てました。これらの問題に対処するために、ブロックチェーンプロトコルでのその後のインタラクションに料金割引を提供するなど、他のインセンティブをお勧めします。

▶マルチチェーンの経験的データ

文献であまり研究されていなかった2つの主要なイーサリアムロールアップネットワークからデータを収集し、arbitrumおよびzksync時代 – を収集して、主要なエアドロップからデータを収集してマークしました。データセットとスクリプトを公開されているリポジトリで共有する予定です。

エアドロップターゲット

Airdropは、プロトコルを促進し、ユーザーを獲得し、新しい人を引き付け、既存のユーザーがこれらのプロトコルとそのアプリケーションに参加するよう促すための強力なツールです。これらはこれらの目的に広く使用されており、文献には多くのケースがあります（表1を参照）。プロトコルは、トークンを作成し、AirDropsを介してユーザーに配布できます。たとえば、Arbitrum、Optimism、Zksync時代などのブロックチェーンロールアップソリューション、およびUniswap、1inch、Dydx、EnsなどのDefiアプリケーションがエアドロップを使用しています。

エアドロップには多くの形式がありますが、最も一般的には単一およびマルチラウンド分布があります。1回のエアドロップでは、トークンは一度にユーザーに配布されますが、複数のラウンドのエアドロップは複数のラウンドで配布され、ラウンドごとに異なる戦略があります。このアプローチは、過去のユーザー行動パターンを観察することにより、潜在的なシビル攻撃（つまり、単一のエンティティによって制御される複数のアカウント）を軽減するなど、以前の洞察を活用して課題を解決することができます。単一または複数のエアドロップを選択することは、契約の目標とコミュニティのダイナミクスに依存します。

さらに、エアドロップのタイミングは、トークンを受け取る適格なユーザーの数に重要な影響を及ぼします。エアドロップが遅くなると、早期に空中投げられた新しいプロジェクトと比較して、成熟した契約はユーザーベースが大きくなる可能性があります。ユーザーベースサイズのこの違いは、より多くのアカウントを評価する必要があり、予防策が必要になる可能性があるため、Sybil（Witch Attack）検出を実行する際に複雑さをもたらします。検出が整っていない場合、それはコミュニティの満足度に影響を与える可能性があり、契約は産業農業に関連する口座に誤って報酬を与える可能性があり、コミュニティは否定的な見解を持っている可能性があります。この問題を軽減するために、Layerzero Labsは自己報告メカニズムを実装します。このシステムでは、Sybilの攻撃者は、自己報告を選択し、トークン割り当ての15％のシェアを主張することができます。

表1、この表は、6つのエアドロッププロジェクトの開始日、終了日、ブロックチェーン、エアドロップタイプ、およびプロジェクトタイプを示しています。

次に、高レベルのエアドロップターゲット（ユーザーコミュニティを開始）を複数のサブターゲットに分解します。これらのサブターゲットは互いに独立しておらず、一般的なエアドロップメカニズムが直面している興味深い問題を明らかにするため、他の目標を追求する価値があるかもしれません。

短期的にユーザーを引き付けます。

歴史的に、エアドロップは新興のブロックチェーンプロトコルによって使用されており、初期のユーザーグループを確立し、基礎となるチェーンとそのプロトコルに初期の流動性改善を提供してきました。特に、分散型プラットフォームは、経済活動が増加するにつれてユーザーにとってより魅力的で価値が高くなる傾向があり、長期的な参加を促進します。

最初のユーザーベースを開始することは重要ですが、長期的な高レベルの経済活動を維持するだけでは十分ではありません。理想的には、ユーザーはプラットフォームの毎日のアクティブユーザーになる必要があります。これは、航空会社の頻繁なフライヤーポイントと同様に、ブロックチェーンプロトコルまたはアプリ内でのみ使用できる報酬を発行することで実現できます。たとえば、レイヤー2ブロックチェーンでは、将来のトランザクションに料金割引を提供できます。役立つ可能性のあるその他の手段には、複数のラウンドのエアドロップや、プロトコルが提供する機能をユーザーに理解する特定の「タスク」を完了するユーザーに報いるユーザーに報いることが含まれます。たとえば、LineaのAirdrop Missionは、ユーザーがその能力とユースケースを深く体験する機会を提供します。

目標は、プラットフォームの価値を作成することです。

エアドロップは、プラットフォームの長期的な持続可能性に最も貢献できるユーザーに焦点を当てる必要があります。ユーザーに依存して流動性を提供するプロトコルでは、これは、貸出プールや分散型取引所に最も流動性を提供するユーザー、または複数のトークンのユーザーを指す場合があります。ロールアップでは、特に貴重なユーザーは、人気のある有用なスマートコントラクトを展開する「クリエイター」である可能性があります。このタイプのユーザーは、プラットフォームに追加の使用シナリオを提供するため、より多くのユーザーを引き付けます。

取引後の市場分析

この記事の定量分析の動機は、エアドロップレシーバーが通常トークンを迅速に販売し、短期間で去るという観察から派生しています。これは明らかにエアドロップの元の意図に反します。分散型交換（DEX）のエアドロップの分析は、トークンを受け取った直後に、受信者がそれらすべてを販売することがあることを示しています。たとえば、Paraswap Airdropの後、トークンの61％がすぐに販売されました。

どちらの場合も、ほとんどの受信者は、数か月以内に関連するブロックチェーンプロトコルの使用を停止します。このパターンは、レシピエントの長期的な参加を維持するのにエアドロップが効果的ではないこと、または受信者に多数のシビルアカウントがあることを示唆しています。さらに、特に市場が契約の将来の見通しに対する信頼の低下のシグナルと見なしている場合、迅速な売却は市場を混乱させる可能性があります。ここでは、Ethereum、Arbitrum、およびZksync時代のノードアーカイブレコードからの6つのエアドロップ（表1を参照）に関連するデータを分析します（データ収集の詳細については、付録0.aを参照）。取引所を特定するために、DuneとEtherscanから取得した620の交換アカウントアドレスのリストを使用しました。

表2：6つのエアドロップの分布統計。プロトコルは通常、それらが制御するアドレスに大量のエアドロップトークンを送信することに注意してください。最も高い稼ぎ手の詳細については、付録0.Dの表4を参照してください。

トークン分布時間

ユーザーグループ間のエアドロップトークンの割り当てに関する定量的洞察を表2に示します。私たちの分析は、各エアドロップに多数のレシーバーがあることを明らかにしており、エアドロップ農家がいる可能性があることを示唆しています（表2列5を参照）。さらに、データによると、トークンは交換でしばしば取引されていることが示されており、これは、エアドロップ後の受信者の最初の転送が交換で販売されることが多いという観察によってサポートされる可能性があります（表2列4を参照）。特に宝石のケースは特に顕著であり、トークンの95％が交換で販売されています。この宝石の場合、エアドロップは、エアドロップファーマーズによって作成された非開放ソース分散型交換によって開始されました。

さらに、宝石のエアドロップは、分布しているトークンの数の他のエアドロップをはるかに上回ります。この大規模な分布は、他のエアドロップよりもレシピエントごとにはるかに高い中央値のエアドロップをもたらします（表2を参照）。宝石がエアドロップ活動に総供給の99.53％を割り当てたことは注目に値します。宝石は、主に合法的なエアドロップではなく、シビル攻撃として実行されることを強調する必要があります。

図1：エアドロップ後のトークンクレームと転送パターンの比較：（a）毎日のトークンクレーム。

この研究で分析されたすべてのエアドロップのうち、Arbitrum Airdropは、最速のユーザートークンクレームを示しています。図1（a）は、毎日のクレームトークンのアカウント分布を示しています。Arbitrumは大規模なエアドロップを実施し、1162166,000のARBトークンを625,143の選択したアカウントに配布しました。これらのうち、583,137のアカウント（93.28％）は、ARB割り当ての94.03％を首尾よく請求しました。アカウントの72.45％が初日にトークンの請求を完了し、2日目に14.41％が完了したことは注目に値します。蓄積されたアカウントのほぼ87％は、Airdropリリースの初日内にArbitrumのトークンを主張し、ほとんどの参加者が非常に関与し、迅速に関与していることを示しています。

表3.宝石と1インチは例外であり、中央値は交換に1回ジャンプしますが、他のプロトコルでは、交換に接続するエアドロップレシーバーへの2回のジャンプの中央値が示されています。

ユーザーは通常、取引所と対話して、あるトークンを別のトークンと交換するか、販売します。エアドロップの受信者が交換を受け取った後にこれらのトークンを販売することで利益を上げる頻度を評価するために、エアドロップ後の交換でのユーザーのやり取りを分析しました。表3は、ほとんどのエアドロップレシーバーが交換と交換し、ENSの最低83.79％から宝石の最高99.93％までの割合を示しています。

さらに、表3は、各エアドロップの受信アドレスからデータセット内の任意の交換アドレスへの最短パスも示しています。私たちの調査では、トークンを交換に移すには通常、ほんの数ステップしか含まれておらず、Airdropレシーバーが活動を覆い隠すための多大な努力をしていないことを示唆しています。宝石は顕著な例外であり、すべてのトークンがジャンプ内で販売されています。驚くべきことに、ほとんどのアカウントは、比較的少数の中間ステップ（通常は2つのジャンプ）で交換に到着します。この観察結果は、暗号通貨エコシステムにおける交換の重要な役割を強調しています。

ほとんどのアカウントは、エアドロップ後約100万ブロック以内にトークンを交換します。開発者によって導入された遅延により、Gemstoneのブロック数は他のプロジェクトよりも大幅に高くなっています。Ethereum（15秒ごとに新しいブロックが生成されます）とZksyncのブロック生成時間が異なることを考えると、ブロック時間を数日に正規化します。図1（b）からわかるように、1インチアカウントの66.09％が1日以内に交換と相互作用しました。それに比べて、ENSの相互作用率は55.15％、DYDXは64.26％、ArbitrumとUniswapはそれぞれ60.34％と12.39％です。この高速取引行動は、プロトコルのエアドロップの主な目標の1つと矛盾しています。これは、ユーザーの継続的な参加を促進することです。

トークン割り当てチャート

各アドレスがエアドロップトークンを受信したときに発生する転送構造をよりよく理解するために、転送ネットワークを分析します。g（v、e）として示され、各ノード（v）はアドレスを表し、トークンがあるアドレスから別のアドレスに転送されるとエッジ（e）が作成されます。具体的には、ENSネットワークには184585ノードと608462エッジが含まれています。DyDXネットワークには112853ノードと406027エッジが含まれ、宝石ネットワークには20014ノードと240113エッジが含まれ、1インチネットワークには308329ノードと1400913エッジが含まれています。Arbitrumには2025898ノードと27438608エッジが含まれており、Uniswapのネットワークには1180830ユーザーアドレスと3762613トークン転送レコードがあります。

これらのグラフィックを視覚的に読みやすくするために、プロトコルエアドロップアドレスを受信した後、データのジャンプの数を1つのジャンプに制限し、エアドロップの最初の数時間以内に最大のコンポーネントをプロットしました。人気のあるブロックチェーンブラウザーであるEtherscanが提供するタグを使用して、高い着信度で手動でタグ付けしました。結果は、Gemstoneを除き、すべてのプロトコルで最も転送を受けた分散型交換（着信で測定）がUniSwapであり、その後にSushiswapが続くことを示しています。

図2：各プロトコルの毎日のアクティブアドレスの数、（a）各プラットフォームが1日あたりの1日のアクティブユーザーの数を直接表示します。ユーザーアクティビティに対するエアドロップアクティビティの影響を直感的に。

Gemstoneの場合、すべてのトークンが1回のジャンプでアドレス0x7AA⋯49adに送信されます。一方、Dydx Airdropでは、より多様な交換アドレスが使用されています。表3に示すように、一部のエアドロップレシーバーは、交換でトークンを販売することを選択していることに注意してください。Uniswap、Wintermute、Sushiswapのようないくつかの一般的な交換が見られます。

図3：毎日の取引料（USD）、（a）取引あたりの平均料金。

測定エアドロップリフト

経験的研究により、一部のエアドロップは、少なくとも表面上では、短期的にはユーザーをうまく引き付けることができることが示されています。エアドロップが他の目標を達成する際にパフォーマンスが低いという予備データがいくつかありますが、このトピックに関する実質的な研究は不十分なままです。このセクションでは、関連するいくつかの指標（毎日の取引量、毎日のアクティブアドレス、取引料金の中央値、ロックされた価値（TVL）、ユーザーが支払う料金、Stablecoin市場価値など）を介した任意の航空ドロップのパフォーマンスを調べます。私たちが依存しているデータは、GrowthEpieから派生しています。このデータの詳細については、付録を参照してください。

一意のアクティブアドレス

非常に多くのプロトコルは、エアドロップなしでパフォーマンスが向上します。Arbitrumのユニークなアドレスの数は、Airdrop後に増加し、空気前のレベルの50％を超えたままでしたが、他のプロトコルはエアドロップなしで同様の成長を達成しました。たとえば、楽観主義は2023年5月により大きな住所の成長を達成しました。これは、岩盤の発売に関連している可能性があります。同様に、Zksync時代は、Airdropから2か月以内にArbitrumの住所カウントを上回りました。

コストは、arbitrumと楽観主義の間のギャップの狭窄を説明するかもしれません。Arbitrumは、常に1日あたりのアクティブアドレスの数において楽観主義をリードしています。ただし、データはギャップが狭くなっていることを示しています。Airbitrumは、空軍を吸う前に、楽観的な能力の2.6倍のアクティブアドレスを持っていましたが、過去50日間で1.83倍に低下しました。6月以降の楽観主義の低い取引料金は、この傾向を部分的に説明する可能性があります（図3（a）を参照）。

一意のアドレスの数は、時間とともに変動します。一意のアドレスの数は、変動を示し、急速に上昇し、ピークに達した後に落ちます。楽観主義とarbitrumは、相対的な住所カウントで反対のフェーズを示すことは注目に値します。これは、ユーザーが料金が上昇したときにプロトコルを切り替えることが原因である可能性があります。ただし、2023年5月中旬には、取引手数料の中央値にそのようなモデルはありません。ただし、一意のアドレスの数のこの指標は操作される場合があります。分析によると、Arbitrumのエアドロップは、ユニークなアドレスメトリックが簡単に操作されるため、ユーザーの長期的な参加につながりませんでした。ユーザーは、エアドロップ制限を活用するために複数のアドレスを作成できます。これにより、この指標は実際の活動を測定するときに十分に信頼できなくなります。これは、大きな変動がそのような動作に起因する可能性があるためです。さらに、Airdropソフトウェアの容易さにより、このようなアクティビティの自動実行がより便利になります。したがって、グラフネットワーク分析や機械学習技術を組み込むなど、実際のユーザーエンゲージメントを評価するために、他のよりシビル耐性メトリックを考慮する必要があります。

取引関連の指標

取引関連の指標は、ユーザーが取引を送信するために料金を支払う必要があるため、「実際の」経済活動を測定するための有用な代替手段を提供します。

取引を検討するとき、arbitrumと楽観主義の間のギャップが狭くなります。7月末までに、Arbitrumと楽観主義の間の取引の数のギャップがほぼ狭くなったことは注目に値します。さらに、Arbitrumのエアドロップ以来、不変のXの毎日のトランザクション数はほぼ半分になっていますが、その一意のアドレス番号は比較的安定したままです（図4（b）を参照）。これは、住所の安定した数にもかかわらず、ユーザーの不変Xへの参加が減少したことを示しています。

図4：（a）プラットフォームあたりのトランザクションの数を直接示し、（b）プラットフォームあたりのトランザクション数をArbitrum Airdropの前の平均と比較して、エアドロップアクティビティがトランザクション数量の影響をより直感的に見ることができます。

Arbitrumのトランザクションボリュームはエアドロップの後に低下します。他のプロトコルでのユーザーエンゲージメントに対するArbitrumのエアドロップの影響を評価するために、図5（a）は、各一意のアドレスの相対的な平均トランザクションボリュームを示しています。Arbitrumのユーザーごとのトランザクションボリュームは、Airdrop以降、Airdropレベルの75％を下回りました。ただし、トランザクションのボリュームは料金を考慮せずに誤解を招く可能性があるため、高い取引量のみに依存することは、必ずしも実際のユーザー参加を反映しているわけではありません。この点で、一部のプロトコルでは、ユーザーがエアドロップを取得するために複数のトランザクションを作成する必要があります。これは、「インジケーターがターゲットになると、もはや良い指標ではない」と述べているGoodhasの法律と一致しています。

図5：（a）毎日の取引の数

すべての契約の平均取引手数料は、6月以来類似しています。優れた指標はユーザーのコミットメントを反映する必要があり、取引手数料は、ユーザーが契約とのやり取りに対して支払う意思がある手数料を測定するため、プロキシとして機能する可能性があります。各契約および各ユニークな住所の各取引の平均料金は、6月以来類似しています。平均コストと中央値のコストを比較する（図3を参照）は、コストの中央値がユーザーの動作の変化を理解するのに役立つ可能性があることを示しています。別の有用な指標は、図5（b）に示すように、Arbitrum Airdropの50日前と比較して、住所あたりの相対的な平均料金です。これは、ArbitrumのユーザーエンゲージメントがAirdropsによって大きな影響を受けることはなく、一般に他のプロトコルと同様のパターンに従うことを示唆しています。

Arbitrumの毎日の総費用は、エアドロップ期間中に急増しました、ArbitrumのAirdropは、図9に示すように、取引手数料の面で大きな長期的な利点を与えませんでした。Arbitrumはエアドロップの日にコストピークを経験しましたが、増加は短命でした。実際、図6（a）を参照してください。Arbitrumの毎日の取引手数料は、Airdropの50日前の他のプロトコルの1.96倍でしたが、この比率はデータセットの最後の50日間で1.74に狭まりました。

図6：（a）楽観主義に対するArbitrumの毎日の取引料金。

トータルバリューロック（TVL）、プロトコルのTVLは、プロトコルに保存されているすべての資産の合計値の指標です。

ArbitrumのAirDropはTVLに永続的な影響を及ぼし、調査したすべてのメトリックの中で、TVLはAirDropの後に永続的な改善を示した唯一のものでした。ArbitrumのTVLは、エアドロップ直後に50％以上増加し、それ以来大幅に低下していません。図6（b）に示すように。ArbitrumのAirdrop Distribution戦略は、2023年2月6日までユーザーアクティビティのみを考慮するため、これは驚くべきことかもしれません。

一般的なエアドロップデザインチャレンジ

エアドロップは、銀行やクレジットカード会社が提供する新しい顧客ボーナスなど、従来のロイヤルティプログラムに似ていますが、いくつかの一般的なデザインの課題があります。ただし、ブロックチェーンテクノロジーのユニークな背景と、ほとんどのエアドロップで採用されている特定のメカニズムは、これらの課題を悪化させ、新しい課題を紹介する可能性があります。このセクションでは、これらの課題のうち3つを調査します。

エアドロップファーマーズ

これらは、取得したエアドロップトークンの数を最大化するために複雑な戦略を使用するユーザーです。ブロックチェーンプロトコルは、エアドロップファーマーズのシステムの操作を緩和するためにいくつかの措置を講じており、一般的なアプローチは、単一のユーザーが受け取ることができる報酬の数を制限することです。

したがって、プロトコルは、Gitcoinパスポートなどの人類の証明（POH）サービスに移行します。これらのサービスは通常、特定のメトリックに基づいてユーザーに数値スコアを割り当てます。Gitcoinパスポートメトリックは、ユーザーのソーシャルメディアアカウントを接続したり、一定量のETHを保持したりするなど、さまざまなタスクに基づいています。これらの方法は、シビル攻撃者を検出および除外するためにオンチェーンデータを分析することで拡張できますが、これは偽陰性につながる可能性があります。

ユーザーにタスクを実行することを要求するなど、他の緩和手法があり、何らかのタイプのトランザクションを送信することから、ソーシャルメディアでの投稿を共有することまで。これらのタスクはarbitrary意的に見えることがあり、特に契約が取引料に関するフィードバックを提供する場合、ユーザーはイライラし、自動化や安価な詐欺になりやすいと感じます。さらに、限られた数のPOHサービスに多くのプロトコルを依存することは、エアドロップ農家からの投資が複数のエアドロップから大きな利益をもたらす可能性があることを意味し、生体認証があっても、完全なシビル抵抗の保証はありません。

契約で採用されている別のアプローチは、発表前にアクティブなユーザーに遡及的に報酬を与えるエアドロップを発表することです。ただし、Dydxのエアドロップで示されているように、農家はこれらのプロトコルと正式に発表されずに対話することなく、これらのプロトコルと対話する場合でも、事前に準備できます。

報酬農業は、暗号化関連のエアドロップに限定されませんが、同様の現象も「従来の」ロイヤルティプログラムで発生します。特に、クレジットカード農業の実践は、ユーザーが新しいユーザーから報酬を得るためにのみクレジットカードを申請し、報酬を受け取った後にクレジットカードをキャンセルすることです。ユーザーを簡単に識別して罰することができる従来の環境でも同様の問題を考えると、報酬エアドロップユーザーの問題は簡単に解決できないようです。

分散型ガバナンスの脅威

一部のプロトコルは、ガバナンスプロセスの分散化を実現するために、エアドロップを通じてガバナンストークンを配布しています。ただし、ガバナンストークンの配布にはリスクがある場合があります。これらのトークンにより、保有者は契約のガバナンスに参加し、投票を通じて重要な決定を下すことができます。多くの場合、これらのトークンは他のトークンと交換することもできます。これにより、通貨価値が得られる可能性があり、これらのトークンを獲得する農民が増えます。

経験的証拠は、エアドロップガバナンストークンが非政府トークンよりも優れている可能性があることを示唆しています。最近の分析では、Airdropガバナンストークンは、非航空ガバナンストークンよりも時価総額の成長率の点で最大14.99％高くなっています。ただし、著者らは、一般的なベンチマークを使用する場合、この効果は統計的に有意ではないことも指摘しています。

これらの潜在的な利点にもかかわらず、エアドロップガバナンストークンは、不適切に処理された場合、重大なリスクを引き起こす可能性があります。少数のユーザーの手にあまりにも多くのパワーを集中させ、システム内の意思決定力の不公平な分布をもたらす可能性があります。さらに、一部の受取人は、契約の最善の利益を考慮しない場合があり、投票を通じて自分の利益のために契約を変更する可能性があり、契約の長期的な成功に損害を与えます。

インサイダー取引

この問題は、個人が特権情報を使用して経済的利益を求め、他の契約のユーザーの利益を傷つけると発生します。この慣行は、従来の金融市場における証券法の違反と広く見なされており、ブロックチェーンコミュニティからの否定的な反応をしばしば引き起こします。

契約内の誰かが特権情報を使用して自分の利益を増やすと、コミュニティから異議を唱える可能性があります。インサイダーは、住所ごとに適格性と報酬を決定するメトリックを事前に理解し、この情報を利用する場合があります。たとえば、Altlayerの成長責任者はインサイダー情報を使用してAirdropsから200,000ドルを稼いだと主張されていましたが、後には単なる偶然と見なされました。ただし、このようなイベントは、これらのプロトコルに対するユーザーの信頼を弱める可能性があります。

一部のユーザーは他のユーザーよりも優れた正確な情報を持っているため、この問題は公平性に関する懸念も提起します。これらのインサイダートレーダーを特定することは困難なタスクであるため、プロトコルではユーザーに詳細情報を提供する必要があります。さらに、ブロックチェーンデータ分析企業と研究チームは、住所の詳細と転送パターンを分析することでインサイダートレーダーを特定するのに役立つ空気後のデータ監査を実施するように奨励されています。これを達成するには、データの可用性が重要です。したがって、プロトコルは透明性を確保し、詳細な分析にブロックチェーンコミュニティの整合性と公平性を維持することを奨励する必要があります。

デザインガイド

前述の設計上の課題は、心配しながら、将来のエアドロップデザイナーにインスピレーションを提供し、潜在的な成功への道を導くことができます。

ユーザー参加を維持するための代替インセンティブ

潜在的な利点は間接的で測定が困難である可能性があるため、プロトコルのエアドロップの長期的な利点は定量化が困難になる可能性がありますが、費用は即時かつ不可逆的です。さらに、ガバナンストークンを配布することで発生するコストなど、特定のコストと影響は予測不可能な場合があります。したがって、コミュニティは、エアドロップを使用するのではなく、コストと利益の間のより予測可能な関係を達成するために、他の措置を採用することを検討できます。簡単な選択肢は、コミュニティの投票が手続き的に将来のやり取りの割引に対して忠実なユーザーに報いることです。Tier 2（L2）ソリューションのコンテキストでは、これらの割引は取引手数料に適用できます。このアプローチは、ユーザーがプロトコルと再び対話してインセンティブから利益を得ることを奨励し、継続的なユーザーエンゲージメントを促進します。さらに、このインセンティブメカニズムは、契約以外での本質的な価値がなく、契約のコストはシステムを積極的に使用するユーザーのみであるため、このインセンティブメカニズムはAirdrop Farmersに対して比較的耐性があります。

ただし、ユーザーの適格性基準の決定や適切な割引レベルの設定など、割引メカニズムの設計は慎重でなければなりません。さらに、割引がエアドロップが提供するインスタントで具体的な報酬と同じくらい効果的にユーザーを引き付けることができるかどうかは不明です。別のオプションは、1回限りのイベントではなく、長期間にわたって複数のエアドロップを行うことです。このアプローチは、標準的な1回限りのエアドロップの落とし穴の一部に依然として直面する可能性がありますが、長期的なコミュニティの関与を確保し、一部のプロトコルがエアドロップの直後にユーザーの採用の減少を経験するのを防ぐことができます。Blastは、ポイントベースのリワードプログラムを開始するためのより革新的なアプローチを採用しています。このプログラムでは、ユーザーは複数のアクティビティを通じてポイントを蓄積し、それによってトークンをプロトコルにブリッジングする（つまり、別のプロトコルから資金を転送する）、より多くのユーザーポイントを追加する推奨プログラムに参加するなどの報酬を受け取ります。Blastが正式に発売される前に11億ドルの預金を受け取ったことは注目に値します。このアプローチは、推奨計画モデルを中心に構成されたプロトコルへのユーザーの貢献のための測定可能なメトリックを提供します。

さらに、革新的な割り当てメカニズムは、ホワイトリストのアドレスにおけるシビル攻撃の存在を緩和する上で重要な役割を果たします。たとえば、Celestiaは、Githubの提出物をプロキシとして使用して、ブロックチェーンエコシステムへのユーザーの貢献を評価するユニークなデザインを提案しています。ただし、ユーザーまたは農家がGitHubで偽のアクティビティを生成して、他のプロトコルからのエアドロップを利用して、Celestiaに同様の戦略を採用するという懸念があります。したがって、農家は、新しい契約が過去のエアドロップのように同様の選択基準を使用することを期待するかもしれません。これに対処するために、プロトコルはプログラム可能な操作に抵抗するメトリックに焦点を当て、それにより自動化されたユーザーアカウントを作成することの難しさまたはコストを増加させることができます。

有名で評判の良いエンティティをターゲットにしています

匿名のユーザーに報いる代わりに、プロトコルは、関連するアプリケーションを構築している開発者とプロジェクトをターゲットにすることができます。たとえば、ArbitrumのAirdropでは、分布したトークンの1.13％がDAOプロジェクトに割り当てられています。また、Arbitrumは、プロトコルに関連するツールを研究し、開発したい大学生や技術コミュニティメンバーなど、エアドロップに加えて、特定のグループに追加のインセンティブを提供します。

楽観主義は別のアプローチを実装し、収益の一部を遡及的資金調達のための成功したプロジェクトに分配し、基本的に起業家精神の概念をブロックチェーンの世界に導入します。契約に基づいて構築されたプロジェクト、研究グループ、技術コミュニティ、学生など、確立された評判の良いエンティティに優先順位を付けることが、継続的な参加を促進することができます。これらのエンティティに資金を提供することにより、契約は価値駆動型のユーザーを引き付け、長期的な関与を促進する可能性があります。

積極的な監督とコミュニティへの参加

エアドロッププロセス中に、プロトコルデータを継続的に監視および分析して、悪意のある搾取を防ぐことが重要です。たとえば、Lineaチームは、ユーザーがインセンティブを操作できる脆弱性を発見しました。タイムリーな発見は、詐欺師がインセンティブとして提供される不可能なトークン（NFT）の3分の1以上を受け取ることを避けています。

技術的規制に加えて、この契約は、脆弱性が悪用されたかどうかにかかわらず、オープンな通信チャネルを維持し、脆弱性の報奨金を提供することにより、脆弱性の開示を促進する必要があります。たとえば、アズキダオのコミュニティメンバーは、プロトコルを迅速に処理できるようにする脆弱性を明らかにしました。また、規制はオンチェーンデータを超えている必要があります。たとえば、ソーシャルメディアは、偽のエアドロップを促進し、ユーザーを詐欺のWebサイトに接続するようにユーザーをだましてユーザーの資金を盗む詐欺師によって搾取されることがよくあります。契約がエアドロップを行う予定がない場合でも、それはそのような詐欺の標的になる可能性があります。

コミュニティでのテクノロジーディスカッションへの積極的な参加も、安全性を向上させるのに役立ちます。たとえば、Zksync時代のNFT AirdropはCygaarによって遡及的に分析され、潜在的なコスト削減の改善が見つかりました。透明性を維持し、プロトコルが内部的にどのように機能するかについての洞察をコミュニティに提供することが、信頼の構築に役立ちます。技術的な問題が発生すると、十分な情報に基づいたユーザーが理解して応答する可能性が高くなります。

報酬はコストにリンクする必要があります

Goodhartの法律の影響は、多くの過去の航空ドロップで明らかです。たとえば、エアドロップは通常、ユーザーからの報酬を発表することでインタラクションに積極的に参加します（KOLが参加するようにすべての人を呼んでいるこれらのプロジェクトやプロジェクトに参加しないことが最善です）。ただし、これらの方法は乱用される可能性があり、ユーザーは意味のない虚偽のトランザクションを通じて要件を満たす可能性があるため、この基準はユーザーの真のエンゲージメントを真に反映することができません。

問題は、適格性を判断するために使用される運用指標が、各操作のユーザーの実際のコストを考慮していないことが多いことです。たとえば、トランザクションの数が主要な指標である場合、取引手数料の低さにより、AirDropファーマーは非常に低コストで取引量の要件を満たすことができます。潜在的な解決策の1つは、トランザクションボリュームの人為的な拡大を抑制できる評判に基づいたメカニズムを採用することです。ただし、契約は、「ユーザーの評判」と評価のための適切なメトリックを慎重に定義する必要があります。

逆に、高い取引手数料は、ユーザーが受け取った報酬の価値を弱め、エアドロップの魅力を減らす可能性があります。これらの問題を解決するには、インセンティブの割り当てがより公平かつ効果的であることを確認するために、ユーザーの実際のコストに従って報酬を調整する必要があります。

結論は

この研究は、AirDropsの一般的な問題を特定し、それらの有効性を改善するためのガイドラインを提案しています。6つの主要なエアドロッププロジェクトの分析は、受信者がトークンをすばやく販売することが一般的であることを示しています。36.62％、35.45％、54.05％のENS、DYDXおよび1インチトークンは分布直後に取引され、数字は2つのトランザクションにすぎません。これは、エアドロップが長期的なユーザーエンゲージメントを維持できず、貴重な貢献者を引き付けることができなかったことを示唆しています。

Arbitrumの場合、航空ドロップ中に毎日の料金が急増しましたが、住所あたりの取引量が減少しました。エアドロップを実行しなかった他のプロトコルは、2023年6月以降、プロトコル間の取引手数料が似ている傾向があるため、エアドロップがユーザーの成長の主な要因ではないことを示唆しています。

最後に、エアドロップファーマーズ、ガバナンストークン配信、インサイダー取引などの課題について説明し、将来のエアドロップ戦略に関する洞察を提供します。

Crypto Airdropが死んでいる

エアドロップターゲット