jakiro
Auteur: Johnnatan Messias, Aviv Yaish, Benjamin Livshits compilé par: Block Unicorn
Airdrop est une stratégie commune utilisée par les protocoles de blockchain pour attirer et étendre les premières bases utilisateur.En règle générale, le protocole distribue des jetons à des utilisateurs spécifiques comme une «récompense» pour participer au protocole afin de cultiver la fidélité à long terme de la communauté et l’activité économique continue.Malgré la présence généralisée de parachutistes, il y a un manque de compréhension approfondie des facteurs clés pour les courriers aériens réussis.Cet article décrit l’espace de conception des Air Props et propose des résultats clés pour la mise en œuvre de stratégies efficaces.Nous avons évalué leur succès en analysant les données sur la chaîne de six Air Trops à grande échelle et avons constaté qu’un grand nombre de jetons sont souvent rapidement vendus par des « agriculteurs de greffe ».Sur la base de ces analyses, nous résumons les pièges communs et fournissons des lignes directrices pour améliorer la conception des billets aériens.
Les protocoles de blockchain conçoivent souvent des programmes de récompense pour attirer de nouveaux utilisateurs et améliorer la fidélité aux utilisateurs existants.Ces dernières années, les jetons frappés par les plateformes de distribution, communément appelés « Airdrop », sont devenus très populaires.Par exemple, en 2023 seulement, la valeur totale des jetons aérienne obtenus par les utilisateurs via divers protocoles a atteint 4,56 milliards de dollars américains.Malgré l’utilisation généralisée des parachutistes dans l’espace de la blockchain, nos recherches préliminaires montrent qu’il n’y a pas de corrélation significative entre les parachutistes et la popularité de la plate-forme par rapport aux alternatives existantes.Intuitivement, cette approche n’est pas idéale et peut entraîner la perte de fonds qui auraient pu être utilisés pour améliorer la qualité de service de la plate-forme (QoS).
Bien que le concept de base de Airdrops soit relativement simple, l’espace de conception de ce type de schéma de récompense est très large et les méthodes de mise en œuvre spécifiques peuvent varier en fonction des caractéristiques de la plate-forme.Par exemple, certains mécanismes de plateaux aériens se concentrent sur les «utilisateurs de base» et leur donnent beaucoup de récompenses, en espérant que ces utilisateurs pourront stimuler des activités économiques précieuses et ainsi attirer plus d’utilisateurs.Cependant, cette approche peut apporter des problèmes potentiels: lorsque les jetons donnent aux utilisateurs le pouvoir de proposer des modifications des protocoles grâce à une gouvernance décentralisée, une stratégie de « jeton, un vote » est souvent adoptée, tandis qu’un seul utilisateur peut détenir plusieurs jetons de vote.Cela augmente le risque de centralisation des droits de vote, c’est-à-dire qu’un petit nombre d’utilisateurs ont la majorité du pouvoir de prise de décision.
Pour comprendre pourquoi les Airdrops précédents n’ont pas toujours atteint l’objectif attendu et quantifier leur succès, nous élaborons d’abord une série d’attentes aériennes raisonnables.Ensuite, nous avons passé en revue les Airdrops précédents, évalué leurs performances et révélé quelques informations intéressantes dans le processus, en les comparant aux attentes de base.Plus précisément, nous avons analysé les données de cinq Airdrops populaires (ENS, Dydx, 1inch, Arbitrum, UniSwap) et un faux gardien effectué par Sybil (Witch Attack) Farmer (Gemstone).Notre conclusion est que la plupart des jetons (jusqu’à 95%) ont été rapidement vendus par des échanges après Air Props, ce qui montre que ces Airmdrops n’ont pas atteint leur objectif prévu, et les principaux bénéficiaires étaient des « agriculteurs aériens » – ces utilisateurs hautement professionnels ont adopté le complexe complexe Les stratégies augmentent leur part de jetons.De plus, nous décrivons des défis courants auxquels sont confrontés les parachutistes.Étant donné que le phénomène des plateaux aériens est relativement nouveau et que la compréhension de sa théorie et de sa pratique en est encore à ses débuts, les Airdrops précédents peuvent ne pas réussir à long terme.Enfin, sur la base de l’analyse, nous avons proposé des suggestions d’amélioration du mécanisme des billets aériennes afin de créer un mécanisme aérien plus équitable pour les utilisateurs honnêtes.
Block Unicorn Remarque: Les «agriculteurs de gâchis» mentionnés dans l’article interagissent automatiquement via des scripts informatiques ou exploitent manuellement des dizaines de comptes.
Nos contributions sont résumées comme suit:
▶ Recherche arbitrum
Nous avons mené une étude de cas complète des parachts d’arbitrum en mesurant des éléments tels que le volume des transactions, la structure d’allocation de jetons et la valeur des jetons avant et après les paramètres.Nous avons observé une augmentation significative des dépenses quotidiennes totales lors de l’événement aérien.Cependant, le nombre de transactions par adresse à Arbitrum a légèrement baissé après Airdrop.En revanche, d’autres protocoles sans parachts aériens ont mieux fonctionné qu’arbitrum.
▶Analyse quantitative
Nous avons effectué une analyse quantitative de ENS, dydx, 1inch, arbitrum, uniswap et une fausse plateau d’air appelé Gemstone.Les résultats montrent que la plupart des fonds obtenus via ces Airdrops sont vendus sur des échanges plutôt que utilisés pour créer des DAPP ou des interactions utilisateur sur la plate-forme.Parmi ceux-ci, 36,62% des jetons ENS ont été vendus, DYDX était de 35,45% et 1 pouce était de 54,05%.En règle générale, les jetons sont vendus dans une moyenne de 1 à 2,34 transferts sur réception, avec une médiane de 2 transferts.
▶ Analyse qualitative
Nous avons effectué une analyse qualitative des Air Past Props et des directives proposées pour la conception future des billets aériens pour résoudre les problèmes que nous avons identifiés.Nous nous sommes concentrés sur le comportement agricole des plateaux aériens et la répartition des jetons de gouvernance par le biais de bornes aériennes.Pour résoudre ces problèmes, nous recommandons d’autres incitations, telles que la fourniture de remises sur les frais pour les interactions ultérieures des utilisateurs dans les protocoles de blockchain.
▶ Données empiriques multi-chaînes
Nous avons collecté des données à partir de deux grands réseaux de rollup Ethereum qui ont été moins étudiés dans la littérature – Arbitrum et Zksync – et également collecté et marqué des données à partir de principaux publics aériens.Nous prévoyons de partager nos ensembles de données et nos scripts dans un référentiel accessible au public.
Cible de plateaux aériens
Airdrop est un outil puissant pour promouvoir les protocoles, acquérir des utilisateurs, attirer de nouvelles personnes et inspirer les utilisateurs existants à participer à ces protocoles et à leurs applications.Ils sont largement utilisés à ces fins et il y a de nombreux cas dans la littérature (voir tableau 1).Le protocole peut créer des jetons et les distribuer aux utilisateurs via Airdrops.Par exemple, les solutions de rouleaux de blockchain telles que Arbitrum, Optimism et Zksync ERA, ainsi que des applications Defi telles que UNISWAP, 1Inch, DyDX et ENS, ont utilisé des AirDrops.
Les paramètres aériens peuvent se présenter sous de nombreuses formes, le plus souvent une distribution unique et multi-ronde.Dans un seul cycle de paramètres aériens, les jetons sont distribués aux utilisateurs à la fois, tandis que plusieurs cycles de parachutistes sont distribués à travers plusieurs tours, avec différentes stratégies par tour.Cette approche peut tirer parti des cycles précédents d’informations pour résoudre les défis, tels que l’atténuation des attaques potentielles de Sybil (c’est-à-dire plusieurs comptes contrôlés par une seule entité) en observant les modèles de comportement utilisateur passés.Choisir une carte aérienne unique ou multiple dépend de l’objectif de l’accord et de la dynamique de la communauté.
De plus, le moment des Airdrops a un impact important sur le nombre d’utilisateurs éligibles recevant des jetons.Par rapport aux nouveaux projets qui sont éteints tôt, les accords matures peuvent avoir une base d’utilisateurs plus importante lorsque les paramètres aériens sont retardés.Cette différence dans la taille de la base d’utilisateurs introduit la complexité lors de l’exécution de la détection de Sybil (attaque de sorcière), car davantage de comptes doivent être évalués et peuvent nécessiter des précautions.Si la détection n’est pas en place, elle peut affecter la satisfaction de la communauté et l’accord peut récompenser accidentellement les comptes liés à l’agriculture industrielle, que la communauté peut avoir une opinion négative.Pour atténuer ce problème, les laboratoires de Layerzero mettent en œuvre un mécanisme d’auto-évaluation.Dans le cadre de ce système, les attaquants de Sybil peuvent choisir d’auto-évaluer et de réclamer leur part de 15% de l’allocation de jetons.
Tableau 1, ce tableau montre la date de début, la date de fin, la blockchain, le type de plate-forme aérienne et le type de projet des six projets aériens.
Ensuite, nous décomposons l’objectif de plateaux aériens de haut niveau – prenons la communauté des utilisateurs – en plusieurs sous-cibles.Ces sous-cibles ne sont pas indépendantes les unes des autres, et il peut y avoir d’autres objectifs qui méritent d’être poursuivis;
Attirer les utilisateurs à court terme.
Historiquement, les Air Props ont été utilisés par les protocoles émergents de la blockchain pour établir des groupes d’utilisateurs initiaux et fournir des améliorations initiales de liquidité pour les chaînes sous-jacentes et leurs protocoles.Les plateformes décentralisées, en particulier, ont tendance à devenir plus attrayantes et plus précieuses pour les utilisateurs à mesure que l’activité économique augmente, facilitant la participation à long terme.
Il est important de démarrer une base d’utilisateurs initiale, mais il ne suffit pas de maintenir un niveau élevé à long terme d’activité économique.Idéalement, les utilisateurs devraient devenir des utilisateurs actifs quotidiens de la plate-forme.Cela peut être réalisé en émettant des récompenses qui ne peuvent être utilisées que dans les protocoles de blockchain ou dans les applications, similaires aux points de dépliants fréquents pour les compagnies aériennes.Par exemple, dans la blockchain de couche 2, une remise de frais peut être fournie pour les transactions futures.D’autres mesures qui peuvent être utiles comprennent plusieurs cycles de parachas aériens et les utilisateurs enrichissants qui effectuent des « tâches » spécifiques qui permettent aux utilisateurs une compréhension approfondie des fonctionnalités fournies par le protocole.Par exemple, la mission Airdrop de Linea offre aux utilisateurs la possibilité de découvrir ses capacités et ses cas d’utilisation en profondeur.
Les utilisateurs ciblent qui créent de la valeur pour la plate-forme.
Airdrops doit se concentrer sur les utilisateurs qui peuvent contribuer le plus à la durabilité à long terme de la plate-forme.Dans un protocole qui s’appuie sur les utilisateurs pour fournir des liquidités, cela peut se référer aux utilisateurs qui fournissent le plus de liquidités aux pools de prêt et aux échanges décentralisés ou aux utilisateurs sur plusieurs jetons.Dans Rollup, les utilisateurs en particulier précieux peuvent être les «créateurs» qui déploient des contrats intelligents populaires et utiles, ou ceux qui pont les jetons à travers les chaînes pour rouler.Ce type d’utilisateurs fournit des scénarios d’utilisation supplémentaires pour la plate-forme, attirant ainsi plus d’utilisateurs.
Analyse du marché post-échange
La motivation de l’analyse quantitative dans cet article est dérivée de l’observation que le récepteur aérien vend généralement des jetons rapidement et part dans un court laps de temps, ce qui va évidemment à l’encontre de l’intention d’origine de la carte aérienne.L’analyse des Airdrops d’échange décentralisé (DEX) montre que le bénéficiaire les vend parfois tous peu de temps après avoir reçu le jeton.Par exemple, après paraswap Airdrop, 61% des jetons ont été rapidement vendus.
Dans les deux cas, la plupart des destinataires cessent d’utiliser le protocole de blockchain pertinent en quelques mois.Ce schéma suggère que les paramètres aériens sont inefficaces pour maintenir la participation à long terme du receveur, ou qu’il existe un grand nombre de comptes de Sybil chez le destinataire.En outre, des ventes rapides pourraient perturber le marché, surtout si le marché le considère comme un signal d’une baisse de la confiance dans les perspectives futures de l’accord.Ici, nous analysons les données liées à six Airdrops (voir le tableau 1) à partir des enregistrements d’archives de nœuds pour Ethereum, Arbitrum et Zksync (voir l’annexe 0.a pour plus de détails sur la collecte de données).Pour identifier l’échange, nous avons utilisé une liste de 620 adresses de compte d’échange obtenues auprès de Dune et Etherscan.
Tableau 2: Statistiques d’allocation pour six parachutistes.Notez que les protocoles envoient généralement de grandes quantités de jetons de gouttes aériennes aux adresses qu’ils contrôlent.Pour plus d’informations sur les hauts salariés, voir le tableau 4 de l’annexe 0.d.
Temps de distribution de jetons
Des informations quantitatives sur l’allocation des jetons aérienne parmi les groupes d’utilisateurs sont fournies dans le tableau 2.Notre analyse révèle qu’il y a un grand nombre de récepteurs pour chaque plateau aérien, ce qui suggère qu’il peut y avoir des agriculteurs de plateaux aériens (voir le tableau 2 colonne 5).En outre, les données montrent que les jetons sont souvent négociés sur les bourses, ce qui peut être soutenu par l’observation selon laquelle le premier transfert du receveur après Airdrop est souvent vendu sur les échanges (voir le tableau 2 colonne 4).L’affaire Gemstone en particulier est particulièrement importante, 95% de ses jetons vendus sur les échanges.Dans ce cas de pierre précieuse, le plateau aérien a été lancé par un échange décentralisé de source non ouverte créé par des agriculteurs aériens.
De plus, les parachymas de pierres précieuses l’emportent de loin sur les autres troches aériennes dans le nombre de jetons distribués.Cette distribution à grande échelle se traduit également par une baie aérienne médiane beaucoup plus élevée par bénéficiaire que les autres parachutistes (voir tableau 2).Il convient de noter que Gemstone a alloué 99,53% de son approvisionnement total dans son activité aérienne.Il convient de souligner que la pierre précieuse est principalement exécutée comme une attaque de Sybil, et non comme un largage légal.
Figure 1: Comparaison des schémas de réclamation et de transfert des jetons après le stop: (a) la réclamation de jeton quotidienne; (b) le temps nécessaire pour arriver à l’échange.
De tous les Airdrops analysés dans cette étude, Arbitrum Airdrop démontre la revendication de jeton d’utilisateur la plus rapide.La figure 1 (a) montre la distribution du compte des jetons de réclamation quotidiens.Arbitrum a effectué une carte aérienne à grande échelle, distribuant 1162166 000 jetons ARB à 625 143 comptes sélectionnés.Parmi ceux-ci, 583 137 comptes (93,28%) ont réclamé 94,03% de l’allocation ARB.Il est remarquable que 72,45% des comptes aient rempli la réclamation token le premier jour et que 14,41% ont terminé le deuxième jour.Accumulés, près de 87% des comptes ont réclamé des jetons d’Arbitrum dans le premier jour de la libération de la version aérienne, ce qui indique que la plupart des participants étaient très impliqués et ont agi rapidement.
Tableau 3. Gemstone et 1 inch sont des exceptions, avec une médiane de 1 saut à l’échange, tandis que d’autres protocoles montrent une médiane de 2 sauts au récepteur aérien se connectant à l’échange.
Les utilisateurs interagissent généralement avec les échanges pour échanger un jeton contre un autre ou les vendre.Pour évaluer la fréquence à laquelle les bénéficiaires de plateaux aériens réalisent les bénéfices en vendant ces jetons sur les échanges après les avoir révisés, nous avons analysé les interactions de l’utilisateur sur les échanges après Airdrops.Le tableau 3 montre que la plupart des récepteurs aériens se négocient avec l’échange, une proportion allant des 83,79% les plus bas pour ENS au plus haut 99,93% pour la pierre précieuse.
En outre, le tableau 3 montre également le chemin le plus court de chaque adresse de réception aérienne à toute adresse d’échange dans notre ensemble de données.Nos recherches ont révélé que le transfert de jetons vers des échanges n’implique généralement que quelques étapes, ce qui suggère que les récepteurs aériens n’ont pas fait d’efforts significatifs pour masquer leurs activités.Gemstone est une exception notable, tous les jetons vendus dans un saut.Étonnamment, la plupart des comptes arrivent à l’échange avec relativement peu de pas intermédiaires (généralement 2 sauts).Cette observation met en évidence le rôle clé des échanges dans l’écosystème de la crypto-monnaie.
La plupart des comptes échangent leurs jetons dans environ un million de blocs après Airdrop.En raison du retard introduit par les développeurs, le nombre de blocs de pierre précieuse est nettement plus élevé que les autres projets.Étant donné que Ethereum (un nouveau bloc est généré toutes les 15 secondes) et que le temps de génération de blocs de Zksync est différent, nous normalisons le temps de bloc à des jours.Comme le montre la figure 1 (b), 66,09% des comptes 1 pouce ont interagi avec l’échange dans un jour.En comparaison, ENS a un taux d’interaction de 55,15%, DYDX a 64,26% et Arbitrum et UNISWAP ont 60,34% et 12,39%, respectivement.Ce comportement de trading rapide est incompatible avec l’un des principaux objectifs des Airdrops dans le protocole, qui est de promouvoir la participation continue par les utilisateurs.
Tableau d’allocation de jeton
Pour mieux comprendre la structure de transfert qui se produit lorsque chaque adresse reçoit un jeton AirDrop, nous analysons le réseau de transfert.Indiqué comme g (v, e), où chaque nœud (v) représente une adresse, et un bord (e) est créé lorsque le jeton est transféré d’une adresse à une autre.Plus précisément, le réseau ENS contient des nœuds 184585 et des bords 608462, le réseau DyDX contient 112853 nœuds et 406027, le réseau Gemstone contient des nœuds 20014 et 240113, et le réseau 1inch contient 308329 nœuds et 1400913 arêtes.Arbitrum contient des nœuds 2025898 et des bords 27438608, et le réseau d’UNISWAP possède 1180830 adresses utilisateur et les enregistrements de transfert de jetons 3762613.
Pour rendre ces graphiques plus faciles à lire visuellement, nous avons limité le nombre de sauts dans les données à un saut après avoir reçu l’adresse de la gamme de protocoles et a tracé leurs plus grands composants dans les premières heures après le stop.Nous avons marqué manuellement les nœuds avec des degrés entrants élevés en utilisant des balises fournies par Etherscan, un navigateur de blockchain populaire.Les résultats montrent que, à l’exception de la pierre précieuse, l’échange décentralisé (mesuré en entrant) qui a reçu le plus de transferts dans tous les protocoles est uniswap, suivi de Sushiswap.
Figure 2: Nombre d’adresses actives quotidiennes pour chaque protocole, (a) Affiche directement le nombre d’utilisateurs différents de chaque plate-forme par jour; Intuitivement l’impact de l’activité des plateaux aériens sur l’activité utilisateur.
Pour les pierres précieuses, tous les jetons sont envoyés à l’adresse 0x7aa ⋯ 49AD en un saut.D’un autre côté, dans DyDX Airdrop, des adresses d’échange plus diverses sont utilisées.Il convient de noter que, comme le montre le tableau 3, certains récepteurs de plateaux aériens choisissent de vendre leurs jetons sur l’échange.Nous voyons des échanges communs comme uniswap, hivernue et sushiswap.
Figure 3: Frais de transaction quotidiens (USD), (a) Frais moyens par transaction.
Ascenseur de baignade
Des recherches empiriques montrent que certains parachutistes peuvent attirer avec succès les utilisateurs à court terme, du moins à la surface.Bien qu’il existe des données préliminaires selon lesquelles les parachutistes ont sous-performé pour atteindre d’autres objectifs, des recherches substantielles sur ce sujet restent insuffisantes.Dans cette section, nous examinons les performances des Airdrops Arbitrum via certains indicateurs pertinents (tels que le volume de trading quotidien, les adresses actives quotidiennes, les frais de transaction médiane, la valeur totale verrouillée (TVL), les frais payés par les utilisateurs et la valeur marchande de la réserve de stable).Les données sur lesquelles nous comptons sont dérivées de GrowthEpie.Voir l’annexe pour plus de détails sur ces données.
Adresse active unique
Beaucoup de protocoles fonctionnent mieux sans parachutistes.Bien que le nombre d’adresses uniques d’Arbitrum ait augmenté après Airdrop et soit resté au-dessus de 50% du niveau pré-éteinte, d’autres protocoles ont atteint une croissance similaire sans parachutistes.Par exemple, l’optimisme a atteint une plus grande croissance d’adresses en mai 2023, qui peut être lié au lancement du fondement.De même, l’ère Zksync a dépassé le nombre d’adresses d’Arbitrum dans les deux mois suivant Airdrop.
Le coût peut expliquer le rétrécissement de l’écart entre l’arbitrum et l’optimisme.Arbitrum conduit toujours l’optimisme dans le nombre d’adresses actives par jour.Cependant, les données montrent que l’écart se rétrécit.Avant les décrochages, Arbitrum comptait 2,6 fois le nombre d’adresses actives que l’optimisme, mais au cours des 50 derniers jours, cela est tombé à 1,83 fois.Les frais de trading médian inférieurs de l’optimisme depuis juin peuvent expliquer en partie cette tendance (voir figure 3 (a)).
Le nombre d’adresses uniques fluctue avec le temps.Le nombre d’adresses uniques montre des fluctuations, augmentant rapidement, puis tombant après avoir atteint des pics.Il convient de noter que l’optimisme et l’arbitrum présentent des phases opposées dans le nombre relatif d’adresses, ce qui peut être dû au fait que les utilisateurs basculent entre les protocoles lorsque les frais augmentent.Cependant, il n’y a pas un tel modèle sur les frais de transaction médiane, les frais d’Arbitrum sont toujours faibles à la mi-mai 2023.Cependant, cet indicateur du nombre d’adresses uniques peut être manipulé.Selon notre analyse, les Airdrops d’Arbitrum n’ont pas conduit à la participation à long terme des utilisateurs, car les mesures d’adresse uniques sont facilement manipulées.Les utilisateurs peuvent créer plusieurs adresses pour profiter des restrictions Airdrop.Cela rend cet indicateur suffisamment fiable lors de la mesure de l’activité réelle, car les grandes fluctuations peuvent découler d’un tel comportement.De plus, la facilité du logiciel AirDrop rend l’exécution automatique de ces activités plus pratique.Par conséquent, d’autres mesures plus résistantes à Sybil doivent être prises en compte pour évaluer l’engagement réel des utilisateurs, tels que l’intégration de l’analyse du réseau graphique et des techniques d’apprentissage automatique.
Indicateurs liés au trading
Les indicateurs liés au trading fournissent une alternative utile à la mesure de l’activité économique «réelle», car les utilisateurs doivent payer des frais pour envoyer des transactions, à l’exclusion des protocoles avec des pots-de-vin rétroactifs ou des opérations à des pertes.
Lorsque vous envisagez des transactions, l’écart entre l’arbitrum et l’optimisme se rétrécit.Il convient de noter qu’à la fin du mois de juillet, l’écart du nombre de transactions entre arbitrum et optimisme a été presque réduit.De plus, le nombre quotidien de transaction de X immuable a presque réduit de moitié depuis le plateau aérien d’Arbitrum, tandis que son numéro d’adresse unique reste relativement stable (voir figure 4 (b)).Cela montre que la participation des utilisateurs à l’immuable X a diminué malgré le nombre stable d’adresses.
Figure 4: (a) montre directement le nombre de transactions par plate-forme, et (b) compare le nombre de transactions par plate-forme avec la moyenne avant le plateau d’arbitrum, nous permettant de voir l’activité aérienne plus intuitivement l’impact de la quantité de transaction.
Le volume des transactions d’Arbitrum baisse après Airdrop,Pour évaluer l’impact de la carte aérienne d’Arbitrum sur l’engagement des utilisateurs dans d’autres protocoles, la figure 5 (a) montre le volume de transaction quotidien moyen relatif pour chaque adresse unique.Le volume des transactions par l’utilisateur d’Arbitrum a chuté en dessous de 75% du niveau pré-Airdrop depuis la carte aérienne.Cependant, les volumes de transaction peuvent être trompeurs sans considérer les frais, donc se fier uniquement à des volumes de transaction élevés ne reflète pas nécessairement la participation réelle des utilisateurs.À cet égard, certains protocoles obligent les utilisateurs à effectuer plusieurs transactions pour obtenir des AirDrops, ce qui conduit à une activité gonflée lorsque les frais sont faibles.Cela est conforme à la loi Goodhas, qui stipule que « lorsqu’un indicateur devient une cible, ce n’est plus un bon indicateur ».
Figure 5: (a) Nombre de transactions quotidiennes; (b) Frais de transaction quotidiens moyens
Les frais de transaction moyens pour tous les accords ont été similaires depuis juin.Un bon indicateur devrait refléter l’engagement de l’utilisateur et les frais de transaction peuvent agir comme un proxy car il mesure les frais que l’utilisateur est prêt à payer pour interagir avec l’accord.Les frais moyens pour chaque transaction pour chaque accord et pour chaque adresse unique ont été similaires depuis juin.La comparaison des coûts moyens et médians (voir figure 3) montre que les coûts médians peuvent être plus utiles pour comprendre les changements dans le comportement des utilisateurs.Un autre indicateur utile est la redevance moyenne relative par adresse par rapport aux 50 jours avant Airdrop Arbitrum, comme le montre la figure 5 (b).Cela suggère que l’engagement des utilisateurs d’Arbitrum n’est pas significativement affecté par Airdrops et suit généralement un modèle similaire à d’autres protocoles.
Les dépenses quotidiennes totales d’Arbitrum ont augmenté pendant la période aérienne,Le plateau d’air d’Arbitrum ne lui a pas donné un avantage significatif à long terme en termes de frais de transaction, comme le montre la figure 9.Bien qu’Arbitrum ait connu un pic des coûts le jour de la carte aérienne, l’augmentation a été de courte durée.En fait, voir la figure 6 (a), les frais de transaction quotidiens d’Arbitrum étaient 1,96 fois plus élevés que les autres protocoles dans les 50 jours précédant la carte aérienne, tandis que ce rapport s’est rétréci à 1,74 au cours des 50 derniers jours de l’ensemble de données.
Figure 6: (a) Ratios de frais de transaction quotidiens pour l’arbitrum à l’optimisme; (b) la croissance TVL par rapport à la moyenne de l’arbitrum Airdrop pour les 50 jours avant Airdrop Arbitrum.
Verrouillage de la valeur totale (TVL), Le TVL du protocole est un indicateur de la valeur totale de tous les actifs stockés dans le protocole.
AirDrop d’Arbitrum a eu un impact durable sur son TVL, et de toutes les mesures examinées, TVL était le seul à avoir montré une amélioration durable après Airdrop:Le TVL d’Arbitrum a augmenté de plus de 50% immédiatement après Airdrop et n’a pas chuté de manière significative depuis lors, comme le montre la figure 6 (b).Cela peut être surprenant, car la stratégie de distribution des plateaux aériens d’Arbitrum ne considère que l’activité des utilisateurs jusqu’au 6 février 2023.
Challenge de conception de plateaux aériens communs
Les AirDrops sont similaires aux programmes de fidélité traditionnels, tels que les nouveaux bonus clients offerts par les banques et les sociétés de cartes de crédit – à la face de plusieurs défis de conception courants.Cependant, le contexte unique de la technologie de la blockchain et les mécanismes spécifiques adoptés par la plupart des parachiles peuvent exacerber ces défis et même en introduire de nouveaux.Dans cette section, nous explorons trois de ces défis.
Agriculteurs
Ce sont des utilisateurs qui utilisent des stratégies complexes pour maximiser le nombre de jetons aériens obtenus.Le protocole de la blockchain prend plusieurs mesures pour atténuer la manipulation par les agriculteurs du dépôt du système, et une approche commune consiste à limiter le nombre de récompenses qu’un seul utilisateur peut recevoir.
Par conséquent, le protocole se déplace vers la preuve de l’humanité (POH), comme le passeport Gitcoin.Ces services attribuent généralement un score numérique à l’utilisateur en fonction de certaines mesures.Les mesures de passeport Gitcoin sont basées sur une gamme de tâches telles que la connexion du compte de médias sociaux d’un utilisateur ou la détention d’une certaine quantité d’ETH.Ces méthodes peuvent être augmentées en analysant les données sur la chaîne pour détecter et exclure les attaquants de Sybil, mais cela peut conduire à de faux négatifs.
Il existe d’autres techniques d’atténuation, comme obliger les utilisateurs à effectuer des tâches, de l’envoi d’un certain type de transaction, au partage des publications sur les réseaux sociaux.Ces tâches semblent parfois arbitraires, ce qui fait que les utilisateurs se sentent frustrés et sujets à l’automatisation et à la fraude bon marché, en particulier lorsque l’accord fournit des commentaires sur les frais de transaction.En outre, la dépendance de nombreux protocoles sur un nombre limité de services POH signifie qu’un investissement par les agriculteurs aériens peut entraîner un énorme profit de plusieurs parachts de plusieurs aériens, et même avec une authentification biométrique, il n’y a aucune garantie de résistance complète à Sybil.
Une autre approche adoptée par l’accord consiste à annoncer des Airdrops, en récompensant les utilisateurs qui sont actifs avant l’annonce.Cependant, les agriculteurs peuvent se préparer à l’avance, même s’ils interagissent avec ces protocoles sans annoncer officiellement les Airdrops, comme le montrent Airdrop de DyDX.
L’agriculture de récompense ne se limite pas aux parachts aériens liés au chiffrement, mais des phénomènes similaires se produisent également dans les programmes de fidélité « traditionnels ».En particulier, la pratique de l’agriculture de cartes de crédit est que les utilisateurs demandent des cartes de crédit uniquement pour obtenir des récompenses des nouveaux utilisateurs, puis annuler la carte de crédit après avoir reçu la récompense.Étant donné des problèmes similaires même dans des environnements traditionnels où les utilisateurs peuvent être facilement identifiés et punis, le problème de récompense de l’utilisateur AirDrop ne semble pas être facile à résoudre.
La menace de gouvernance décentralisée
Certains protocoles distribuent des jetons de gouvernance par le biais de TRUDROPS pour atteindre la décentralisation de leur processus de gouvernance.Cependant, il peut y avoir des risques dans la distribution de jetons de gouvernance.Ces jetons permettent aux détenteurs de participer à la gouvernance de l’accord et de prendre des décisions clés par le vote.Souvent, ces jetons peuvent également être échangés contre d’autres jetons, ce qui peut leur donner une valeur monétaire, ce qui peut conduire à plus d’agriculteurs d’obtenir ces jetons.
Les preuves empiriques suggèrent que les jetons de gouvernance des billets aériens peuvent être meilleurs que les jetons non gouvernementaux.Une analyse récente montre que les jetons de gouvernance des plateaux aériens sont jusqu’à 14,99% plus élevés en termes de taux de croissance de la capitalisation boursière que les jetons de gouvernance non aériens.Cependant, les auteurs soulignent également que cet effet n’est pas statistiquement significatif lors de l’utilisation de repères communs.
Malgré ces avantages potentiels, les jetons de gouvernance des plateaux aériens peuvent présenter des risques importants s’ils sont traités mal.Il peut concentrer trop de puissance entre les mains de quelques utilisateurs, entraînant une distribution injuste du pouvoir de prise de décision dans le système.En outre, certains destinataires peuvent ne pas considérer les intérêts supérieurs de l’accord et changer l’accord afin de leurs propres intérêts par le vote, causant ainsi des dommages au succès à long terme de l’accord.
trading d’initiés
Ce problème se pose lorsque les individus utilisent des informations privilégiées pour rechercher des avantages économiques et nuire aux intérêts des utilisateurs d’autres accords.Cette pratique est largement considérée comme une violation des lois sur les valeurs mobilières sur les marchés financiers traditionnels et déclenche souvent des réactions négatives de la communauté de la blockchain.
Lorsque quelqu’un à l’intérieur de l’accord utilise des informations privilégiées pour augmenter ses propres bénéfices, cela peut provoquer une objection de la communauté.Les initiés peuvent avoir une compréhension préalable des mesures qui déterminent l’admissibilité et les récompenses par adresse et peuvent utiliser ces informations.Par exemple, il a été affirmé que le chef de la croissance d’Altlayer aurait pu utiliser des informations d’initiés pour gagner 200 000 $ de Airdrops, mais il a ensuite été considéré comme une coïncidence.Cependant, de tels événements peuvent affaiblir la confiance des utilisateurs dans ces protocoles.
Ce problème soulève également des préoccupations concernant l’équité, car certains utilisateurs ont des informations supérieures et plus précises que d’autres.L’identification de ces commerçants d’initiés est une tâche difficile, donc le protocole nécessite de fournir à leurs utilisateurs des informations détaillées.En outre, les sociétés d’analyse des données de la blockchain et les équipes de recherche sont incitées à effectuer des audits de données post-édition qui peuvent aider à identifier les commerçants d’initiés en analysant les détails de l’adresse et les modèles de transfert.Pour y parvenir, la disponibilité des données est cruciale.Par conséquent, le protocole devrait assurer la transparence et encourager une analyse approfondie pour maintenir l’intégrité et l’équité dans la communauté de la blockchain.
Guide de conception
Les défis de conception susmentionnés, tout en étant inquiétants, peuvent s’inspirer des futurs concepteurs de plateaux aériens et guider le chemin du succès potentiel.
Incitations alternatives pour maintenir la participation des utilisateurs
Les avantages à long terme des Air Protocols peuvent être difficiles à quantifier, car les avantages potentiels peuvent être indirects et difficiles à mesurer, tandis que les dépenses sont souvent immédiates et irréversibles.En outre, certains coûts et impacts, tels que les coûts encourus en distribuant des jetons de gouvernance, peuvent être imprévisibles.Par conséquent, la communauté peut envisager d’adopter d’autres mesures pour réaliser une relation plus prévisible entre le coût et les avantages plutôt que d’utiliser des Airdrops.Une alternative facile est le vote communautaire de récompenser procédural les utilisateurs fidèles pour des réductions sur les interactions futures.Dans le contexte d’une solution de niveau 2 (L2), ces remises peuvent être appliquées aux frais de transaction.Cette approche encourage les utilisateurs à interagir à nouveau avec le protocole pour bénéficier des incitations et favorise ainsi l’engagement continu des utilisateurs.En outre, ce mécanisme d’incitation est relativement résistant aux agriculteurs de plateaux aériens, car la remise n’a pas de valeur intrinsèque en dehors de l’accord et le coût de l’accord est uniquement pour les utilisateurs qui utilisent activement le système.
Cependant, la conception de mécanismes de réduction doit être prudente, notamment la détermination des critères d’éligibilité de l’utilisateur et la fixation des niveaux de réduction appropriés.En outre, il n’est pas clair si les remises peuvent attirer les utilisateurs aussi efficacement que les récompenses instantanées et tangibles offertes par Airdrops.Une autre option consiste à effectuer plusieurs Airdrops sur une période plus longue plutôt qu’à un événement unique.Bien que cette approche puisse toujours faire face à certains des pièges des Air Pter standard, il peut aider à garantir l’engagement de la communauté à long terme et à empêcher certains protocoles de subir une baisse de l’adoption des utilisateurs immédiatement après les gardiens.BLAST a adopté une approche plus innovante pour lancer un programme de récompenses basé sur des points.Dans le cadre de ce programme, les utilisateurs accumulent des points à travers plusieurs activités, recevant ainsi des récompenses telles que le pontage des jetons vers des protocoles (c’est-à-dire le transfert de fonds à partir d’un autre protocole) et la participation à un programme de recommandation qui ajoute plus de points utilisateur.Il convient de noter que BLAST a reçu 1,1 milliard de dollars de dépôts avant d’être officiellement lancé.Cette approche fournit des mesures mesurables pour la contribution des utilisateurs au protocole, structurée autour du modèle de plan de recommandation.
En outre, les mécanismes d’allocation innovants jouent un rôle crucial dans l’atténuation de l’existence d’attaques de Sybil dans les adresses de liste blanche.Par exemple, Celestia propose une conception unique qui utilise les soumissions de GitHub comme proxy pour évaluer les contributions des utilisateurs à l’écosystème de la blockchain.Cependant, la préoccupation que les utilisateurs ou les agriculteurs puissent générer de fausses activités sur GitHub pour profiter des Air Protocols à partir d’autres protocoles, en adoptant une stratégie similaire à Celestia.Par conséquent, les agriculteurs peuvent s’attendre à ce que le nouvel accord utilise des critères de sélection similaires que dans les paramètres aériens passés.Pour y faire face, le protocole peut se concentrer sur les mesures qui résistent à la manipulation programmable, augmentant ainsi la difficulté ou le coût de la création d’un compte utilisateur automatisé.
Entités bien connues et réputées ciblées
Au lieu de récompenser les utilisateurs anonymes, les protocoles peuvent cibler les développeurs et les projets qui construisent des applications connexes.Par exemple, dans Airdrop d’Arbitrum, 1,13% des jetons distribués sont alloués aux projets DAO.Arbitrum fournit également des incitations supplémentaires pour des groupes spécifiques en plus des Airdrops, tels que les étudiants et les membres de la communauté technologique qui souhaitent participer à la recherche et développer des outils liés au protocole.
L’optimisme met en œuvre une autre approche, distribuant une partie de ses revenus à des projets réussis de financement rétroactif, introduisant essentiellement le concept d’entrepreneuriat dans le monde de la blockchain.Prioriser les entités établies et réputées, y compris les projets, les groupes de recherche, les communautés techniques et les étudiants fondés sur l’accord, peut faciliter la participation continue.En finançant ces entités, l’accord peut attirer des utilisateurs axés sur la valeur et faciliter l’engagement à long terme.
Supervision active et participation communautaire
Pendant le processus aérien, il est crucial de surveiller et d’analyser en continu les données de protocole pour empêcher l’exploitation malveillante.Par exemple, l’équipe Linea a découvert une vulnérabilité qui a permis aux utilisateurs de manipuler les incitations.La découverte en temps opportun évite aux tricheurs de recevoir plus du tiers des jetons non butins (NFT) fournis comme incitations.
En plus de la réglementation technique, l’accord devrait encourager la divulgation des vulnérabilités en maintenant les canaux de communication ouverts et en fournissant des primes de vulnérabilité, que la vulnérabilité ait été exploitée ou non.Par exemple, un membre de la communauté d’Azukidao a révélé une vulnérabilité qui a permis au protocole d’être géré rapidement.La réglementation devrait également aller au-delà des données sur la chaîne.Par exemple, les médias sociaux sont souvent exploités par des escrocs qui volent les fonds des utilisateurs en faisant la promotion de faux-parachs et inciter les utilisateurs à connecter leurs portefeuilles aux sites Web d’arnaque.Même si l’accord ne prévoit pas de faire des parachutistes, il peut être la cible de telles escroqueries.
La participation active aux discussions technologiques dans la communauté peut également aider à améliorer la sécurité.Par exemple, le strop NFT de Zksync Era a été analysé rétrospectivement par Cygaar et a trouvé des améliorations potentielles économiques.Maintenir la transparence et fournir à la communauté des informations sur le fonctionnement du protocole en interne peut aider à renforcer la confiance.Lorsque des problèmes techniques surviennent, les utilisateurs entièrement informés sont plus susceptibles de répondre avec compréhension.
Les récompenses doivent être liées aux coûts
L’impact de la loi de Goodhart est évident dans de nombreux paramètres aériens passés.Par exemple, Airdrops participe généralement activement aux interactions en annonçant les récompenses des utilisateurs (il est préférable de ne pas participer à ces projets ou projets que KOL appelle tout le monde à participer).Cependant, ces méthodes peuvent être maltraitées et les utilisateurs peuvent répondre aux exigences grâce à de fausses transactions dénuées de sens, ce qui rend cette norme incapable de refléter vraiment le véritable engagement de l’utilisateur.
Le problème est que les mesures opérationnelles utilisées pour déterminer l’admissibilité ne tiennent souvent pas compte du coût réel de l’utilisateur pour chaque opération.Par exemple, lorsque le nombre de transactions est le principal indicateur, les frais de transaction bas permettent aux agriculteurs de billets aériens de répondre aux exigences de volume de transaction à des coûts extrêmement bas.Une solution potentielle consiste à adopter un mécanisme basé sur la réputation qui peut supprimer l’expansion artificielle du volume des transactions.Cependant, l’accord doit définir soigneusement la «réputation de l’utilisateur» et les mesures appropriées pour l’évaluation.
À l’inverse, des frais de transaction élevés peuvent affaiblir la valeur des récompenses reçus par les utilisateurs et réduire l’attractivité des Airdrops.Pour résoudre ces problèmes, les récompenses doivent être ajustées en fonction du coût réel de l’utilisateur pour s’assurer que l’allocation des incitations est plus équitable et efficace.
Travaux connexes
Des recherches récentes sur les Airdrops se sont concentrées sur l’analyse post-hoc et les conseils sur la conception d’activités aériennes efficaces.
Airdrop Research Yaish et Livshits ont proposé un modèle théorique de jeux Airdrops, compte tenu de deux groupes d’utilisateurs honnêtes et des «agriculteurs de gâchis», ce dernier a un coût d’espace inférieur et a une utilité intrinsèque plus élevée de la plate-forme à l’aide des Airbands émetteurs.Dans leur analyse, il est démontré que lorsque l’émetteur paie des coûts fixes non nuls pour chaque bénéficiaire, la menace posée par l’attaque de fausse identité d’un agriculteur entraîne des coûts d’émission illimités.Cependant, ils ont également souligné que les pertes des agriculteurs peuvent être limitées en fixant à l’avance la quantité totale de jetons aérienne et en les distribuant uniformément à tous les bénéficiaires.En outre, en concevant correctement les mécanismes aériens, les agriculteurs peuvent être exploités pour promouvoir les effets du réseau, attirant ainsi des utilisateurs honnêtes qui auraient pu choisir de rivaliser sur les plateformes.
Makridis et al. Explorez l’impact des gouttes de token de gouvernance sur la croissance des échanges décentralisés (DEX).En analysant 51 échanges, ils ont constaté que de tels parachts aériens augmentaient considérablement la capitalisation boursière et le volume commercial.Lommers et al.Leur étude souligne comment les critères d’éligibilité, les stratégies de signalisation et de mise en œuvre affectent le succès des activités aériennes et fournissent des conseils pratiques sur l’optimisation.Fan et al.Leurs recherches montrent que les utilisateurs qui reçoivent des récompenses plus élevées sont plus susceptibles de contribuer positivement à la communauté.De plus, ils ont identifié des modèles d’arbitrage et ont souligné les limites de la méthode actuelle de détection des chasseurs de plateaux aériens.D’un autre côté, l’analyse du réseau graphique et les méthodes d’apprentissage automatique sont proposées pour les techniques de détection d’attaque de Sybil utilisées pour résoudre ces problèmes.
Allen a mené neuf études de cas aérien (telles que l’optimisme, l’arbitrum, le flou) et a fourni des informations sur la conception de ramassage axée sur la mission.L’étude met en évidence la nécessité d’une conception dynamique et de boucles de rétroaction, et souligne que certains projets peuvent revenir à des conceptions plus simples en raison de la complexité et du coût des mécanismes avancés.Allen et al.Bien que les Airdrops soient souvent considérés comme des outils de marketing, les auteurs considèrent que cette raison est faible car il existe des preuves limitées de succès dans les AirDrops axés sur le marketing.Au lieu de cela, la décentralisation et le bâtiment communautaire sont mis en évidence comme les principales motivations des Airdrops.
Les aspects techniques de Airdrop Frowis et al.Ils suggèrent qu’avec une optimisation spécifique des contrats intelligents, une économie de coûts peut être enregistrée jusqu’à 50%, tandis qu’une approche basée sur le retrait peut être transférée au destinataire.Mais dans l’ensemble, le coût total est toujours proportionnel au nombre de bénéficiaires.
Wahby et al.Ils proposent un schéma aérien privé basé sur une preuve de connaissances zéro, en utilisant des informations d’identification RSA pour obtenir une protection de la vie privée tout en maintenant l’efficacité informatique.Leur mise en œuvre améliore considérablement la vitesse de génération et de vérification des signatures.
en conclusion
Cette étude identifie les problèmes communs dans les parrains aériennes et propose des lignes directrices pour améliorer leur efficacité.Notre analyse de six principaux projets aériens montre qu’il est courant que les destinataires vendent rapidement leurs jetons – 36,62%, 35,45% et 54,05% des jetons ENS, DyDX et 1 pouce ont été échangés peu de temps après la distribution, et les chiffres ne sont que deux transactions.Cela suggère que les Airdrops n’ont pas réussi à maintenir l’engagement des utilisateurs à long terme et n’ont pas réussi à attirer des contributeurs précieux.
Pour Arbitrum, nous avons observé une augmentation des frais quotidiens pendant les parachutistes, mais avec elle une baisse des volumes de transaction par adresse.D’autres protocoles qui n’ont pas effectué les Airdrops surpassent l’arbitrum, avec des frais de transaction entre les protocoles qui ont tendance à être similaires depuis juin 2023, ce qui suggère que les Airdrops ne sont pas le principal moteur de la croissance des utilisateurs.
Enfin, nous discutons des défis tels que les agriculteurs de plateaux aériens, la distribution de jetons de gouvernance et le délit d’initié, et fournissons des informations sur les futures stratégies aériennes.
