Crypto Airdrop ist tot. Töten Sie sich auf dem Weg, um zu profitieren

Autor: Johnnatan Messias, Aviv Yaish, Benjamin Livshits zusammengestellt von: Block Unicorn

Airdrop ist eine gemeinsame Strategie, die von Blockchain -Protokollen verwendet wird, um frühe Benutzerbasis anzuziehen und zu erweitern.In der Regel verteilt das Protokoll Token an bestimmte Benutzer als „Belohnung“ für die Teilnahme am Protokoll, um langfristige Community-Loyalität und anhaltende wirtschaftliche Aktivitäten zu fördern.Trotz der weit verbreiteten Präsenz von Airdrops mangelt es an eingehendem Verständnis der Schlüsselfaktoren für erfolgreiche Airdrops.Dieser Artikel beschreibt den Entwurfsraum für Airdrops und schlägt wichtige Ergebnisse für die Implementierung effektiver Strategien vor.Wir haben ihren Erfolg bewertet, indem wir die On-Chain-Daten von sechs groß angelegten Luftdropfen analysierten und festgestellt haben, dass eine große Anzahl von Token oft schnell von „Airdrop-Landwirten“ verkauft wird.Basierend auf diesen Analysen fassen wir gemeinsame Fallstricke zusammen und geben Richtlinien zur Verbesserung des Airdrop -Designs an.

Blockchain -Protokolle entwerfen häufig Belohnungsprogramme, um neue Benutzer anzulocken und die Loyalität zu bestehenden Benutzern zu verbessern.In den letzten Jahren sind Token, die von Vertriebsplattformen geprägt wurden, die allgemein als „Airdrop“ bekannt sind, weit verbreitet.Allein im Jahr 2023 erreichte der Gesamtwert von Airdrop -Token, die von Benutzern über verschiedene Protokolle erhalten wurden, 4,56 Milliarden US -Dollar.Trotz der weit verbreiteten Verwendung von Airdrops im Blockchain -Raum zeigt unsere vorläufige Forschung, dass es keine signifikante Korrelation zwischen Airdrops und der Popularität der Plattform im Vergleich zu bestehenden Alternativen gibt.Intuitiv ist dieser Ansatz nicht ideal und kann zum Verlust von Geldern führen, die zur Verbesserung der Servicequalität der Plattform (QoS) verwendet werden können.

Obwohl das grundlegende Konzept von Airdrops relativ einfach ist, ist der Entwurfsraum für diese Art von Belohnungsschema sehr breit, und die spezifischen Implementierungsmethoden können je nach den Merkmalen der Plattform variieren.Zum Beispiel konzentrieren sich einige Airdrop -Mechanismen auf „Kernbenutzer“ und geben ihnen viele Belohnungen, in der Hoffnung, dass diese Benutzer wertvolle wirtschaftliche Aktivitäten fördern und so mehr Benutzer anziehen können.Dieser Ansatz kann jedoch potenzielle Probleme bringen: Wenn Token den Benutzern die Befugnis geben, Änderungen an Protokollen durch dezentrale Governance vorzuschlagen, wird häufig eine Strategie „ein Token, eine Stimme“ angenommen, während ein einzelner Benutzer möglicherweise mehrere Stimmzusammensetzer abhält.Dies erhöht das Risiko einer Zentralisierung von Stimmrechten, dh eine kleine Anzahl von Nutzern hat den größten Teil der Entscheidungsbefugnis.

Um zu verstehen, warum frühere Airdrops nicht immer dem erwarteten Ziel erreicht und ihren Erfolg quantifizieren, näher wir zunächst eine Reihe angemessener Airdrop -Erwartungen aus.Als nächstes haben wir frühere Airdrops überprüft, ihre Leistung bewertet und einige interessante Erkenntnisse in diesem Prozess enthüllt, um sie mit grundlegenden Erwartungen zu vergleichen.Insbesondere analysierten wir Daten aus fünf beliebten Airdrops (ENS, DYDX, 1 Zoll, Arbitrum, UNISWAP) und einem gefälschten Airdrop, der von Sybil (Witch Attack) Farmer (Gemstone) aufgeführt wurde.Unsere Schlussfolgerung ist, dass die meisten Token (bis zu 95%) schnell durch den Austausch nach Airdrops verkauft wurden, was zeigt, dass diese Airdrops ihren beabsichtigten Zweck nicht erreicht haben, und die Hauptnutznießer waren „Airdrop -Landwirte“ – diese hochprofessionellen Nutzer bestanden komplexe Komplexe. Strategien erhöhen ihren Anteil an Token.Darüber hinaus beschreiben wir gemeinsame Herausforderungen, denen sich Airdrops in der Vergangenheit gegenübersehen.Angesichts der Tatsache, dass das Airdrop -Phänomen relativ neu ist und das Verständnis seiner Theorie und Praxis immer noch in den frühen Stadien liegt, sind frühere Airdrops auf lange Sicht möglicherweise nicht vollständig erfolgreich.Auf der Grundlage der Analyse stellen wir schließlich Vorschläge zur Verbesserung des Airdrop -Mechanismus vor, um ehrlich zu einem faireren Airdrop -Mechanismus für ehrliche Benutzer zu schaffen.

Block Unicorn Anmerkung: Die in dem Artikel verwiesenen „Airdrop -Landwirte“ interagieren automatisch über Computerskripte oder bedienen manuell Dutzende von Konten.

Unsere Beiträge werden wie folgt zusammengefasst:

▶ Arbitrum Research

Wir haben eine umfassende Fallstudie von Arbitrum -Airdrops durchgeführt, indem wir Elemente wie Transaktionsvolumen, Token -Allokationsstruktur und Tokenwert vor und nach Airdrops gemessen haben.Während des Airdrop -Ereignisses beobachteten wir einen signifikanten Anstieg der täglichen Gesamtkosten.Die Anzahl der Transaktionen pro Adresse bei Arbitrum ging jedoch nach dem Flugzeug leicht zurück.Im Gegensatz dazu haben andere Protokolle ohne Luftdropfen besser abschnitten als bei Armbitrum.

▶Quantitative Analyse

Wir führten eine quantitative Analyse von ENS, DYDX, 1 Zoll, Arbitrum, Uniswap und einem gefälschten Airdrop namens Gemstone durch.Die Ergebnisse zeigen, dass die meisten Mittel, die durch diese Airdrops erhalten wurden, an Börsen verkauft werden, anstatt Dapps oder Benutzerinteraktionen auf der Plattform zu erstellen.Von diesen wurden 36,62%der Eenz -Token verkauft, Dydx betrug 35,45%und 1 Zoll 54,05%.In der Regel werden Token innerhalb von durchschnittlich 1 bis 2,34 Transfers nach Erhalt mit einem Median von 2 Transfers verkauft.

▶ Qualitative Analyse

Wir haben eine qualitative Analyse vergangener Airdrops und vorgeschlagenen Richtlinien für zukünftige Airdrop -Designs durchgeführt, um die von uns identifizierten Probleme anzugehen.Wir haben uns auf das Airdrop -Landwirtschaftsverhalten und die Verteilung von Governance -Token durch Airdrops konzentriert.Um diese Probleme anzugehen, empfehlen wir andere Anreize, z. B. die Bereitstellung von Gebührenrabatten für die nachfolgenden Interaktionen der Benutzer in Blockchain -Protokollen.

▶ empirische Daten mehrerer Ketten

Wir haben Daten aus zwei wichtigen Ethereum -Rollup -Netzwerken gesammelt, die in der Literatur weniger untersucht wurden – am Era am Erbitrum und der ZkSync – und sammelten auch Daten von großen Airdrops.Wir planen, unsere Datensätze und Skripte in einem öffentlich zugänglichen Repository zu teilen.

Airdrop -Ziel

Airdrop ist ein leistungsstarkes Tool zur Förderung von Protokollen, zum Erwerb von Benutzern, zum Anziehen neuer Mitarbeiter und zur Inspiration bestehender Benutzer, an diesen Protokollen und deren Anwendungen teilzunehmen.Sie werden für diese Zwecke weit verbreitet und es gibt viele Fälle in der Literatur (siehe Tabelle 1).Das Protokoll kann Token erstellen und sie über Airdrops an Benutzer verteilen.Zum Beispiel haben Blockchain -Rollup -Lösungen wie Arbitrum, Optimismus und Zksync -Ära sowie Defi -Anwendungen wie Uniswap, 1 Zoll, Dydx und ENS Airdrops verwendet.

Airdrops können in vielen Formen vorhanden sein, die am häufigsten einzelne und mehrfache Verteilung.In einer einzelnen Runde von Airdrops werden die Token gleichzeitig an Benutzer verteilt, während mehrere Runden von Airdrops über mehrere Runden verteilt werden, mit unterschiedlichen Strategien pro Runde.Dieser Ansatz kann frühere Erkenntnisrunden nutzen, um Herausforderungen zu lösen, wie z.Die Auswahl eines einzelnen oder mehreren Airdrops hängt vom Ziel der Vereinbarung und der Dynamik der Community ab.

Darüber hinaus hat der Zeitpunkt von Airdrops einen wichtigen Einfluss auf die Anzahl der berechtigten Benutzer, die Token erhalten.Im Vergleich zu neuen Projekten, die vorzeitig ausgelöst werden, können ausgereifte Vereinbarungen eine größere Benutzerbasis haben, wenn die Luftdropfen verzögert werden.Dieser Unterschied in der Benutzerbasisgröße führt zur Komplexität bei der Erkennung von Sybil (Hexenangriff), da weitere Konten bewertet werden müssen und möglicherweise Vorsichtsmaßnahmen erfordern.Wenn die Erkennung nicht vorhanden ist, kann sie sich auf die Zufriedenheit der Gemeinde auswirken, und die Vereinbarung kann versehentlich Konten im Zusammenhang mit der Industriezucht belohnen, die die Gemeinde möglicherweise negativ zu sehen hat.Um dieses Problem zu lindern, implementiert LayerZero Labs einen Selbstberichtsmechanismus.Unter diesem System können Sybil-Angreifer sich dafür entscheiden, sich selbst zu berichten und ihren 15% igen Anteil an Token-Allokation zu beanspruchen.

Tabelle 1, diese Tabelle zeigt das Startdatum, Enddatum, Blockchain, Airdrop und Projekttyp der sechs Airdrop -Projekte.

Als nächstes zerlegen wir das hochrangige Airdrop-Ziel-die Benutzergemeinschaft-in mehrere Unterziele.Diese Unterziele sind nicht unabhängig voneinander, und es können andere Ziele wert sind, die sich auf diese Ziele konzentrieren, weil sie interessante Probleme auftreten, mit denen gemeinsame Airdrop-Mechanismen konfrontiert sind.

Kurzfristig Benutzer anziehen.

In der Vergangenheit wurden Airdrops von aufstrebenden Blockchain -Protokollen verwendet, um anfängliche Benutzergruppen festzulegen und anfängliche Liquiditätsverbesserungen für zugrunde liegende Ketten und deren Protokolle bereitzustellen.Insbesondere dezentrale Plattformen werden für Benutzer tendenziell attraktiver und wertvoller, wenn die Wirtschaftstätigkeit zunimmt, was die langfristige Teilnahme erleichtert.

Es ist wichtig, eine anfängliche Benutzerbasis zu starten, aber es reicht nicht aus, um ein langfristiges hohes Maß an wirtschaftlicher Aktivität aufrechtzuerhalten.Im Idealfall sollten Benutzer täglich aktive Benutzer der Plattform werden.Dies kann durch die Ausgabe von Belohnungen erreicht werden, die nur in Blockchain-Protokollen oder In-Apps verwendet werden können, ähnlich wie bei häufigen Flyer-Punkten für Fluggesellschaften.In der Layer-2-Blockchain kann beispielsweise ein Gebührenrabatt für zukünftige Transaktionen gewährt werden.Andere Maßnahmen, die hilfreich sein können, sind mehrere Runden von Airdrops und die Belohnung von Benutzern, die bestimmte „Aufgaben“ erledigen, die den Benutzern ein umfassendes Verständnis der vom Protokoll bereitgestellten Funktionen vermitteln.Beispielsweise bietet die Airdrop -Mission von Linea den Benutzern die Möglichkeit, ihre Fähigkeiten und Anwendungsfälle ausführlich zu erleben.

Ziel Benutzer, die Wert für die Plattform schaffen.

Airdrops sollten sich auf Benutzer konzentrieren, die am langfristig am langfristigen Nachhaltigkeit der Plattform beitragen können.In einem Protokoll, das auf die Liquidität angewiesen ist, kann dies auf Benutzer verweisen, die für die Kredite von Pools und dezentralen Börsen oder Benutzer in mehreren Token die größte Liquidität liefern.In Rollup sind insbesondere wertvolle Benutzer möglicherweise die „Schöpfer“, die beliebte und nützliche intelligente Verträge einsetzen, oder diejenigen, die Token über Ketten über Rollup überbrücken.Diese Art von Benutzern bietet zusätzliche Nutzungsszenarien für die Plattform und zieht so mehr Benutzer an.

Marktanalyse nach dem Trading

Die Motivation für die quantitative Analyse in diesem Artikel ergibt sich aus der Beobachtung, dass der Airdrop -Empfänger normalerweise schnell Token verkauft und in kurzer Zeit verlässt, was offensichtlich gegen die ursprüngliche Absicht des Airdrops verstößt.Die Analyse von Decernalized Exchange (DEX) Airdrops zeigt, dass der Empfänger sie manchmal kurz nach dem Erhalt des Tokens verkauft.Zum Beispiel wurden nach Paraswap Airdrop 61% der Token schnell verkauft.

In beiden Fällen beenden die meisten Empfänger innerhalb weniger Monate das relevante Blockchain -Protokoll.Dieses Muster legt nahe, dass Airdrops bei der Aufrechterhaltung der langfristigen Beteiligung des Empfängers unwirksam sind oder dass es eine große Anzahl von Sybil-Konten im Empfänger gibt.Darüber hinaus könnten schnelle Ausverkauf den Markt stören, insbesondere wenn der Markt ihn als Signal für einen Rückgang des Vertrauens in die Zukunftsaussichten der Vereinbarung ansieht.Hier analysieren wir Daten zu sechs Airdrops (siehe Tabelle 1) aus den Knoten -Archivdatensätzen für Ethereum, Arbitrum und ZkSync -Ära (Anhang 0.A für Details zur Datenerfassung).Um den Austausch zu identifizieren, haben wir eine Liste von 620 Exchange -Kontoadressen verwendet, die von Dune und Ethercan erhalten wurden.

Tabelle 2: Zuteilungsstatistik für sechs Flugdropfen.Beachten Sie, dass Protokolle normalerweise große Mengen an Flugzeugen an die von ihnen kontrollierten Adressen senden.Weitere Informationen zu den höchsten Verdienern finden Sie in Tabelle 4 in Anhang 0.d.

Token -Verteilungszeit

Quantitative Einblicke in die Zuweisung von Airdrop -Token zwischen Benutzergruppen sind in Tabelle 2 angegeben.Unsere Analyse zeigt, dass es für jeden Airdrop eine große Anzahl von Empfängern gibt, was darauf hindeutet, dass möglicherweise Airdrop -Landwirte vorhanden sind (siehe Tabelle 2 Spalte 5).Darüber hinaus zeigen Daten, dass Token häufig an Börsen gehandelt werden, was durch die Beobachtung gestützt werden kann, dass der erste Transfer des Empfängers nach dem Airdrop häufig an Börsen verkauft wird (siehe Tabelle 2 Spalte 4).Insbesondere der Edelsteinfall ist besonders prominent, und 95% der Token werden an Börsen verkauft.In diesem Edelsteinfall wurde der Airdrop durch einen von einem Airdrop-Landwirten geschaffenen nicht geöffneten Quellen-dezentralen Austausch initiiert.

Darüber hinaus überwiegen Gemstone Airdrops bei weitem andere Airdrops in der Anzahl der verteilten Token.Diese groß angelegte Verteilung führt auch zu einem viel höheren mittleren Luftdropfen pro Empfänger als andere Luftdropfen (siehe Tabelle 2).Es ist erwähnenswert, dass Gemstone 99,53% seiner Gesamtversorgung in seiner Airdrop -Aktivität zugewiesen hat.Es sollte betont werden, dass Gemstone hauptsächlich als Sybil -Angriff ausgeführt wird, nicht als legaler Luftschiff.

Abbildung 1: Vergleich von Token -Ansprüchen und Übertragungsmustern nach dem Airdrop: (a) tägliche Ansprüche;

Von allen in dieser Studie analysierten Airdrops zeigt sich ambitrum airdrop den schnellsten Anspruch auf Benutzer -Token.Abbildung 1 (a) zeigt die Kontoverteilung der täglichen Schadenschadens -Token.Arbitrum führte einen groß angelegten Airdrop durch und verteilte 1162166.000 ARB-Token auf 625.143 ausgewählte Konten.Von diesen gaben 583.137 Konten (93,28%) erfolgreich 94,03% der ARB -Zuweisung an.Es ist bemerkenswert, dass 72,45% der Konten am ersten Tag und weitere 14,41% am zweiten Tag abgeschlossen wurden.Angesammelt haben fast 87% der Konten am ersten Tag der Airdrop -Veröffentlichung die Token von Arbitrum angewiesen, was darauf hinweist, dass die meisten Teilnehmer stark beteiligt waren und schnell handelten.

Tabelle 3. Gemstone und 1 Zoll sind Ausnahmen mit einem Median von 1 Sprung zum Austausch, während andere Protokolle einen Median von 2 Sprüngen zum Airdrop -Empfänger zeigen, der sich mit dem Austausch verbindet.

Benutzer interagieren in der Regel mit Börsen, um einen Token gegen einen anderen auszutauschen oder sie zu verkaufen.Um die Häufigkeit zu bewerten, bei der Airdrop -Empfänger nach dem Erhalt dieser Token an Börsen verkauft wurden, analysierten wir die Interaktionen des Benutzers nach Airdrops an Börsen.Tabelle 3 zeigt, dass die meisten Airdrop -Empfänger mit dem Austausch handeln, ein Anteil von den niedrigsten 83,79% für ENS bis zu den höchsten 99,93% für Edelstein.

Zusätzlich zeigt Tabelle 3 auch den kürzesten Pfad von jeder Airdrop -Empfangsadresse an eine beliebige Exchange -Adresse in unserem Datensatz.Unsere Untersuchungen ergaben, dass das Übertragen von Token in den Austausch normalerweise nur wenige Schritte umfasst, was darauf hindeutet, dass Airdrop -Empfänger keine wesentlichen Anstrengungen unternommen haben, um ihre Aktivitäten zu maskieren.Gemstone ist eine bemerkenswerte Ausnahme, wobei alle Token in einem Sprung verkauft werden.Überraschenderweise kommen die meisten Konten zum Austausch mit relativ wenigen Zwischenstufen (normalerweise 2 Sprünge).Diese Beobachtung unterstreicht die Schlüsselrolle des Austauschs im Kryptowährungsökosystem.

Die meisten Konten tauschen ihre Token innerhalb von etwa einer Million Blöcken nach dem Airdrop aus.Aufgrund der von Entwicklern eingeführten Verzögerung ist die Blockzahl von Gemstone deutlich höher als bei anderen Projekten.Angesichts der Tatsache, dass Ethereum (ein neuer Block alle 15 Sekunden erzeugt wird) und die Blockgenerierungszeit von ZkSync unterschiedlich ist, normalisieren wir die Blockzeit auf Tage.Wie aus Abbildung 1 (b) ersichtlich ist, interagierten 66,09% der 1 -Zoll -Konten innerhalb eines Tages mit dem Austausch.Im Vergleich dazu hat ENS eine Wechselwirkungsrate von 55,15%, Dydx 64,26%und Arbitrum und Uniswap haben 60,34%bzw. 12,39%.Dieses schnelle Handelsverhalten steht im Widerspruch zu einem der Hauptziele von Airdrops im Protokoll, das die kontinuierliche Teilnahme durch Benutzer fördert.

Token Allocation Chart

Um die Übertragungsstruktur besser zu verstehen, die auftritt, wenn jede Adresse ein Airdrop -Token erhält, analysieren wir das Übertragungsnetzwerk.Bezeichnet als g (v, e), wobei jeder Knoten (v) eine Adresse darstellt und eine Kante (e) erstellt wird, wenn das Token von einer Adresse an eine andere übertragen wird.Insbesondere das ENS -Netzwerk enthält 184585 Knoten und 608462 Kanten, das Dydx -Netzwerk enthält 112853 Knoten und 406027 Kanten, das Gemstone -Netzwerk enthält 20014 Knoten und 240113 Kanten, und das 1 -Zoll -Netzwerk enthält 308329 -Knoten und 1400913 Edges.Arbitrum enthält 2025898 -Knoten und 27438608 Kanten, und das NETZ -Netzwerk von UNISWAP verfügt über 1180830 Benutzeradressen und 3762613 Token -Transferdatensätze.

Um diese Grafiken leichter zu lesen, haben wir die Anzahl der Sprünge in den Daten auf einen Sprung eingeschränkt, nachdem wir die Protokoll -Airdrop -Adresse erhalten und innerhalb der ersten Stunden nach dem Airdrop ihre größten Komponenten aufgetragen haben. Siehe Abbildung 7 in Anhang 0.b.Wir markierten Knoten mit hohen eingehenden Abschlüssen manuell mit Tags, die von Ethercan, einem beliebten Blockchain -Browser, Tags bereitgestellt wurden.Die Ergebnisse zeigen, dass der dezentrale Austausch (gemessen in eingehender), der die meisten Transfers in allen Protokollen erhielt, uniswap, gefolgt von Sushiswap.

Abbildung 2: Anzahl der täglichen aktiven Adressen für jedes Protokoll (a) zeigt direkt, wie viele Benutzer jede Plattform pro Tag hat. Intuitiv die Auswirkungen der Airdrop -Aktivität auf die Benutzeraktivität.

Für Gemstone werden alle Token in einem Sprung an die Adresse 0x7aa ⋯ 49AD gesendet.Andererseits werden in Dydx Airdrop vielfältigere Austauschadressen verwendet.Es ist erwähnenswert, dass einige Airdrop -Empfänger, wie in Tabelle 3 gezeigt, ihre Token an der Börse verkaufen.Wir sehen einige gängige Austausche wie Uniswap, Wintermute und Sushiswap.

Abbildung 3: Tägliche Transaktionsgebühren (USD), (a) durchschnittliche Gebühren pro Transaktion.

Messluftleuchten

Empirische Untersuchungen zeigen, dass einige Airdrops zumindest auf der Oberfläche kurzfristig erfolgreich Benutzer anziehen können.Während es einige vorläufige Daten gibt, die Airdrops bei der Erreichung anderer Ziele unterdurchschnittlich zugänglich gemacht haben, bleibt die inhaltliche Forschung zu diesem Thema nicht ausreichend.In diesem Abschnitt untersuchen wir die Leistung von Arbitrum Airdrops durch einige relevante Indikatoren (wie das tägliche Handelsvolumen, tägliche aktive Adressen, mediane Transaktionsgebühren, Gesamtwert des Gesamtwerts (TVL), Gebühren, die von Benutzern gezahlt wurden, und der Marktwert Stablecoin).Die Daten, auf die wir stützen, stammen aus Wachstum.Weitere Informationen zu diesen Daten finden Sie im Anhang.

Eindeutige aktive Adresse

Sehr viele Protokolle funktionieren ohne Airdrops besser.Obwohl die Anzahl der eindeutigen Adressen von Arbitrum nach dem Flugzeug zunahm und über 50% des Voranlaufspiegels blieb, erzielten andere Protokolle ein ähnliches Wachstum ohne Airdrops.Zum Beispiel hat der Optimismus im Mai 2023 ein höheres Andrückwachstum erzielt, was möglicherweise mit dem Start des Grundgesteins zusammenhängt.In ähnlicher Weise hat die ZkKSync -Ära innerhalb von zwei Monaten nach dem Airdrop die Adressanzahl von Arbitrum übertroffen.

Die Kosten können die Verengung der Lücke zwischen Arbitrum und Optimismus erklären.Arbitrum führt immer einen Optimismus in der Anzahl der aktiven Adressen pro Tag.Daten zeigen jedoch, dass sich die Lücke verengt.Vor dem Airdroping hatte Armbitrum das 2,6 -fache der Anzahl der aktiven Adressen als den Optimismus, aber in den letzten 50 Tagen ist dies auf das 1,83 -fache gesunken.Die niedrigeren Medianhandelsgebühren des Optimismus seit Juni können diesen Trend teilweise erklären (siehe Abbildung 3 (a)).

Die Anzahl der eindeutigen Adressen schwankt im Laufe der Zeit.Die Anzahl der eindeutigen Adressen zeigt Schwankungen, steigt schnell und fällt dann nach Erreichen der Spitzen.Es ist erwähnenswert, dass Optimismus und Arbitrum entgegengesetzte Phasen in relativen Adresszahlen aufweisen, was darauf zurückzuführen ist, dass Benutzer bei steigenden Gebühren zwischen den Protokollen wechseln.Es gibt jedoch kein solches Modell zu den Median-Transaktionsgebühren, und die Gebühren von Armbitrum sind Mitte Mai 2023 immer niedrig.Dieser Indikator für die Anzahl der eindeutigen Adressen kann jedoch manipuliert werden.Laut unserer Analyse führte die Airdrops von Arbitrum nicht zu einer langfristigen Beteiligung von Benutzern, da einzigartige Adressmetriken leicht manipuliert werden können.Benutzer können mehrere Adressen erstellen, um die Airdrop -Beschränkungen zu nutzen.Dies macht diesen Indikator bei der Messung der realen Aktivität unzuverlässig genug, da große Schwankungen auf ein solches Verhalten zurückzuführen sind.Darüber hinaus macht die einfache Airdrop -Software die automatische Ausführung solcher Aktivitäten bequemer.Daher sollten andere sybilresistente Metriken in Betracht gezogen werden, um das echte Benutzerbetrieb zu bewerten, z.

Handelsindikatoren

Handelsbezogene Indikatoren bieten eine nützliche Alternative zur Messung der „realen“ Wirtschaftstätigkeit, da Benutzer Gebühren zahlen müssen, um Transaktionen zu senden, ausgenommen Protokolle mit rückwirkenden Rückschlägen oder mit Verlusten.

Bei der Betrachtung von Transaktionen verengt sich die Lücke zwischen Arbitrum und Optimismus.Es ist erwähnenswert, dass bis Ende Juli die Lücke in der Anzahl der Transaktionen zwischen Arbitrum und Optimismus nahezu verengt war.Darüber hinaus hat sich die tägliche Transaktionszahl der unveränderlichen X seit dem Airdrop von Arbitrum fast halbiert, während seine eindeutige Adresszahl relativ stabil bleibt (siehe Abbildung 4 (b)).Dies zeigt, dass die Teilnahme der Benutzer an unveränderlichen X trotz der stabilen Anzahl von Adressen zurückgegangen ist.

Abbildung 4: (a) zeigt die Anzahl der Transaktionen pro Plattform direkt und (b) vergleicht die Anzahl der Transaktionen pro Plattform mit dem Durchschnitt vor dem Arbitrum -Airdrop, sodass wir die Airdrop -Aktivität intuitiver sehen können.

Das Transaktionsvolumen von Arbitrum fällt nach dem Airdrop ab,Um die Auswirkungen des Airdrops von Arbitrum auf das Engagement der Benutzer in anderen Protokollen zu bewerten, zeigt Abbildung 5 (a) das relative durchschnittliche tägliche Transaktionsvolumen für jede eindeutige Adresse.Das Transaktionsvolumen von Arbitrum ist seit dem Airdrop unter 75% des Vorausdrops-Levels unter 75% gesunken.Transaktionsvolumina können jedoch ohne Berücksichtigung von Gebühren irreführend sein. Daher spiegelt das Verlassen von nur auf hohen Transaktionsvolumina nicht unbedingt die echte Benutzerbeteiligung wider.In dieser Hinsicht verlangen einige Protokolle, dass Benutzer mehrere Transaktionen durchführen, um Airdrops zu erhalten, was zu einer aufgeblasenen Aktivität führt, wenn die Gebühren niedrig sind.Dies steht im Einklang mit dem Goodhas -Gesetz, das besagt, dass „wenn ein Indikator zum Ziel wird, kein guter Indikator mehr ist“.

Abbildung 5: (a) Anzahl der täglichen Transaktionen;

Die durchschnittlichen Transaktionsgebühren für alle Vereinbarungen sind seit Juni ähnlich.Ein guter Indikator sollte das Engagement des Benutzers widerspiegeln, und Transaktionsgebühren können als Proxy dienen, da er die Gebühren misst, die der Benutzer bereit ist, für die Interaktion mit der Vereinbarung zu zahlen.Die durchschnittlichen Gebühren für jede Transaktion für jede Vereinbarung und für jede einzelne Adresse waren seit Juni ähnlich.Der Vergleich der durchschnittlichen und medianen Kosten (siehe Abbildung 3) zeigt, dass die medianen Kosten möglicherweise hilfreicher sein, um Änderungen im Benutzerverhalten zu verstehen.Ein weiterer nützlicher Indikator ist die relative durchschnittliche Gebühr pro Adresse im Vergleich zu 50 Tagen vor dem Airdrop, wie in Abbildung 5 (b) dargestellt.Dies deutet darauf hin, dass das Benutzern des Arbitrum nicht wesentlich von Airdrops beeinflusst wird und im Allgemeinen einem Muster ähnlich wie anderen Protokollen folgt.

Die täglichen Ausgaben von Arbitrum stiegen während der Flugdauer.Das Airdrop von Arbitrum gab ihm keinen signifikanten langfristigen Vorteil in Bezug auf Transaktionsgebühren, wie in Abbildung 9 dargestellt.Obwohl bei Armbitrum am Tag des Flugzeugs einen Kostengipfel erlebte, war der Anstieg von kurzer Dauer.Tatsächlich waren die täglichen Transaktionsgebühren von Arbitrum in den 50 Tagen vor dem Flugzeug 1,96 -mal höher als andere Protokolle, während dieses Verhältnis in den letzten 50 Tagen des Datensatzes auf 1,74 1,74 1,74 verengte.

Abbildung 6: (a) Tägliche Transaktionsgebührenverhältnisse für Arbitrum zum Optimismus;

Gesamtwertschloss (TVL)Das TVL des Protokolls ist ein Indikator für den Gesamtwert aller im Protokoll gespeicherten Vermögenswerte.

Das Airdrop von Arbitrum hatte einen dauerhaften Einfluss auf seine Fernseher, und von allen untersuchten Metriken war TVL die einzige, die nach dem Airdrop eine dauerhafte Verbesserung zeigte:Die TVL von Arbitrum stieg unmittelbar nach dem Flugzeug um mehr als 50% und ist seitdem nicht signifikant gesunken, wie in 6 (b) gezeigt.Dies kann überraschend sein, da die Airdrop -Verteilungsstrategie von Arbitrum nur bis zum 6. Februar 2023 Benutzeraktivitäten berücksichtigt.

Common Airdrop Design Challenge

Airdrops ähneln den traditionellen Treueprogrammen – wie neuen Kundenboni, die von Banken und Kreditkartenunternehmen angeboten werden, zu verschiedenen gemeinsamen Designherausforderungen.Der einzigartige Hintergrund der Blockchain -Technologie und die spezifischen Mechanismen, die von den meisten Airdrops angewendet werden, können diese Herausforderungen verschärfen und sogar neue einführen.In diesem Abschnitt untersuchen wir drei dieser Herausforderungen.

Airdrop -Landwirte

Dies sind Benutzer, die komplexe Strategien verwenden, um die Anzahl der erhaltenen Airdrop -Token zu maximieren.Das Blockchain -Protokoll ergreift mehrere Maßnahmen, um die Manipulation des Systems durch die Airdrop -Landwirte zu mildern, und ein gemeinsamer Ansatz besteht darin, die Anzahl der Belohnungen, die ein einzelner Benutzer empfangen kann, zu begrenzen.

Daher verlagert sich das Protokoll in den Beweis der Humanity (POH) wie den Gitcoin -Pass.Diese Dienste weisen normalerweise eine numerische Punktzahl an, die auf bestimmten Metriken basiert.Gitcoin -Passmetriken basieren auf einer Reihe von Aufgaben wie dem Verbinden des Social -Media -Kontos eines Benutzers oder einer bestimmten Menge an ETH.Diese Methoden können durch Analyse von On-Chain-Daten erweitert werden, um Sybil-Angreifer zu erkennen und auszuschließen, dies kann jedoch zu falsch negativen Negativen führen.

Es gibt andere Minderungstechniken, beispielsweise, bei denen Benutzer Aufgaben ausführen müssen, vom Senden einer Transaktion bis hin zum Teilen von Beiträgen in sozialen Medien.Diese Aufgaben erscheinen manchmal willkürlich, was dazu führt, dass Benutzer frustriert und anfällig für Automatisierung und billigen Betrug sind, insbesondere wenn die Vereinbarung Feedback zu Transaktionsgebühren gibt.Darüber hinaus bedeutet das Vertrauen vieler Protokolle zu einer begrenzten Anzahl von POH -Diensten, dass eine Investition von Airdrop -Landwirten zu einem enormen Gewinn aus mehreren Airdrops führen kann, und selbst bei der biometrischen Authentifizierung gibt es keine Garantie für einen vollständigen Sybil -Widerstand.

Ein weiterer Ansatz der Vereinbarung besteht darin, Airdrops anzukündigen und Benutzer, die vor der Ankündigung aktiv sind, rückwirkend zu belohnen.Die Landwirte können sich jedoch im Voraus vorbereiten, auch wenn sie mit diesen Protokollen interagieren, ohne die Airdrops offiziell anzukündigen, wie der Airdrop von DYDX zeigt.

Die Belohnungszucht beschränkt sich nicht auf Verschlüsselungs-Airdrops, aber ähnliche Phänomene treten auch in „traditionellen“ Treueprogrammen auf.Insbesondere ist die Praxis der Kreditkartenzucht, dass Benutzer Kreditkarten beantragen, nur um Belohnungen von neuen Benutzern zu erhalten, und dann die Kreditkarte nach Erhalt der Belohnung stornieren.Angesichts ähnlicher Probleme auch in herkömmlichen Umgebungen, in denen Benutzer leicht identifiziert und bestraft werden können, scheint das Problem der Belohnung des Airdrop -Benutzerproblems nicht leicht zu lösen.

Die Bedrohung durch dezentrale Regierungsführung

Einige Protokolle verteilen Governance -Token durch Airdrops, um die Dezentralisierung ihres Governance -Prozesses zu erreichen.Es kann jedoch Risiken bei der Verteilung von Governance -Token bestehen.Diese Token ermöglichen es Inhabern, an der Governance der Vereinbarung teilzunehmen und durch Abstimmung wichtige Entscheidungen zu treffen.Oft können diese Token auch gegen andere Token ausgetauscht werden, was ihnen einen Währungswert verleihen kann, was dazu führen kann, dass mehr Landwirte diese Token erhalten.

Empirische Beweise deuten darauf hin, dass Airdrop-Governance-Token möglicherweise besser sind als Nichtregierungs-Token.Die jüngste Analyse zeigt, dass Airdrop-Governance-Token in Bezug auf die Marktkapitalisierungswachstumsrate von bis zu 14,99% höher sind als die Governance-Token von Nichtluftdrops.Die Autoren weisen jedoch auch darauf hin, dass dieser Effekt bei der Verwendung gemeinsamer Benchmarks statistisch nicht signifikant ist.

Trotz dieser potenziellen Vorteile kann Airdrop -Governance -Token erhebliche Risiken darstellen, wenn sie nicht ordnungsgemäß behandelt werden.Es kann zu viel Strom in den Händen einiger Benutzer konzentrieren, was zu einer unlauteren Verteilung der Entscheidungsförderung innerhalb des Systems führt.Darüber hinaus dürfen einige Empfänger die besten Interessen der Vereinbarung nicht berücksichtigen und die Vereinbarung durch Abstimmung auf ihre eigenen Interessen ändern, wodurch der langfristige Erfolg der Vereinbarung Schäden verursacht.

Insiderhandel

Dieses Problem tritt auf, wenn Einzelpersonen privilegierte Informationen verwenden, um wirtschaftliche Vorteile zu beantragen und die Interessen anderer Vereinbarungen zu schädigen.Diese Praxis wird allgemein als Verstoß gegen die Wertpapiergesetze auf traditionellen Finanzmärkten angesehen und löst häufig negative Reaktionen aus der Blockchain -Community aus.

Wenn jemand in der Vereinbarung privilegierte Informationen verwendet, um seine eigenen Gewinne zu steigern, kann dies zu einem Einspruch der Community führen.Insider können die Metriken, die die Berechtigung und Belohnungen pro Adresse bestimmen, vorangeboten verstehen und diese Informationen verwenden.Zum Beispiel wurde behauptet, dass Altlayers Wachstumschef möglicherweise Insiderinformationen verwendet hat, um 200.000 US -Dollar aus Airdrops zu verdienen, aber später als nur als Zufall angesehen wurde.Solche Ereignisse können jedoch das Vertrauen der Benutzer in diese Protokolle schwächen.

Dieses Problem wirft auch Bedenken hinsichtlich der Fairness auf, da einige Benutzer überlegene und genauere Informationen haben als andere.Das Identifizieren dieser Insider -Händler ist eine herausfordernde Aufgabe, daher erfordert das Protokoll ihren Benutzern detaillierte Informationen.Darüber hinaus werden Blockchain-Datenanalyseunternehmen und Forschungsteams angeregt, Datenprüfungen nach dem Luftverkehr durchzuführen, mit denen Insider-Händler durch Analyse von Adressdetails und Übertragungsmustern identifiziert werden können.Um dies zu erreichen, ist die Datenverfügbarkeit von entscheidender Bedeutung.Daher sollte das Protokoll die Transparenz sicherstellen und eine eingehende Analyse fördern, um die Integrität und Eigenkapital in der Blockchain-Community aufrechtzuerhalten.

Designhandbuch

Die oben genannten Design -Herausforderungen können zwar besorgniserregend sind, können zukünftige Airdrop -Designer inspirieren und den Weg zum potenziellen Erfolg führen.

Alternative Anreize zur Aufrechterhaltung der Benutzerbeteiligung

Die langfristigen Vorteile von Airdrops für das Protokoll können schwierig zu quantifizieren sein, da potenzielle Vorteile indirekt und schwer zu messen sein können, während die Kosten häufig unmittelbar und irreversibel sind.Darüber hinaus können bestimmte Kosten und Auswirkungen, wie die Kosten, die durch die Verteilung von Governance -Token entstehen, unvorhersehbar sein.Daher kann die Gemeinschaft in Betracht ziehen, andere Maßnahmen zu ergreifen, um eine vorhersehbarere Beziehung zwischen Kosten und Nutzen zu erreichen, anstatt Airdrops zu verwenden.Eine einfache Alternative ist, dass die Gemeinschaftsabstimmungsverfahren loyale Benutzer für Rabatte auf zukünftige Interaktionen belohnen.Im Zusammenhang mit einer Tier 2 (L2) -Lösung können diese Rabatte auf Transaktionsgebühren angewendet werden.Dieser Ansatz ermutigt die Benutzer, erneut mit dem Protokoll zu interagieren, um von den Anreizen zu profitieren, und fördert somit das fortlaufende Benutzer -Engagement.Darüber hinaus ist dieser Anreizmechanismus gegen Airdrop -Landwirte relativ resistent, da der Rabatt außerhalb der Vereinbarung keinen inneren Wert hat und die Kosten der Vereinbarung nur für Benutzer gelten, die das System aktiv nutzen.

Das Design von Rabattmechanismen muss jedoch vorsichtig sein, einschließlich der Ermittlung der Zulassungskriterien des Benutzers und der Festlegung geeigneter Rabattstufen.Darüber hinaus ist unklar, ob Rabatte Benutzer genauso effektiv wie die von Airdrops angebotenen sofortigen und greifbaren Belohnungen anziehen können.Eine andere Möglichkeit besteht darin, über einen längeren Zeitraum mehrere Airdrops zu machen, anstatt ein einmaliges Ereignis.Während dieser Ansatz möglicherweise noch einigen Fallstricks von einmaligen Airdrops Standard ausgesetzt ist, kann er dazu beitragen, ein langfristiges Engagement der Gemeinschaft zu gewährleisten und zu verhindern, dass einige Protokolle unmittelbar nach dem Airdrops einen Rückgang der Benutzerakzeptanz erleben.Blast hat einen innovativeren Ansatz für die Einführung eines punktbasierten Prämienprogramms gewählt.Im Rahmen dieses Programms sammeln Benutzer Punkte durch mehrere Aktivitäten, wodurch Belohnungen wie Überbrückungstoken an Protokolle (d. H. Übertragen von Fonds aus einem anderen Protokoll) und an einem Empfehlungsprogramm teilnehmen, das mehr Benutzerpunkte hinzufügt.Es ist erwähnenswert, dass BLAST 1,1 Milliarden US -Dollar Einzahlungen erhielt, bevor sie offiziell gestartet wurde.Dieser Ansatz bietet messbare Metriken für den Beitrag der Benutzer zum Protokoll, das sich um das Empfehlungsplan -Modell strukturiert.

Darüber hinaus spielen innovative Zuordnungsmechanismen eine entscheidende Rolle bei der Minderung der Existenz von Sybil -Angriffen in Whitelist -Adressen.Zum Beispiel schlägt Celestia ein einzigartiges Design vor, das Github -Einreichungen als Proxy verwendet, um die Beiträge der Benutzer zum Blockchain -Ökosystem zu bewerten.Die Sorge, dass Benutzer oder Landwirte gefälschte Aktivitäten auf Github erzeugen können, um Airdrops aus anderen Protokollen zu nutzen, wobei eine ähnliche Strategie wie Celestia angewendet wird.Daher können die Landwirte erwarten, dass die neue Vereinbarung ähnliche Auswahlkriterien wie in den vergangenen Luftdropfen verwendet.Um dies zu bewältigen, kann sich das Protokoll auf Metriken konzentrieren, die sich der programmierbaren Manipulation widersetzen und so die Schwierigkeit oder die Kosten für die Erstellung eines automatisierten Benutzerkontos erhöhen.

Gezielte bekannte und seriöse Einheiten

Protokolle können anstatt anonyme Benutzer zu belohnen, sondern können Entwickler und Projekte ansprechen, die verwandte Anwendungen aufbauen.In der Airdrop von Arbitrum werden beispielsweise 1,13% der verteilten Token DAO -Projekten zugeteilt.Arbitrum bietet zusätzlich zu Airdrops zusätzliche Anreize für bestimmte Gruppen, wie z. B. College -Studenten und Mitglieder der Tech -Community, die an der Forschung teilnehmen und Tools im Zusammenhang mit dem Protokoll entwickeln möchten.

Optimismus implementiert einen anderen Ansatz, der einen Teil seiner Einnahmen an erfolgreiche Projekte für rückwirkende Finanzierung verteilt und im Wesentlichen das Konzept des Unternehmertums in die Blockchain -Welt einführt.Die Priorisierung etablierter und seriöser Unternehmen, einschließlich Projekte, Forschungsgruppen, technischen Gemeinschaften und Studenten, die auf der Vereinbarung basieren, können die kontinuierliche Teilnahme erleichtern.Durch die Finanzierung dieser Unternehmen kann die Vereinbarung wertorientierte Benutzer anziehen und das langfristige Engagement erleichtern.

Aktive Aufsicht und Beteiligung der Gemeinschaft

Während des Airdrop -Prozesses ist es entscheidend, Protokolldaten kontinuierlich zu überwachen und zu analysieren, um eine böswillige Ausbeutung zu verhindern.Zum Beispiel entdeckte das Linea -Team eine Sicherheitsanfälligkeit, mit der Benutzer Anreize manipulieren konnten.Eine zeitnahe Entdeckung vermeidet Betrüger, wenn sie mehr als ein Drittel der nicht-makelliden Token (NFTs) als Anreize erhalten.

Zusätzlich zur technischen Vorschriften sollte die Vereinbarung die Offenlegung von Schwachstellen fördern, indem sie offene Kommunikationskanäle aufrechterhalten und Schwachstellengeldern bereitstellen, unabhängig davon, ob die Verwundbarkeit ausgenutzt wurde oder nicht.Zum Beispiel gab ein Gemeinschaftsmitglied von Azukidao eine Sicherheitsanfälligkeit bekannt, mit der das Protokoll schnell behandelt werden konnte.Die Regulierung sollte auch über On-Chain-Daten hinausgehen.Zum Beispiel werden Social Media häufig von Betrügern ausgenutzt, die die Mittel der Benutzer stehlen, indem sie gefälschte Airdrops bewerben und Benutzer dazu bringen, ihre Brieftaschen mit Betrugswebsites zu verbinden.Auch wenn die Vereinbarung nicht vorhat, Airdrops durchzuführen, kann dies das Ziel solcher Betrügereien sein.

Die aktive Teilnahme an technologischen Diskussionen in der Community kann auch dazu beitragen, die Sicherheit zu verbessern.Zum Beispiel wurde der NFT-Airdrop von ZkSync Era retrospektiv von Cygaar analysiert und potenzielle Kostensparverbesserungen festgestellt.Die Aufrechterhaltung der Transparenz und die Bereitstellung der Gemeinschaft können Einblicke darüber, wie das Protokoll intern funktioniert, dazu beitragen, Vertrauen aufzubauen.Wenn technische Probleme auftreten, reagieren vollständig informierte Benutzer mit größerer Wahrscheinlichkeit mit Verständnis.

Belohnungen sollten mit den Kosten verbunden sein

Die Auswirkungen des Goodhart -Gesetzes sind in vielen vergangenen Luftdropfen offensichtlich.Beispielsweise nehmen Airdrops normalerweise aktiv an Interaktionen teil, indem sie Belohnungen von Benutzern ankündigen (es ist am besten, nicht an diesen Projekten oder Projekten teilzunehmen, die Kols zur Teilnahme anrufen).Diese Methoden können jedoch missbraucht werden und Benutzer können die Anforderungen durch bedeutungslose falsche Transaktionen erfüllen, wodurch dieser Standard das wahre Engagement des Benutzers nicht wirklich widerspiegeln kann.

Das Problem ist, dass die operativen Metriken, die zur Bestimmung der Berechtigung verwendet wurden, die tatsächlichen Kosten des Benutzers für jeden Vorgang häufig nicht berücksichtigen.Wenn beispielsweise die Anzahl der Transaktionen der Hauptindikator ist, ermöglichen niedrige Transaktionsgebühren den Airdrop -Landwirten, die Anforderungen des Transaktionsvolumens zu extrem niedrigen Kosten zu erfüllen.Eine potenzielle Lösung besteht darin, einen auf Ruf basierenden Mechanismus zu verwenden, der die künstliche Expansion des Transaktionsvolumens unterdrücken kann.Die Vereinbarung muss jedoch den „Reputation“ und die entsprechenden Metriken für die Bewertung sorgfältig definieren.

Umgekehrt können hohe Transaktionsgebühren den Wert der von den Benutzern erhaltenen Belohnungen schwächen und die Attraktivität von Airdrops verringern.Um diese Probleme zu lösen, sollten Belohnungen entsprechend den tatsächlichen Kosten des Benutzers angepasst werden, um sicherzustellen, dass die Zuweisung von Anreizen fairer und effektiver ist.

abschließend

Diese Studie identifiziert häufige Probleme bei Airdrops und schlägt Richtlinien zur Verbesserung ihrer Wirksamkeit vor.Unsere Analyse von sechs großen Airdrop -Projekten zeigt, dass die Empfänger ihre Token schnell verkaufen – 36,62%, 35,45% und 54,05% der ENS-, DYDX- und 1 -Zoll -Token wurden kurz nach der Verteilung gehandelt, und die Ziffern sind nur zwei Transaktionen.Dies deutet darauf hin, dass Airdrops das langfristige Benutzerbetrieb nicht aufrechterhalten und keine wertvollen Mitwirkenden anziehen konnten.

Für Arbitrum beobachteten wir einen Anstieg der täglichen Gebühren während der Luftdropfen, aber ein Rückgang der Transaktionsvolumina pro Adresse.Andere Protokolle, die Airdrops nicht durchführten, übertreffen das Armbitrum, wobei die Transaktionsgebühren zwischen Protokollen seit Juni 2023 eher ähnlich sind, was darauf hindeutet, dass Airdrops nicht der Haupttreiber für das Benutzerwachstum sind.

Schließlich diskutieren wir Herausforderungen wie Airdrop -Landwirte, Governance -Token -Vertrieb und Insiderhandel und geben Einblicke in zukünftige Airdrop -Strategien.