jakiro
著者：Zhang Feng
最近、米国下院は、重要な新しい「市場構造」法案、すなわち明快法を可決し、デジタル資産市場の明確な規制枠組みを確立しようとしました。法案は現在、上院の審議段階に入っています。これは、市場構造法の独自のバージョンを開発しており、Clarity Actはその参照を提供します。
Clarity Actのコアバリューは、分散型プロジェクトのコンプライアンスパスを提供することです、しかし、それは従来の「セーフハーバー法」の直接的な改良版ではありませんが、暗号通貨規制における「安全な港」に似た免除メカニズムを導入し、これに基づいてより体系的な規制の枠組みを構築しました。そのコアは、以前の請求書の欠点を最適化しながら、「制御ベースの成熟度フレームワーク」と免責を通じて分散型プロジェクトのコンプライアンスパスを提供することです。
1つ、「セーフハーバー」メカニズムの主な内容
Defi開発者の免除。次の役割のコンプライアンス義務を明確に免除し、安全な港湾保護を形成します。ブロックチェーンの基礎となるコード開発者。ノードオペレーターとOracleサービスプロバイダー。 DEFIプロトコルフロントエンドインターフェイス開発者。非義理のウォレットサービスプロバイダー。
たとえば、インターフェイスのみを提供するUNISWAPラボなどの企業は、交換として登録し、「未登録の証券仲介者」に分類されることを避ける必要はありません。
「成熟ブロックチェーンシステム」認定。このプロジェクトは、3つの基準を満たしていることを証明することにより、証券から商品への規制の転換を達成できます。分散制御（単一のエンティティが支配するものはありません）;オープンソースコード;自動操作。認証後、トークンはCFTCによって規制され、SECは管轄区域から撤回されます。本質は、準拠したプロジェクトの規制出口経路を提供することです。
現在の法律と明瞭度法（合格した場合）は、次のようにブロックチェーンシステムの一意の属性仕様と比較されます。
二、従来のセーフハーバー提案の改善
ブロックチェーン規制認証法などの以前のセーフハーバーの提案と比較して、明確性法のブレークスルーは次のとおりです。
動的な規制の枠組み。従来の安全な港は静的な免除のみを提供します（ヘスターパースの提案など）。一方、明確さは、プロジェクト開発段階に従って監督の強度を調整するために「コントロールベースの成熟度」の概念を導入します。集中化の初期段階SEC厳格な開示とインサイダー取引の制限が適用されます。成熟した分散段階商品監督に変換し、義務を減らします。主観的な判断を避けるために、7つの客観的基準（ガバナンス権の分布やコード管理権など）を設定します。
消費者保護を強化します。プロジェクトパーティーは、初期段階で重要な情報（トークン経済学、リスクなど）の開示を強制する必要があります。内部担当者は、プロジェクトが成熟する前にトークンの販売を制限され、利益が情報の非対称性を使用することを防ぎます。
規制の抜け穴に記入します。集中型取引所（Coinbaseなど）をCFTCに登録し、資本貯留層と防止規則に準拠し、FTXと同様の規制の欠如の問題を解決することが明らかに必要です。
三つ、完全にカバーされていないエリア
州レベルの監督には優先免除が与えられていません。Defi契約は連邦政府の仲介規制から免除されていますが、州レベルの規制（Bitlicense、ニューヨークなど）がまだ適用される可能性があり、その結果、コンプライアンスが断片化されます。
非デジタルの商品資産はカバーされていません。法案は「デジタル商品」（ビットコイン、イーサリアムなど）にのみ適用され、トークン化された証券、デリバティブなどはまだSECの管轄下にあり、変換パスは提供されません。
マネーロンダリングアンチマネーロンダリング（AML）チャレンジ。Defiの匿名性は、従来のKYCメカニズムと矛盾しており、法案は適応計画を提案しておらず、違法な資金調達リスクにつながる可能性があります。
4。イノベーションと制限の共存
明確な行為は、セーフハーバーメカニズムの高度なバージョンと見なすことができます。動的なフレームワークと客観的基準を通じて、従来の安全な港のあいまいさが解決され、革新と保護がバランスが取れています。しかし、州レベルの監督とマネーロンダリングの課題が保持されていることも残念です。
その中心的な価値は、分散型プロジェクトの予測可能なコンプライアンスパスを提供することにありながら、集中化された機関に厳格な監督を強制し、米国の暗号規制の長期的な分割状態を終わらせることが期待されています。上院で可決された場合、それは天才法案の後にグローバルな暗号競争的景観を再形成する重要なステップになります。
