jakiro
Autor: Preston Byrne, socio de Byrne & amp;
El 24 de agosto, el fundador de la popular aplicación de mensajería Telegram, Pavel Durov, fue arrestado cuando su avión privado aterrizó en Francia.
Los primeros signos indican que el arresto proviene del presunto incumplimiento de Telegram para cumplir con los requisitos de francés para la revisión de contenido y la divulgación de datos:
Algunos antecedentes legales
La mayoría de las compañías de redes sociales no influyentes e influyentes a nivel mundial tienen su sede en los Estados Unidos.Esto no es accidente.
Estados Unidos tomó iniciativas de política a fines de la década de 1990 para minimizar la responsabilidad de los operadores de servicios de red, especialmente la promulgación de la Sección 230 de la Ley de Decencia de Comunicaciones.El proyecto de ley (sustancialmente) establece que los operadores del sitio web de redes sociales no son responsables de la infracción o delitos de sus usuarios.Por supuesto, hay algunas excepciones muy estrechas a esta regla; Servicios de transacciones o prostitución (ver: Estados Unidos v. Lacey et al. (Backpage), 47 Código de los Estados Unidos § 230 (e) (5)).
Además, los operadores del sitio web de redes sociales generalmente no son responsables de la infracción del usuario o los actos penales.Si simplemente alojan el contenido pasivamente, no serán responsables en función de la teoría de Helper/Bestor.(Ver: Twitter v. Taamneh, 598 US _ (2023) – al menos en los Estados Unidos en este Océano Atlántico, la responsabilidad civil por ayuda y ABET requiere «asistencia informada y sustancial», mientras que la responsabilidad penal federal, porque no es el artículo 230 Solicite al Código Penal del Estado: requiere intenciones específicas para ayudar en el delito).
Esto significa queSi uso Facebook para organizar un acuerdo de drogas, Facebook (a) no tiene la obligación de escanear el uso ilegal de sus servicios y (b) no tiene la obligación de limitar ese uso y generalmente no está sujeto a sanciones civiles por mi abuso a menos que Facebook sea «Sustantivo» promover sexualmente el uso ilegal, es decir, alentar claramente el uso ilegal(Ver, por ejemplo, Force v Facebook, 934 F.3d 53 (2d Cir. 2019), donde se descubrió que Facebook no era civilmente responsable ante las víctimas de Hamas que usan Facebook para difundir publicidad en línea bajo Jasta; ver también Taamneh, arriba) , y (a) Según la sección 230 del Código Penal del Estado, y (b) bajo el Código Penal Federal, ningún delito penal es inferior a 18 USC § 2 siempre que Facebook no ayude intencional y a sabiendas, abeta, instice o facilite el delito. de cometer un delito.
La mayoría de los países no tienen sistemas tan tolerantes.Francia es uno de ellos.Por ejemplo, la Ley de Internet Loi Lutte Contra La Haine Sur emitida en 2020 estipula que si las compañías globales de Internet no limitan el «discurso de odio» en sus sitios web (en los Estados Unidos, el discurso de odio es «discurso protegido»), una multa de $ 1.4 millones por tiempo, con una multa de hasta el 4% de sus ingresos globales totales.Del mismo modo, Alemania tiene su propia ley, la Ley de aplicación cibernética (a veces llamada «Ley de Facebook», pero generalmente conocida como NETZDG) que estipula que el contenido político de incitación debe eliminarse; de lo contrario, el gobierno tiene derecho a imponer Una multa de más de 50 millones de euros.
No soy un abogado francés, por lo que es difícil averiguar qué se invocan exactamente las disposiciones legislativas.El documento o orden de cargo nos dirá más información después de que se publique.Estoy bastante seguro de que Estados Unidos no presentará una buena demanda contra Telegram Messenger, Inc. bajo las leyes de discurso de odio, como la DSA de la UE, porque si fuera nosotros, Durov no sería esposado y arrastrado del avión.La información de TFI de los medios franceses, quien informó la noticia, dijo que los cargos podrían ser un delito de ayudar e incitar, o una conspiración:
El Ministerio de Justicia cree que la falta de auditorías, la cooperación con la aplicación de la ley y las herramientas proporcionadas por Telegram (números únicos, criptomonedas, etc.) lo convierten en un cómplice de tráfico de drogas … y fraude.
Después de publicar la orden de arresto, se divulgará más información.Por ejemplo, si se descubre que Durov está ayudando activamente a los usuarios criminales a acceder a la plataforma, por ejemplo, un drogadicto escribió a un canal de soporte que dice: «Quiero vender drogas en su plataforma. ¿Qué debo hacer?» ayudará, se encontrará con la misma mala suerte en los Estados Unidos y Francia.
Sin embargo,Si los franceses simplemente dicen que el fracaso de Durov para regular a sus usuarios o responder a las solicitudes de documentos franceses es un delito (sospecho que ese es el caso), entonces esto representa una fuerte escalada de la guerra contra la censura cibernética.Esto significa que los países europeos intentarán especificar en el extranjero qué contenido pueden organizar las empresas extranjeras en servidores web extranjeros y no pueden alojar.
Si es correcto, esto sería muy diferente de las prácticas actuales que la mayoría de las compañías sociales con sede en los Estados Unidos adoptan para cumplir con las regulaciones estadounidenses, que a menudo dominan las estrategias de cumplimiento global de la mayoría de las compañías de redes sociales no quinesas, incluidas las que lo hacen en sus servicios Empresas totalmente cifradas (incluidas Telegram, WhatsApp y Signal).En resumen, estas plataformas creen que es poco probable que sean acusados penalmente si no tienen la intención de usar su plataforma para el crimen.Obviamente, la situación es diferente ahora.
Telegram no es la única compañía en el mundo que utiliza plataformas de redes sociales para fines ilegales.Como todos sabemos, la popular aplicación de mensajería cifrada de Facebook WhatsApp ha sido utilizada por la antigua organización terrorista no estatal y el actual gobernante de Afganistán durante muchos años.Este hecho fue ampliamente conocido por los generales de la OTAN durante la Guerra Afgana e informó en los medios de comunicación, e incluso nuevamente en el New York Times el año pasado:
Aproximadamente un mes después, los oficiales de seguridad fueron reacios a comprar una nueva tarjeta SIM, abrieron una nueva cuenta de WhatsApp y comenzaron a recuperar las llamadas telefónicas perdidas y unir el grupo de WhatsApp.
Inkayad se sentó en su estación de policía, un contenedor modificado con un intercomunicador de mano.Sacó su teléfono celular y comenzó a navegar por su nueva cuenta.Señaló todos los grupos a los que se unió: uno es un grupo de todos los oficiales de policía en su jurisdicción, otro es un grupo de ex guerreros leales a un solo comandante, y el tercero es un grupo que solía comunicarse con sus superiores en la sede .Dijo que se unió a un total de unos 80 grupos de WhatsApp, más de una docena de ellos para fines del gobierno oficial.
Por supuesto, los talibanes ahora controla a todo el gobierno de Afganistán, todos los niveles, y Afganistán es el enemigo de los Estados Unidos, y el país de origen de Facebook es Estados Unidos.Si Facebook realmente quiere evitar que personas como esta usen sus servicios, la forma más efectiva es no jugar juegos gopher con empleados individuales del gobierno como lo hace Facebook, sino prohibir todo el rango de IP y todos Prohibirlo al usar las descargas de aplicaciones nacionales, y Facebook no hace eso.Facebook eligió medidas que son de inacción, no medidas que sean efectivas.
Sin embargo, el CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, vive cómodamente en una finca Hawai, no en el exilio, y probablemente ninguna orden judicial lo emitió por ningún país, y Durov obviamente lo tiene.Admito que Facebook puede (incluso muy probable, porque el equipo de operaciones de Telegram tiene solo 15 ingenieros y unos 100 empleados en todo el mundo) responde más a las solicitudes judiciales francesas que a Telegram.pero,Cuando ejecuta una plataforma criptográfica accesible a nivel mundial, es inevitable, repetida, inevitable, absolutamente segura, que puede ocurrir actividad criminal más allá de su horizonte o control.
Si Telegram se acusa de violar la ley francesa por no administrar (como señalan los informes de los medios), entonces una aplicación similar a la señal (que obviamente no puede responder a las solicitudes de los datos de contenido de la ley y tiene características similares al telegrama) también es igual de culpable , y ninguna empresa social estadounidense (o sus principales líderes) que proporcione cifrado de extremo a extremo sea seguro.¿Realmente pensamos que si Meredith Whitaker (Presidente de Signal) decide ir a Francia, debería ir a la cárcel?
Imágenes con licencia bajo licencia de Pixabay
Todavía hay muchos problemas.En la actualidad, esto no es optimista para el futuro de los servicios de red interactivos en Europa.Los empresarios de tecnología estadounidense operativos de los servicios de acuerdo con los valores estadounidenses (especialmente a través de un fuerte cifrado para proteger la libertad de expresión y la privacidad) no deben visitar Europa, no deben reclutar empleados en Europa, ni deberían organizar la infraestructura en Europa hasta que esta situación se resuelva.
El crimen de Francia de ayudar e incitar
Actualizado el 26 de agosto de 2024
Básicamente mi corazonada es correcta:
Hay una larga lista de crímenes enumerados allí.La mayor parte de esto está relacionado con el crimen de conspiración en Francia, que equivale aproximadamente a la responsabilidad del aidere/mejorador de los Estados Unidos.
Lo importante aquí es,En los Estados Unidos, las responsabilidades de Assister/Ser requieren intenciones específicas para conducir a un resultado penal— – Es decir, el crimen es el propósito del acusado.Las compañías de redes sociales estadounidenses no regulan a sus usuarios aún por alcanzar este nivel, por lo que los CEO de las compañías de redes sociales estadounidenses generalmente no son arrestados por el gobierno de los Estados Unidos por los crímenes de sus usuarios.En particular, las acusaciones de CSAM solo aumentarán el nivel de delito en los Estados Unidos si Durov no cumple con el régimen de notificación e informes para dicho contenido.La mera existencia de contenido penal sin ningún aviso no causa responsabilidad penal.
El gobierno francés acusó a Durov de participar (es decir, asistir e incitar) actividades criminales y proporcionar software «encriptado» sin permiso,Los productos criptográficos deben ser aprobados por el gobierno antes de que se usen en Francia.Los crímenes que fue acusado de asistir incluyen crímenes que son más o menos similares a la Ley de Organización Anti-Fraude y corrupta, compilación de delitos, lavado de dinero, drogas, piratería y proporcionar tecnología de cifrado sin licencia.
Hay una falta de evidencia de que Durov y Telegram han cometido intencionalmente estos crímenes o han resultado en la ocurrencia de estos delitos (Es extremadamente inusual que los CEO de las redes sociales lo hagan, especialmente porque estos crímenes son ilegales en todo el mundo, incluido Estados Unidos, que ha sido históricamente muy bueno en los delincuentes de extradición.), por lo que no hay razón para no hacer acusaciones similares contra cualquier otro proveedor de servicios de redes sociales en Francia, siempre que sus prácticas de auditoría estén incompletas, especialmente proporcionando servicios de redes sociales cifrados de extremo a extremo.
Necesitamos esperar a que salga la evidencia antes de poder sacar conclusiones definitivas sobre este punto.Sin embargo, supongo que Durov no está «ayudando e incitando», como entiende Estados Unidos, y Francia ha decidido usar diferentes principios para tratar de regular a una empresa extranjera porque Francia cree que las políticas de auditoría de estas compañías están demasiado flojas.
Para resumir:
Actualmente, si ejecuta una compañía de redes sociales, o ofrece servicios de mensajería cifrados que son accesibles en Francia y su sede se basa en los Estados Unidos, entonces sale de Europa.
Enlace original: https://prestonbyrne.com/2024/08/24/thoughts-on-the-durov-arrest/
