La visión de Ethereum, la ruta de desarrollo y los problemas actuales

Autor: @web3mario (https://x.com/web3_mario)

resumen:

El domingo pasado, leí una entrevista exclusiva entre Bankless y Mulicoin, «¿Por qué ETH es tan malo?»Ryan demostró completamente la diferencia entre el pragmatismo web3 y el fundamentalismo en la entrevista, pero he discutido esto en detalle en artículos anteriores.Además, este punto de vista también provocó mucho toque y pensamiento. Las condiciones del mercado cuando se aprobaron los ETF BTC han desencadenado a algunas personas a repensar la visión y la dirección de desarrollo de Ethereum.También tengo algunas ideas sobre estos temas y espero compartirlos contigo.En general, reconozco a Ethereum como un experimento social, con la esperanza de crear un «país de inmigración cibernética» que sea descentralizado, autoritario e incluso confiable, así como su dirección de expansión de L2 basada en el acurrucado.Hay dos problemas reales que enfrentan Ethereum.En segundo lugar, los líderes de opinión clave del departamento de Ethereum se están volviendo aristocráticos, y debido a que aprecian sus plumas, carecen de entusiasmo por la construcción ecológica.

Evaluar el éxito o el fracaso de Ethereum desde la perspectiva del valor de mercado solo es unilateral

En primer lugar, espero hablar sobre la diferencia entre Ethereum y Solana en términos de valores, y comentar por qué es unilateral evaluar Ethereum desde la perspectiva del valor de mercado.No sé cuántos amigos conocen los antecedentes de nacimiento de Ethereum y Solana.De hecho, Ethereum no tenía el fundamentalismo que es hoy al principio.La narrativa principal de la industria en ese momento fue «Blockchain 2.0». Escenarios de aplicación.Además de Vitalik, el equipo central de Ethereum en ese momento tenía otros 5 miembros principales:

Mihai Alisie: Cofundó la revista Bitcoin con Vitalik.
Anthony di iorio: Inversores y defensores de Bitcoin tempranos ayudando a la promoción y financiamiento temprano de Ethereum.
Charles Hoskinson: Uno de los primeros desarrolladores centrales, y luego fundó Cardano.
Madera de gavin: El autor de Ethereum Yellow Book (papel blanco técnico), diseñó la solidez del lenguaje de programación de Ethereum, y luego fundó Polkadot.
Joseph Lubin: Brindó un importante apoyo financiero a Ethereum y luego fundó Consensys, una empresa conocida en el ecosistema de Ethereum.

Ethereum realizó financiamiento público a través de ICO a mediados de 2014.Se recaudaron alrededor de 31,000 bitcoins en la campaña de financiación en 42 días, que valía aproximadamente $ 18 millones en ese momento.Este fue uno de los crowdfunding más grandes en ese momento, cuando la visión central de Ethereum era crear una plataforma de computadora global descentralizada que pudiera ejecutar contratos inteligentes y aplicaciones descentralizadas (DAPPS) de cualquier complejidad.Esta plataforma está diseñada para proporcionar a los desarrolladores un entorno de programación universal y sin fronteras que no está controlado por una sola entidad o gobierno.Sin embargo, en el desarrollo posterior, el equipo central tuvo diferencias en los valores sobre cómo construir Ethereum:

Diferencias en los modelos de gobernanza: El equipo tiene diferentes opiniones sobre el modelo de gobierno de Ethereum.Vitalik Buterin prefiere una estructura de gobernanza descentralizada, mientras que miembros como Charles Hoskinson (más tarde fundado Cardano) abogan por un modelo de gobernanza más comercial y centralizado.Esperan que Ethereum pueda introducir más experiencia de gestión empresarial y modelos de negocio, en lugar de confiar únicamente en el autogobierno de la comunidad de código abierto.
Diferencias en las direcciones técnicas: Los miembros del equipo también tienen diferencias en la dirección del desarrollo tecnológico.Por ejemplo, en el proceso de desarrollo de Ethereum, Gavin Wood propuso sus propias ideas sobre la arquitectura técnica y los lenguajes de programación, y escribió el Libro Amarillo de Ethereum (Libro Blanco Técnico).Pero con el tiempo, Gavin desarrolló una visión diferente sobre la dirección del desarrollo tecnológico de Ethereum, y finalmente eligió dejar Ethereum y fundó Polkadot, un proyecto blockchain que se centra más en la interoperabilidad y la gobernanza en la cadena.
Diferencias en las rutas de comercialización: Los miembros del equipo también tienen diferencias sobre cómo comercializar Ethereum.Algunos miembros creen que Ethereum debería centrarse más en las aplicaciones y asociaciones de nivel empresarial, mientras que otros insisten en que Ethereum debería mantener una plataforma de desarrollador abierta, sin fronteras y descentralizada.

Después de una lucha política, el lado fundamentalista de la criptomonedas representado por Vitalik ganó la victoria, mientras que el otro lado pragmático que presta más atención para aprovechar las características tecnológicas de Blockchain para promover la integración y comercialización de las industrias tradicionales dejó a Ethereum.Las diferencias en ese momento fueron en realidad las diferencias entre Ethereum y Solana en términos de valores reflejados en esta entrevista, pero el protagonista de la historia fue reemplazado por Solana, que se combinó mejor con las finanzas tradicionales.

Desde entonces, Vitalik se ha convertido en una guía real para la industria de Ethereum.El llamado fundamentalismo se refiere a la creación de una «Sociedad de Inmigración Cibernética» resistente a la censura al proporcionar un entorno de ejecución en línea descentralizado como un «parlamento cibernético» distribuido, que permite a los usuarios construir sobre Ethereum Varias Dapps en la vida ecológica de toda la vida en línea en línea en línea en línea. necesidades y, por lo tanto, deshacerse de su dependencia de organizaciones autorizadas, incluidas las empresas de tecnología de oligopolio e incluso los estados soberanos.

Bajo tal visión, podemos ver que los esfuerzos posteriores de Vitalik se centran principalmente en dos aspectos:

Solicitud: Piense y fomente más escenarios de uso no financieros, para que este sistema descentralizado pueda acumular más dimensiones de los datos del usuario y, por lo tanto, promover la creación de productos más ricos de alta estadía, mejorando así la penetración de Ethereum en la vida ordinaria de las personas ordinarias .No es difícil encontrar algunos temas bien conocidos entre ellos, como DAO con colaboración distribuida como objetivo, NFT con valor cultural, SBT con datos de usuario no financieros más diversos y el llamado reconocimiento social en el mundo real sabe El mercado de predicción de herramientas, etc.
Aspectos técnicos: Según la premisa de garantizar la descentralización y la sin confianza, la eficiencia de ejecución de la red debería mejorarse lo más posible a través de la criptografía y otros medios.Esta es la dirección de expansión del fragmento a Rollup-L2 que Vitalik aboga en términos de tecnología.Al descargar el proceso de ejecución de «recomputación» en L2 o incluso L3, L1 solo es responsable de manejar tareas de consenso importantes, reduciendo así los costos de uso del usuario y mejorar la eficiencia de la ejecución.

Para proyectos como Solana que se centran más en expandir los negocios financieros tradicionales con la practicidad de Blockchain, es simple y se centra en mucho, es decir, como una empresa cotizada con un propósito orientado a las ganancias, cómo mejorar su precio a ganancias relación.En cuanto a si insistir en valores como la confianza, depende de la ganancia potencial detrás de esta narrativa.Por lo tanto, Solana no tendrá demasiadas cargas y resistencia para promover la integración con los productos CEFI, y tendrá una actitud más abierta e inclusiva.Con la entrada del capital de Wall Street, la influencia de las finanzas tradicionales en el mundo criptográfico ha aumentado dramáticamente, y Solana es uno de los principales beneficiarios de esta tendencia, o no es una exageración decir que Solana es el predicador detrás de ella.Como empresa rentable, naturalmente necesita mantener un pensamiento orientado al cliente, por lo que Solana presta más atención a la experiencia del usuario.

Después de aclarar estos contextos, pensemos en una pregunta interesante: si Ethereum y Solana son competidores.De alguna manera, la respuesta es sí, específicamente que se refiere a la provisión de servicios financieros no regulados basados en criptomonedas para todo clima.En este punto, la seguridad y la robustez del sistema de Ethereum son mejores que Solana, al menos no habrá tiempo de inactividad frecuente, pero la experiencia del usuario se ha convertido en un problema en esta etapa. Consciente, y al mismo tiempo, enfrenta riesgos financieros considerables y presión psicológica al usar el puente del fondo.

Sin embargo, en la dimensión de los atributos culturales como una «sociedad de inmigración cibernética», Ethereum es único.Para tal organización sin fines de lucro, bienestar público y bienes públicos humanistas, parece un poco unilateral evaluar su valor desde la perspectiva del valor de mercado.Este proceso puede entenderse como una comunidad de subcultura enriqueciendo sus funciones de gobernanza a través de algunos medios técnicos, formando así un estado soberano basado en la existencia de Internet.El núcleo de todo el proceso de construcción es reafirmar un valor universal, lo que es garantizar que la descentralización traiga características anti-censura.Este es un concepto, una creencia.Es por eso que Ryan dijo que la comunidad de Ethereum tiene «ventaja humana». Haga este frío, el éxito de la iniciación es consistente con el proceso de cualquier revolución política.Imagínense si solo evalúa a los Estados Unidos al comienzo de la independencia basada en el valor de salida, sería ridículo.Obviamente, lleva mucho más tiempo establecer un país que una empresa y es mucho más difícil de encontrar, pero la empresa no puede medirlo.

L2 y L1 no son competitivas sino relaciones maestras-esclavo, y no diluirán la capacidad de captura de valor de Ethereum, porque la legitimidad de L2 proviene de L1

El segundo punto que espero refutar es que el punto central de Ryan de interrogatorio es que cree que L2 es una estrategia de subcontratación de ejecución que diluirá la capacidad de captura de valor de Ethereum L1. Será una relación competitiva con L1 y conduce a un desglose de la cooperación.

Con respecto a este punto, por el contrario, creo que la ruta de desarrollo actual de Ethereum basada en Roll-Up L2 es la opción perfecta. El ecosistema Ethereum, pero también, en cierta medida, esta también es una solución técnica relativamente ecológica para reducir la redundancia de datos en la red sin sacrificar el grado de descentralización.También puede ayudar a Ethereum a explorar activamente algunos escenarios límite en el entorno de reducir los riesgos de un solo punto, como la cooperación con CEFI o la innovación en proyectos anónimos, que también pueden operar con la ayuda de L2, que también tiene el efecto de aislamiento del riesgo.

En primer lugar, la descripción de L2 se trata de la subcontratación, que no creo que sea muy apropiada.En la capacitación comercial tradicional, hemos entendido fácilmente los pros y los contras de ejecutar subcontratación. en negocios de alto valor y reducen los costos de gestión corporativa.Sin embargo, la desventaja es que se perderán las capacidades iterativas de las tecnologías relacionadas, y el costo de outsourcing se elevará de manera incontrolable.TSMC puede ilustrar este punto para la historia relativa de desarrollo de la industria de semiconductores estadounidense-japón.

Sin embargo, L2 no puede entenderse de manera tan simple.La mayor diferencia entre los dos radica en el contenido de la relación contractual entre las dos partes y la fuerza vinculante del contrato, es decir, la fuente de legitimidad detrás de él.En primer lugar, sabemos que L2 no emprende la tarea de consenso de comercio, y se basa en L1 para dar finalidad a través de medios técnicos como «plan optimista» o «plan ZK».L2 es más un papel como ejecutor o agente para L1 en ciertas subdivisiones.Esta es una relación subordinada similar al sistema colonial.

Puede entenderlo como el sistema indio británico establecido por el Imperio Británico en el subcontinente indio, que fue responsable de manejar los impuestos y la gestión en las áreas coloniales al nombrar sistemas burocráticos como los gobernadores y apoyar a la gente local de TU como agentes completos.Sabemos que hay dos maneras para que los estados de Szerain obtengan ganancias de las colonias. En las colonias de América del Norte, y solo permiten que las colonias y los estados de Szerain se permitan exclusivamente a las colonias y los estados de Szerain.De esta manera, se obtienen ganancias a través de diferencias de valor agregado con la ayuda de capacidades industriales.El segundo es relativamente simple, que es establecer un sistema fiscal en las colonias, gravar y transferir directamente las partes al estado soberano, que generalmente se basa en una fuerte guarnición del estado soberano para mantener la estabilidad de la regla.

L2 actúa como el agente de captura de valor de Ethereum en varios campos. Sujeto, ETH crea un escenario de uso para ETH, que es similar a un impuesto «final» recaudado por L1 de L2, o también puede entenderse como una recompensa para que L1 traiga garantías de seguridad a L2.En segundo lugar, debido a la relación maestro-esclavo entre las dos partes, es más probable que ETH sea utilizado como un objetivo de almacenamiento de valor por los usuarios en L2 que otros activos, lo que alcanza un efecto de señera.Imagínese en el acuerdo de préstamo en L2, encontrará que el valor colateral más alto debe ser ETH.

La razón por la cual esta relación maestra-esclavo no se rompe fácilmente es que L2 no formará una relación competitiva con L1 y, por lo tanto, conduce a la descomposición de la cooperación radica en el hecho de que la fuente de legitimidad de L2 y la finalidad proporcionada por L1 son como La legalidad del sistema colonial proviene del apoyo militar del Estado Szerain.Dejar esta asociación hará que L2 pierda su legitimidad, lo que conducirá a un colapso de la lógica comercial general, porque la razón por la que la mayoría de sus usuarios lo usan se debe a la legitimidad proporcionada por L1.

Ethereum se enfrenta actualmente a dos problemas: el ataque de vampiros de Resting en la ruta de desarrollo de L2 y los líderes de opinión clave del sistema Ethereum se están volviendo aristocráticos

Después de discutir los dos argumentos anteriores, espero hablar sobre los problemas reales encontrados en el desarrollo actual de Ethereum.Creo que hay dos puntos centrales:

Ataque de vampiros de Resting en la ruta de desarrollo L2;
Los líderes de opinión clave del sistema Ethereum se están volviendo aristocráticos;

En mi artículo anterior, he introducido la visión y la dirección de desarrollo de Eigenlayer con más detalle. El «ataque de vampiro» ha exprimido una gran cantidad de recursos que deberían haberse dirigido a la construcción de L2 y se diluyó a la pista de reposo, pero al mismo tiempo, el reinicio ha perdido fundamentalmente su capacidad de captura de valor.

¿Cómo entenderlo?Sin embargo, como otra solución de expansión, el reinicio y el L2 son en principio competitivos.La razón central es que el consenso de los operadores L2 que usan L1 es costoso, y este costo es un costo fijo y no afecta el grado de actividad de L2.Dado que ETH es necesario como el objetivo de pago final, los operadores L2 deben construir y explorar activamente para mantener un saldo de ingresos y gastos y esforzarse por mayores ganancias.Sin embargo, para reutilizar el consenso de L1 es de costo, porque solo necesitan pagar un soborno simple para el Staker en L1, que incluso puede ser una expectativa futura. Mis artículos anteriores.Además, Resting es responsable de actuar las capacidades de consenso, es decir, puede elegir de manera flexible el costo de comprar servicios de consenso en función de las necesidades actuales, lo que permite a los compradores potenciales usar los servicios de consenso de Ethereum de manera específica, que es para compradores. Lo bueno, pero para Ethereum, también pierde la naturaleza obligatoria de L2.

Como el reposición y sus pistas derivadas atraen mucho capital y recursos, el desarrollo de L2 se ha estancado.Esto hace que los recursos en los desechos del ecosistema en el trabajo de la reproducción de ruedas o las ruedas cuadradas.Esto es realmente un error.Por supuesto, desde la perspectiva de Eigenlayer, la mentalidad convertirá 180 grados.

Además, hay otro problema que me preocupa más es que los líderes de opinión clave del sistema Ethereum se están volviendo aristocráticos. El tiempo.No reconozco la visión histórica de Ryan, pero sí admito que la oportunidad de avance histórico no puede separarse de los esfuerzos de los genios individuales.Sin embargo, en el ecosistema de Ethereum, es básicamente difícil para usted pensar en otros líderes de opinión, excepto Vitalik, que está naturalmente relacionado con la división del equipo fundador en ese momento.Pero también está relacionado con la falta de liquidez de la clase ecológica. , incluso si está bien que no hagas nada, sin mencionar que la riqueza que creas en Ethereum ha excedido durante mucho tiempo este número.Entonces, para los primeros participantes que deberían ser los líderes más de opinión, es más atractivo comenzar una transformación en una estrategia conservadora que expandirse.Para evitar riesgos, se han preocupado más por sus plumas, y es comprensible que estén atendiendo y conservadores en la promoción de la construcción ecológica.Lo más simple es que siempre que pueda garantizar el estado de AAVE y luego prestar la gran cantidad de ETH que mantiene para aprovechar a los exigentes, puede obtener muchos rendimientos sólidos.

Y la razón por la cual se ha convertido en la situación actual está estrechamente relacionada con el estilo de Vitalik.Para Vitalik, creo que es mejor ser un líder religioso, y tendrá diseños muy constructivos en temas metafísicos como el diseño de valores.Pero como gerente, no parece estar interesado en esto.Esta es también la razón por la cual la eficiencia de desarrollo de Ethereum es tan lenta.Esto está naturalmente relacionado con el estilo de gestión de Vitalik, y se podría decir que esto se debe al problema que tiene que enfrentar en la búsqueda de la descentralización y la incumplimiento.Pero creo que para este ecosistema, Vitalik tiene la obligación de resolver activamente este problema.

Pero no importa qué, estoy lleno de confianza en el desarrollo de Ethereum, porque reconozco el bienestar público y la visión revolucionaria detrás de este grupo de personas. Tengo mi propia cognición de la industria e incluso tengo mis valores actuales.Incluso ahora me he encontrado con cierta resistencia, como joven mayor, ¡creo que no parece tan malo perseguir algunos ideales además del dinero!