Ethereums Vision, Entwicklungsroute und aktuelle Themen

Autor: @web3Mario (https://x.com/web3_mario)

Zusammenfassung:

Letzten Sonntag habe ich ein exklusives Interview zwischen Bankless und Multicoin gelesen: „Warum ist ETH Down so schlimm?“Ryan hat den Unterschied zwischen Web3 -Pragmatismus und Fundamentalismus im Interview voll und ganz demonstriert, aber ich habe dies in früheren Artikeln ausführlich besprochen.Darüber hinaus löste diese Ansicht viel Berührung und Denken aus Marktbedingungen, wenn BTC -ETFs bestanden wurden, haben einige Menschen ausgelöst, um die Seh- und Entwicklungsrichtung von Ethereum zu überdenken.Ich habe auch einige Gedanken zu diesen Themen und hoffe, sie mit Ihnen zu teilen.Im Allgemeinen erkenne ich Ethereum als soziales Experiment an, in der Hoffnung, ein dezentrales, maßgebliches und sogar vertrauenswürdiges „Cyber -Einwanderungsland“ und seine Expansionsrichtung von L2 auf der Grundlage von Rollup zu schaffen.Es gibt zwei wirkliche Probleme mit Ethereum.Zweitens werden die wichtigsten Meinungsführer der Ethereum -Abteilung aristokratisch und weil sie ihre Federn schätzen, fehlt ihnen die Begeisterung für ökologische Konstruktionen.

Die Bewertung des Erfolgs oder Versagens von Ethereum aus der Perspektive des Marktwerts ist einseitig einseitig

Erstens hoffe ich, über den Unterschied zwischen Ethereum und Solana in Bezug auf Werte zu sprechen und zu kommentieren, warum es einseitig ist, Ethereum aus der Perspektive des Marktwerts zu bewerten.Ich weiß nicht, wie viele Freunde den Geburtshintergrund von Ethereum und Solana kennen.Tatsächlich hatte Ethereum nicht den Fundamentalismus, den es heute am Anfang ist.Die Haupterzählung der Branche war zu dieser Zeit „Blockchain 2.0“ Anwendungsszenarien.Zusätzlich zu Vitalik hatte das damalige Kernteam von Ethereum 5 andere Kernmitglieder:

Mihai Alisie: Er war Mitbegründer von Bitcoin Magazine mit Vitalik.
Anthony di iorio: Frühe Bitcoin -Investoren und Befürworter, die die frühe Beförderung und Finanzierung von Ethereum unterstützen.
Charles Hoskinson: Einer der frühen Kernentwickler und später Cardano gründete.
Gavin Wood: Der Autor von Ethereum Yellow Book (Technical White Paper) entworfen die Ethereum -Programmiersprache und später gegründete Polkadot.
Joseph Lubin: Er lieferte Ethereum wichtige finanzielle Unterstützung und gründete später Konsensys, ein bekanntes Unternehmen im Ethereum-Ökosystem.

Ethereum führte Mitte 2014 durch ICO öffentliche Finanzierungen durch.In der Finanzierungskampagne wurden in 42 Tagen rund 31.000 Bitcoins aufgebracht, was zu dieser Zeit einen Wert von etwa 18 Millionen US -Dollar hatte.Dies war eine der größten Crowdfunding zu dieser Zeit, als Ethereums Kernvision darin bestand, eine dezentrale globale Computerplattform zu schaffen, die intelligente Verträge und dezentrale Anwendungen (DApps) in jeglicher Komplexität ausführen konnte.Diese Plattform soll Entwicklern eine universelle, grenzenlose Programmierumgebung bieten, die nicht von einer einzigen Einheit oder Regierung kontrolliert wird.In der anschließenden Entwicklung hatte das Kernteam jedoch Unterschiede in der Werte zum Aufbau von Ethereum:

Unterschiede in den Governance -Modellen: Das Team hat unterschiedliche Meinungen zum Governance -Modell von Ethereum.Vitalik Buterin bevorzugt eine dezentrale Governance -Struktur, während Mitglieder wie Charles Hoskinson (später gegründet Cardano) ein kommerzielles und zentraleres Governance -Modell befürworten.Sie hoffen, dass Ethereum mehr Erfahrungen und Geschäftsmodelle für Unternehmensmanagement einführen kann, anstatt sich ausschließlich auf die Selbstverwaltung der Open-Source-Community zu verlassen.
Unterschiede in technische Richtungen: Teammitglieder haben auch Unterschiede in der Richtung der technologischen Entwicklung.Zum Beispiel schlug Gavin Wood bei der Entwicklung von Ethereum seine eigenen Ideen zu technischen Architektur- und Programmiersprachen vor und schrieb das gelbe Buch von Ethereum (technisches Weißbuch).Im Laufe der Zeit entwickelte Gavin jedoch eine andere Sicht auf die Richtung der technologischen Entwicklung von Ethereum, und schließlich entschied er sich, Ethereum zu verlassen, und gründete Polkadot, ein Blockchain-Projekt, das sich mehr auf Interoperabilität und On-Chain-Governance konzentriert.
Unterschiede in der Vermarktungspfade: Teammitglieder haben auch Unterschiede in Bezug auf die Vermarktung von Ethereum.Einige Mitglieder glauben, dass sich Ethereum mehr auf Anwendungen und Partnerschaften auf Unternehmensebene konzentrieren sollte, während andere darauf bestehen, dass Ethereum eine offene, grenzenlose und dezentrale Entwicklerplattform aufrechterhalten sollte.

Nach einem politischen Kampf gewann die durch Vitalik vertretene Kryptowährung, während die andere pragmatistische Seite, die mehr Aufmerksamkeit auf die nutzende technologische Eigenschaften von Blockchain achtet, um die Integration und Kommerzialisierung traditioneller Branchen zu fördern, die Ethereum verlassen haben.Die Unterschiede zu diesem Zeitpunkt waren tatsächlich die Unterschiede zwischen Ethereum und Solana in Bezug auf Werte, die in diesem Interview widerspiegelten, aber der Protagonist der Geschichte wurde durch Solana ersetzt, der besser mit traditionellen Finanzen kombiniert wurde.

Seitdem ist Vitalik zu einem tatsächlichen Leitfaden für die Ethereum -Industrie geworden.Der sogenannte Fundamentalismus bezieht sich auf die Schaffung einer zensurresistenten „Cyber Immigration Society“, indem ein dezentral Bedürfnisse und somit ihre Abhängigkeit von maßgeblichen Organisationen, einschließlich Oligopol -Technologieunternehmen und sogar souveränen Staaten, loswerden.

Unter einer solchen Vision können wir sehen, dass sich die späteren Bemühungen von Vitalik hauptsächlich auf zwei Aspekte konzentrieren:

Anwendung: Überlegen Sie und fördern Sie mehr nicht finanzialisierte Nutzungsszenarien, damit dieses dezentrale System mehr Dimensionen von Benutzerdaten ansammeln und so die Schaffung reicherer Produkte mit hoher Stickiness fördern und so die Eindringung von Ethereum in das Online-Leben gewöhnlicher Menschen verbessern kann Der Zweck der Rate.Es ist nicht schwierig, einige bekannte Themen unter ihnen zu finden, wie DAO mit verteilter Zusammenarbeit als Ziel, NFT mit kulturellem Wert, SBT mit vielfältigeren nichtfinanziellen Benutzerdaten und sogenannter sozialer Anerkennung in der realen Welt wissen Der Vorhersagemarkt von Tools usw.
Technische Aspekte: Auf der Prämisse, Dezentralisierung und Vertrauenslosigkeit sicherzustellen, sollte die Ausführungseffizienz des Netzwerks durch Kryptographie und andere Mittel so weit wie möglich verbessert werden.Dies ist die Expansionsrichtung von Sharding bis Rollup-L2, die Vitalik in Bezug auf Technologie einsetzt.Durch das Ausführen des Ausführungsprozesses der „Neubekämpfung“ in L2 oder sogar L3 ist L1 nur für die Umstellung wichtiger Konsensaufgaben verantwortlich, wodurch die Kosten für die Nutzung von Benutzern gesenkt und die Ausführungseffizienz verbessert wird.

Für Projekte wie Solana, die sich mehr auf die Erweiterung des traditionellen Finanzgeschäfts mit der Praktikabilität von Blockchain konzentrieren, ist es einfach und konzentriert Verhältnis.Was auf Werten wie Vertrauen besteht, hängt dies von dem potenziellen Gewinn hinter dieser Erzählung ab.Daher wird Solana nicht zu viele Belastungen und Widerstand bei der Förderung der Integration in CEFI -Produkte haben und eine offenere und integrativere Haltung haben.Mit dem Eintritt der Wall Street Capital hat der Einfluss der traditionellen Finanzen auf die Krypto -Welt dramatisch zugenommen, und Solana ist einer der Kernnutzungen dieses Trends, oder es ist keine Übertreibung zu sagen, dass Solana der Prediger dahinter ist.Als profitables Unternehmen muss es natürlich ein kundenorientiertes Denken abhalten, weshalb Solana der Benutzererfahrung mehr Aufmerksamkeit schenkt.

Nachdem wir diese Kontexte geklärt haben, sollten wir uns über eine interessante Frage nachdenken: ob Ethereum und Solana Konkurrenten sind.In gewisser Weise lautet die Antwort Ja, speziell auf die Bereitstellung von nicht regulierten, allwetterbasierten Finanzdienstleistungen.Zu diesem Zeitpunkt ist die Sicherheit und die Systemrobustheit von Ethereum besser als Solana, zumindest wird es keine häufigen Ausfallzeiten geben, aber die Benutzererfahrung ist in der Tat zu diesem Zeitpunkt zu einem Problem geworden. Achtsam und gleichzeitig sieht er erhebliche finanzielle Risiken und psychologischen Druck konfrontiert, wenn er die Fondsbrücke nutzt.

In der Dimension kultureller Attribute als „Cyber -Einwanderungsgesellschaft“ ist Ethereum jedoch einzigartig.Für solch ein gemeinnütziges, öffentliches Wohlergehen und eine humanistische öffentliche Güter scheint es einseitig einseitig zu sein, seinen Wert aus der Perspektive des Marktwerts zu bewerten.Dieser Prozess kann als Subkulturgemeinschaft verstanden werden, die ihre Governance -Funktionen mit einigen technischen Mitteln bereichert und so einen souveränen Staat bildet, der auf der Existenz des Internets basiert.Der Kern des gesamten Konstruktionsprozesses besteht darin, einen universellen Wert zu festigen, der sicherstellt, dass die Dezentralisierung Anti-Censuring-Eigenschaften bringt.Dies ist ein Konzept, ein Glaube.Deshalb sagte Ryan, dass die Ethereum -Community „menschlichen Vorteil“ hat. Erkältet den Erfolg der Initiierung im Einklang mit dem Prozess einer politischen Revolution.Stellen Sie sich vor, Sie bewerten die Vereinigten Staaten nur zu Beginn der Unabhängigkeit auf der Grundlage des Ausgangswerts, es wäre lächerlich.Es dauert offensichtlich viel länger, ein Land als ein Unternehmen zu etablieren, und es ist viel schwieriger zu begegnen, aber der Gewinn nach Erreichen kann es nicht vom Unternehmen gemessen werden.

L2 und L1 sind nicht wettbewerbsfähig, sondern die Master-Sklaven-Beziehungen und werden die Wertfassungsfähigkeit von Ethereum nicht verwässern, da die Legitimität von L2 von L1 stammt

Der zweite Punkt, den ich hoffe, ist, dass Ryans Kernpunkt der Befragung von Ethereum ist, dass er der Ansicht ist, dass L2 eine Ausführungs -Outsourcing -Strategie ist, die die Wertfassungsfähigkeit von Ethereum L1 verwässert, wenn sich L2 in gewissem Maße entwickelt. Es wird eine wettbewerbsfähige Beziehung zu L1 und führen zu einer Zusammenbruch der Zusammenarbeit.

In Bezug auf diesen Punkt denke ich, dass der aktuelle Entwicklungspfad von Ethereum auf Roll-up L2 die perfekte Wahl ist. Das Ethereum -Ökosystem, aber in gewissem Maße ist dies auch eine relativ umweltfreundliche technische Lösung, um die Redundanz der Daten im Netzwerk zu verringern, ohne den Grad der Dezentralisierung zu beeinträchtigen.Es kann auch Ethereum dazu beitragen, einige Grenzszenarien in der Umgebung zu untersuchen, um Einzelpunktrisiken wie die Zusammenarbeit mit CEFI oder Innovationen bei anonymen Projekten zu reduzieren, die auch mit Hilfe von L2 betrieben werden können, was auch die Risikoisolation auswirkt.

Erstens handelt es sich bei der Beschreibung von L2 um das Outsourcing, was ich nicht für sehr angemessen halte.In der traditionellen Business-Schulung haben wir die Vor- und Nachteile der Ausführung von Outsourcing leicht verstanden. bei hochwertigen Geschäften und senkten Kosten für Unternehmensmanagement.Der Nachteil ist jedoch, dass iterative Fähigkeiten verwandter Technologien verloren gehen und die Outsourcing -Kosten auf unkontrollierbare Weise erhöht werden.TSMC kann diesen Punkt für die relative Entwicklungsgeschichte der US-Japan-Halbleiterindustrie gut veranschaulichen.

L2 kann jedoch nicht so einfach verstanden werden.Der größte Unterschied zwischen den beiden liegt im Inhalt der vertraglichen Beziehung zwischen den beiden Parteien und der Bindungskraft des Vertrags, dh der Quelle der Legitimität dahinter.Zunächst wissen wir, dass L2 die Konsensaufgabe des Handels nicht übernimmt, und es stützt sich auf L1, um durch technische Mittel wie „optimistischer Plan“ oder „ZK -Plan“ endgültig zu sein.L2 spielt in bestimmten Unterteilungen eher eine Rolle als Testamentsvollstrecker oder Vertreter für L1.Dies ist eine untergeordnete Beziehung, die dem Kolonialsystem ähnelt.

Sie können es als das britische indische System verstehen, das vom britischen Empire auf dem indischen Subkontinent gegründet wurde, das für die Behandlung von Besteuerung und Verwaltung in den Kolonialgebieten verantwortlich war, indem Sie bürokratische Systeme wie Gouverneure und die Unterstützung lokaler Menschen als vollständige Agenten unterstützen.Wir wissen, dass es zwei Möglichkeiten für die Oberlädenstaaten gibt, Gewinne aus den Kolonien zu erzielen. In nordamerikanischen Kolonien können die Kolonien und die Oberlädenstaaten nur ausschließlich den Kolonien und den Oberlädenstaaten zugelassen werden.Auf diese Weise werden Gewinne durch Mehrwertunterschiede mit Hilfe der industriellen Fähigkeiten erzielt.Die zweite ist relativ einfach, bei der ein Steuersystem in den Kolonien festgelegt, direkt steuern und Teile in den souveränen Staat übertragen wird, das normalerweise auf einer starken souveränen Zustands -Garnison beruht, um die Stabilität der Regel aufrechtzuerhalten.

L2 fungiert als Werterfassungsvertreter von Ethereum in verschiedenen Bereichen. Betreff, ETH schafft ein Verwendungsszenario für die ETH, das einer „endgültigen“ Steuer, die L1 von L2 erhoben wird, ähnelt, oder es kann auch als Belohnung für L1 verstanden werden, um Sicherheitsgarantien für L2 zu bringen.Zweitens wird aufgrund der Master-Sklaven-Beziehung zwischen den beiden Parteien ETH eher als Wertspeicherziel von Benutzern in L2 als andere Vermögenswerte verwendet, wodurch ein Seigniorage-Effekt erzielt wird.Stellen Sie sich vor, Sie werden sich in der Kreditvereinbarung in L2 vorstellen, dass der höchste Sicherheitswert ETH sein muss.

Der Grund, warum diese Master-Slave-Beziehung nicht leicht zu brechen ist Die Legalität des kolonialen Systems ergibt sich aus der militärischen Unterstützung des Oberstaates der Obergrunde.Wenn Sie diese Partnerschaft verlassen, wird L2 seine Legitimität verlieren, was zu einem Zusammenbruch der gesamten Geschäftslogik führt, da der Grund, warum die meisten Ihrer Benutzer Sie verwenden, auf die von L1 bereitgestellte Legitimität zurückzuführen ist.

Ethereum wird derzeit mit zwei Problemen konfrontiert

Nachdem ich die oben genannten zwei Argumente besprochen habe, hoffe ich, über die wirklichen Probleme bei der aktuellen Entwicklung von Ethereum zu sprechen.Ich denke, es gibt zwei Kernpunkte:

Der Vampirangriff von Restaking auf die L2 -Entwicklungsroute;
Die wichtigsten Meinungsführer des Ethereum -Systems werden aristokratisch.

In meinem vorherigen Artikel habe ich die Vision und Entwicklungsrichtung von Eigenlayer genauer eingeführt. Der „Vampire -Angriff“ hat eine große Anzahl von Ressourcen herausgegriffen, die auf L2 -Konstruktion hätte gerichtet werden sollen, und wurde auf die Wiedergängungsstrecke verwässert, aber gleichzeitig hat das Wiedergutmachung grundlegend seine Wertfassungsfähigkeit verloren.

Wie man es versteht?Als eine weitere Expansionslösung sind das Wiederherstellen und L2 im Prinzip wettbewerbsfähig.Der Grund dafür ist, dass der Konsens von L2 -Betreibern, die L1 verwenden, kostspielig ist und diese Kosten ein Fixkosten haben und den Grad der L2 -Aktivität nicht beeinflussen.Da ETH als endgültiges Zahlungsziel benötigt wird, müssen die L2 -Betreiber aktiv aufbauen und prüfen, um einen Restbetrag von Einnahmen und Ausgaben aufrechtzuerhalten und höhere Gewinne zu bestreiten.Zum Wiederherstellen ist die Wiederverwendung des Konsenses von L1 jedoch kostenlos, da sie nur ein einfaches Bestechungsgeld für den Staker auf L1 zahlen müssen, was sogar eine zukünftige Erwartung sein kann. meine vorherigen Artikel.Darüber hinaus ist die Wiedergutmachung für die Assetisierung von Konsensfunktionen verantwortlich, dh Sie können die Kosten für den Kauf von Konsensdiensten auf der Grundlage der aktuellen Bedürfnisse flexibel auswählen, die es potenziellen Käufern ermöglichen, die Konsensdienste von Ethereum auf gezielte Weise zu nutzen, die für Käufer ist Gut, aber für Ethereum verliert es auch die obligatorische Natur von L2.

Als Wiedergutmachung und seine Derivatspuren viel Kapital und Ressourcen anziehen, hat die Entwicklung von L2 stagniert.Dies macht die Ressourcen im Ökosystemabfall in der Arbeit der Reproduktion von Rädern oder Quadraträdern.Das ist wirklich ein Fehler.Natürlich wird die Mentalität 180 Grad reichen.

Darüber hinaus gibt es ein weiteres Problem, das mich mehr betrifft, dass die wichtigsten Meinungsführer des Ethereum -Systems aristokratisch werden. Zeitleiter, auch wenn sie FOMO -Macher zu sein scheinen, sind zweifellos eine gute Sache für die Gemeinschaftskohäsion und das Vertrauen des Unternehmerteams.Ich erkenne Ryans historische Sichtweise nicht an, aber ich gebe zu, dass die Möglichkeit für historische Fortschritte nicht von den Bemühungen einzelner Genies getrennt werden kann.Im Ethereum -Ökosystem fällt es Ihnen jedoch schwierig, an andere Meinungsführer mit Ausnahme von Vitalik zu denken, die natürlich mit der Spaltung des Gründungsteams zu diesem Zeitpunkt zusammenhängt.Es hängt aber auch mit der mangelnden Liquidität der ökologischen Klasse zusammen. Auch wenn es für Sie in Ordnung ist, nichts zu tun, ganz zu schweigen davon, dass der Vermögen, den Sie in Ethereum schaffen, diese Zahl seit langem überschritten hat.Für jene frühen Teilnehmer, die die meisten Meinungsführer sein sollten, ist es attraktiver, eine Transformation in eine konservative Strategie zu beginnen, als zu expandieren.Um Risiken zu vermeiden, sind sie mehr besorgt über ihre Federn, und es ist verständlich, dass sie bei der Förderung der ökologischen Konstruktion tendieren und konservativ sind.Das Einfachste ist, dass Sie, solange Sie den Status von AAVE garantieren und dann die große Menge an ETH halten können, die Sie für die Nutzung von Nachfragen halten können. Warum müssen Sie also andere neue Produkte motivieren?

Und der Grund, warum es zur aktuellen Situation geworden ist, hängt eng mit Vitaliks Stil zusammen.Für Vitalik denke ich, dass er besser ein religiöser Führer ist, und er wird sehr konstruktive Entwürfe zu metaphysischen Themen wie dem Design der Werte haben.Aber als Manager scheint er nicht daran interessiert zu sein.Dies ist auch der Grund, warum Ethereums Effizienz so langsam ist.Dies hängt natürlich mit dem Managementstil von Vitalik zusammen, und Sie könnten sagen, dass dies auf das Problem zurückzuführen ist, das sich um Dezentralisierung und gemeinnützige Organisation stellen muss.Aber ich denke, für dieses Ökosystem hat Vitalik die Verpflichtung, dieses Problem aktiv zu lösen.

Aber egal was passiert, ich bin voller Vertrauen in die Entwicklung von Ethereum, denn ich erkenne die öffentliche Wohlergehen und die revolutionäre Vision hinter dieser Gruppe von Menschen. Ich habe meine eigene Branchenkognition und sogar meine aktuellen Werte.Selbst jetzt habe ich als älterer junger Mann Widerstand gestoßen, ich denke, es scheint nicht so schlimm zu sein, einige andere Ideale als Geld zu verfolgen!