jakiro
出典：ChainFeeds
昨年、SocialFiトラックでは、Friend.techはかつてトークンの不確実性と持続不可能な「Fi」属性のためにリードでした。最近、革新的なV2バージョンで、再びFriend.techがSocialFiのサイドトラップを逃れることができますか？
V1欠陥分析
friend.techは主に排他的なコンテンツにアクセスするか、キーを介して対話することです。キーの価格は、「ボンディング曲線」メカニズム、つまり購入量が増加するにつれてインデックスの増加で設計されています。エッセンス特定の計算式は二次方程式です。次のキーの価格=（キーの現在の数）2/16000 x 1 ETH。
このモデルの当初の意図は、早期の購入者がより低い価格で入り、市場参加者の数の増加を通じて価格を上げることができる投機的環境を作成し、より早期の投資とアクティブ市場を刺激するために価格を徐々に上げることです。ただし、売買には10％の税金が必要なため、特に市場が飽和に近い場合、新しいバイヤーが高価格に参加することは困難です。用語プラットフォームの継続的な開発。同時に、FTの結合曲線は急すぎるため、特にユーザーの参加が低下すると、主要な価値の急速な低下につながることもあります。
>
画像出典：Mirror（ベースのトスキ）
それで、結合曲線モデルは早期市場への参加を促進することができますが、長期的な安定性や継続的なユーザー参加を促進することはありませんエッセンス最初は、互いにサポートするために、コミュニティのメンバーが形成され（3,3）、スパイラルが乱れたとき、または誰かが「こっそり」になったとき、元の予想スパイラルはすぐに逆転しました。コミュニティ活動の削減により、プラットフォームの魅力と活力全体全体が破損しているため、FTコミュニティは後に捨てられました。
V2メカニズム分析
Friend.tech V2は、ユーザーの参加とプラットフォームの実用性の向上に取り組んで、多くの革新的な機能と強化されたトークンモデルを開始しました。目のキャッチはです「マネークラブ」機能、、、、これは有料コミュニティに似たスペースであり、グループに入る新しいメンバーのそれぞれは、増加する価格を支払う必要がありますこの設計は、プラットフォームの収益化能力を高めるだけでなく、コミュニティの積極的な相互作用とコンテンツクリエーターの価値改善を促進します。各クラブ会長は、キーホルダーによってクラブと指定されたモデレーターを管理し、コミュニティの自律性と参加感を高めます。
V1バージョンで遭遇したジレンマを克服するために、V2バージョンは新しい統合システムとカスタムカーブ関数を導入し、ユーザーは自分の参加に応じてパーソナライズされたメカニズムを作成できます。この設計の柔軟性は、さまざまなユーザーグループのニーズを満たし、ユーザーの全体的な満足度とアクティビティを改善するのに役立ちます。
また、クラブの取引は友人のトークンのみをサポートし、各取引は料金の1.5％を請求しますエッセンスこのコストメカニズムは、プラットフォームに追加の収入源を生み出し、取引活動を規制し、潜在的な投機を抑制するのにも役立つ可能性があります。
>
写真ソース：dune（msilb7＆amp; what_hunter）
執筆時点（5月13日）の時点で、砂丘のインストルメントパネルのデータが表示されます。Friend.Techは202,000のクラブを作成しましたが、クラブトレーダーの数は160,000に達し、取引量は2,355百万人に達しました（市場価格は5110万ドルに支払われました）エッセンスしかし、最初のユーザーであるクレーム$フレンドエアドロップが株式の10％しか請求できません、、、、残りの90％主張するために少なくとも1つのクラブを追加する必要があります。したがって、クラブの取引活動の急増は、この請求規則と切り離せません。
一般に、V2の発売はまだ多くの増分をFTにもたらします。しかし、毎日の取引を観察すると、クラブ取引は減少しています。
SocialFiのジレンマはどこにありますか？
friend.techのデータと市場の対応から、トークンに対する初期の市場の期待が巨大なTVLとインタラクティブなアクティビティをもたらしたことを確認することは難しくありません。ユーザーの喪失も減少しています。
SocialFiのジレンマを2つのポイントに見てください。
1）ユーザー保持の問題：SocialFiプロジェクトにとって、ユーザーを引き付けて維持することは大きな課題です。これらのプラットフォームでは、ユーザーがブロックチェーンテクノロジーやトークンエコノミクスなどの複雑な概念を理解して受け入れる必要があることがよくあります。これは、暗号テクノロジーに不慣れなユーザーのエントリーしきい値です。しかし、サークル内のユーザーのみを引き付ける場合、「FI」属性とソーシャルゲームプレイのバランスを取る方法は大きな問題です。さらに、巨大なユーザーファンデーションと成熟したネットワーク効果を備えた従来のソーシャルメディアプラットフォームから、新しい分散型プラットフォームへの成熟したネットワーク効果を備えた転送は、ゆっくりと挑戦的になる可能性があります。
2）経済的および振動モデルの問題：SocialFiは、持続可能な経済モデルを開発する必要があります。従来のソーシャルメディアプラットフォームは広告収益に真剣に依存していますが、ソーシャルフィーはソーシャルトークンとNFTメカニズムを通じてユーザーとクリエイターからの価値を直接再定義することを目指しています。開発とバランスの取れたトークン経済学は、インフレや使用を引き起こすことなく真の価値を提供します。これは不可欠です。FTモードは、急な結合曲線が特定の利益効果をもたらすが、価値の高いキーは経済的利益を達成することはほとんど不可能であることを示しています。なぜなら、ユーザーとプロトコルデータの成長により、成長が停滞または減少した場合、高価格キーの投機的購入はもはや実現可能ではありません。
長期的な成功を保証するために、ソーシャルFIプロジェクトはこれらの問題を解決するために革新し、より友好的なユーザーエクスペリエンスを提供し、同時にユーザーを引き付けて動機付けし続ける経済モデルを構築する必要があります。時間が経つにつれて、社会的機能と財政的インセンティブを効果的に統合できるプラットフォームのみが、競争の激しい市場で際立っており、実際の成長とユーザーのロイヤルティを達成できます。
他のSocialFiプロジェクトの革新的な試み
Farcaster：社会的属性にもっと注意を払ってください
Farcasterはプラットフォームトークンを発行しませんでしたが、生態学ではMemecoinが頻繁に発生しました。Farcasterメカニズムの設計は、特に分散型ソーシャルネットワークを確立する上で、その利点を反映しています。まず第一に、ファーキャスターは、ユーザーが異なるアプリケーション間のソーシャルマップの一貫性を維持することを許可し、異なるソーシャルアプリケーション間でもアイデンティティとネットワーク接続を維持できます。この方法は、集中型エンティティの影響を大幅に削減し、ユーザーデータの制御を保証します。さらに、FarcasterのオープンソースコードとAuthority Designは、開発者が新しい機能を革新および統合することを奨励し、ソーシャルメディアアプリケーションの柔軟性とユーザー駆動型エクスペリエンスを高めます。ユーザーと開発者は、ソーシャルネットワークを自由に構築および拡張し、ファーキャスターを非常にモジュール式で組み合わせたプラットフォームにすることができます。それに比べて、FriendTechの経済モデルは、通貨の価値に広告収入に依存していることや過度に依存するなど、いくつかの設計上の欠陥を示しており、その長期開発を制限する可能性があります。Farcasterの設計により、ユーザーのニーズに適応し、市場の変更をより効果的に適応させることができ、より公平で持続可能なソーシャルネットワーク環境を提供します。
Phaver：ユーザーの貢献と参加のインセンティブを強調します
Phaverのメカニズムにより、ユーザーはクロスプロトコル（レンズプロトコルやファーキャスターなど）を介して応答を共有および統合できます。これにより、ユーザーはより広い相互作用とより強力なソーシャルネットワークの影響を提供します。さらに、非能力とPhaverの特性は、ユーザーが集中プラットフォームによって制限されるのではなく、ソーシャルマップとデータをより自由に制御できるようにします。
Phaverはまた、$ Social Tokensを発売して、そのエコシステムのインタラクティブ性と報酬メカニズムを強化しました。ユーザーは、プラットフォームで積極的に貢献することでポイントを獲得でき、特定のアクティビティでこれらのポイントを$ソーシャルトークンに交換できます。さらに、$ソーシャルトークンを保持することで、ユーザーのクレジットレベルと毎月の引き出し額を改善し、新機能に早期にアクセスするためのプラットフォームの権利と機会を増やすこともできます。
Friend.techの経済モデルと比較して、Phaverのデザインは、トークン化方法を通じて、ユーザーの貢献と参加のインスピレーションと参加を強調しています。Phaverのこれらの設計により、SocialFi市場、特に分散型およびユーザー駆動型ソーシャルネットワークの構築において、特定の競争上の利点があります。
最後に
SocialFiの分野での経済モデルの持続可能性とユーザー定着率のジレンマを調査するとき、FarcasterやPhaverなどの他のプラットフォームの革新の試みも観察しました。これらのプラットフォームは、独自のメカニズム設計を通じて、ユーザーアクティビティの不十分な問題と経済モデルの不均衡の問題を解決しようとします。
これらのデザインは理論的に魅力的ですが、それらがfriend.techよりも本当に優れているかどうか、またはそのデザインがよりバランスのとれた「fi」とソーシャル属性の組み合わせを長期的に提供できるかどうかにかかわらず、本質を結論付けることは依然として困難です最終的に、どのモデルが金融とソーシャルの特性のバランスをより良くし、ユーザーのニーズを満たすことができますが、それでも答えられるのは問題です。
