jakiro
來源：chainfeeds
去年，在 SocialFi 賽道，Friend.tech 可謂是一度領先，而後由於代幣上線的不確定性，以及其「Fi」屬性的無法持續性，Friend.tech 遇冷。而近期，其憑藉其創新的 V2 版本再次引領了市場的熱潮，這次 Friend.tech 可以逃過 SocialFi 的旁氏陷阱嗎？
v1 缺陷分析
Friend.tech 主要功能是通過 keys 來訪問獨家內容或進行交互， 其中 keys 的價格採用「bonding curve」機制設計，即隨著購買量的增加呈指數級增長 。具體的計算公式為二次方程式：下一個 key 的價格=（當前 key 數量）2/ 16000 x 1 ETH。
這種模型的初衷是創造一個投機環境，讓早期買家以較低的價格進入，通過市場參與者數量的增加，逐漸提升價格，以此激勵更多的早期投資和活躍市場。然而，買賣均需要 10% 的稅，所以新進買家因高昂的價格難以參與，特別是當市場接近飽和時，新加入者的成本極高，需要後續 key 有 20% 以上的價格增長才能有所盈利，這對平臺的長期持續發展構成了挑戰。 同時，由於 FT 的 bonding curve 過於陡峭，也帶來了顯著的風險，特別是在用戶參與度下降時，容易導致 key 價值迅速下降，進而引發市場崩潰 。
圖源：Mirror（Based Toschi）
所以， 儘管 bonding curve 模型能夠鼓勵早期的市場參與，但它本身並不促進長期穩定或持續的用戶參與 。一開始，社區成員們為了互相支持，形成（3,3），螺旋上升，可後來，一出現市場動蕩或有人「偷賣」，原本預期的螺旋就迅速逆轉，導致社區活動減少，從而使整個平臺的吸引力和活力受損，這也是為什麼後來 FT 社區趨於冷清。
v2 機制解析
Friend.tech v2 推出了多項創新功能和增強的代幣模型，致力於提升用戶參與度和平臺的實用性。其中引人注目的是 「Money Club」功能 ， 這是一個類似於付費社群的空間，其中每個進群的新成員都需要支付逐漸增加的價格 ，這種設計不僅增加了平臺的貨幣化能力，也促進了社區的活躍交互和內容創造者的價值提升。每個 Club 的主席由 Key 持有者投票選舉，負責管理 Club 並指定版主，這增強了社區的自治與參與感。
為了克服 v1 版本中遇到的困境，v2 版本引入了新的積分系統和自定義曲線功能，使用戶能根據自己的參與度創建個性化機制。 這種設計的靈活性有助於滿足不同用戶群體的需求，提升用戶的整體滿意度和活躍度。
此外， Club 的交易只支持 FRIEND 代幣，並且每筆交易會收取 1.5% 的費用 。這個費用機制為平臺創造了額外的收入來源，同時也可能幫助調節交易活動，抑制潛在的投機行為。
圖源：Dune（msilb7 & whale_hunter）
截止撰稿（5 月 13 日），Dune 儀錶盤數據顯示， Friend.tech 內已創建了 20.2 萬個 Club，而 Club 的交易人數達到 16 萬人，交易量達到 2355 萬 FRIEND（市價合為 5110 萬美元） 。但值得注意的是， claim $FRIEND 空投，最開始用戶 只能認領其份額的 10% ， 剩下的 90% 則需要加入至少一個 Club 才可以 claim。所以 Club 的交易活動激增，也離不開這一 claim 規則。
總的來說，v2 的推出，還是給 FT 帶來了不少的增量。 但觀察日交易量，Club 交易在日漸減少。
SocialFi 的困境到底在哪？
從 Friend.tech 的數據以及市場反應不難看出，前期市場對其代幣空投的預期，帶來了龐大的 TVL 和交互活動，而隨著代幣上線，用戶領完空投，交易量日趨減少，用戶流失，也成為了 SocialFi 最大的痛點。
把 SocialFi 的困境拆解成兩點來看：
1） 用戶留存問題 ：對於 SocialFi 項目來說，吸引並保留用戶是一個重大挑戰。 這些平臺常常要求用戶理解並接受如區塊鏈技術和代幣經濟學等複雜概念，這對於不熟悉加密技術的用戶來說是一個進入門檻。但如果只吸引圈內用戶，如何平衡「Fi」屬性及 Social 玩法，更是一大難題。 此外，從擁有龐大用戶基礎和成熟網絡效應的傳統社交媒體平臺轉移到新的去中心化平臺可能會進展緩慢且充滿挑戰。
2） 經濟和代幣化模型問題 ：SocialFi 需要可持續的經濟模型才能發展。傳統的社交媒體平臺嚴重依賴廣告收入，但 SocialFi 旨在通過社交代幣和 NFT 等機制直接向用戶和創作者重新分配價值。開發並維持平衡的代幣經濟學，提供真正的價值而不引起通貨膨脹或被利用，是至關重要的。 FT 的模式表明，儘管陡峭的 bonding curve 帶來了一定的造福效應，但高價值的 key 幾乎不可能實現經濟回報。因為隨著用戶和協議數據的增長，如果成長停滯或者下降，依賴高價 key 的投機性購買將不再可行。
要確保長期成功，SocialFi 項目必須創新解決這些問題，提供更加友好的用戶體驗，同時構建出能夠持續吸引和激勵用戶參與的經濟模式。隨著時間的推移，只有那些能夠有效整合社交功能與金融激勵的平臺，才可能在競爭激烈的市場中脫穎而出，實現真正的增長和用戶忠誠度。
其他 SocialFi 項目的創新嘗試
Farcaster：更注重社交屬性
Farcaster 並未發行平臺代幣，反而是生態裡 memecoin 頻出。Farcaster 機制設計體現了其優勢，特別是在建立去中心化社交網絡方面。首先，Farcaster 允許用戶在不同的應用程式之間保持社交圖譜的連貫性，即使是在不同的社交應用程式之間也能保持身份和網絡連接。這種方式大大減少了中心化實體的影響力，確保了用戶數據的控制權。此外，Farcaster 的開放原始碼和權限無關的設計鼓勵開發者創新和集成新功能，為社交媒體應用提供了更高的靈活性和用戶驅動的體驗。用戶和開發者可以自由地構建和擴展社交網絡，使得 Farcaster 成為一個高度模塊化和可組合的平臺。 比較之下，Friendtech 的經濟模型顯示出一些設計上的缺陷，如對持幣者價值回報的缺乏和過度依賴廣告收入，可能會限制其長期發展。Farcaster 的設計允許它更有效地適應用戶需求和市場變化，提供一個更為公平和可持續的社交網絡環境。
Phaver：更強調用戶貢獻和參與的激勵
Phaver 的機制允許用戶通過跨協議（如 Lens Protocol 和 Farcaster）共享和整合響應，這為用戶提供了更廣泛的互動和更強的社交網絡影響力。此外，Phaver 應用的非託管和無需許可的特點，允許用戶更自由地控制自己的社交圖譜和數據，而不是被中心化平臺所限制。
Phaver 還推出了 $SOCIAL 代幣，以增強其生態系統的互動性和獎勵機制。用戶可以通過在平臺上的積極貢獻來賺取積分，並在特定活動中將這些積分兌換為 $SOCIAL 代幣。此外，持有 $SOCIAL 代幣還可以提高用戶的信用等級和月度提款額度，進而獲得更多的平臺權益和早期訪問新功能的機會。
相較於 Friend.tech 的經濟模型，Phaver 的設計更強調用戶貢獻和參與的激勵，通過代幣化的手段，加強了社區的活躍度和用戶的粘性。Phaver 的這些設計使得其在 SocialFi 的市場中具備一定的競爭優勢，特別是在構建去中心化和用戶驅動的社交網絡方面。
寫在最後
在探討 Friend.tech 及整個 SocialFi 領域所面臨的經濟模型可持續性、用戶留存率等困境時，我們也觀察到了其他平臺如 Farcaster 和 Phaver 的創新嘗試。這些平臺通過其獨特的機制設計，試圖解決用戶活躍度不足和經濟模型不平衡的問題。
儘管這些設計在理論上是有吸引力的，但它們是否真正優於 Friend.tech，或者說它們的設計能否在長期內提供更加平衡的「Fi」和社交屬性的組合，目前還難以下定論。最終，哪種模式能夠更好地平衡金融與社交的特性，滿足用戶的需求，仍然是一個待解答的問題。
