jakiro
Auteur: Daniel Kuhn, Coindesk;
Summer Mersinger, membre de l’American Commodity Futures Trading Commission (CFTC), est l’un des rares régulateurs américains qui sont prêts à défendre l’industrie de la crypto-monnaie et à la condamner.Elle prononcera un discours lors de la conférence de consensus 2024 à Austin, Texus, le 30 mai.
Entretien de CoindeskMersinger, a discuté de la concurrence entre la CFTC et la Commission américaine des valeurs mobilières et de l’échange (SEC), comment ses institutions ont-elles décidé quelles actions d’application de la loi et ses opinions sur diverses questions, y compris la CME, peuvent entrer sur le marché du Bitcoin, le marché des jeux émergents, etc.
Q: La Securities and Exchange Commission et la Commodity Futures Trading Commission ont lancé la bataille du territoire pour les crypto-monnaies dans une certaine mesure.
Mersinger:Je pense qu’il doit y avoir des questions sur qui a un pouvoir approprié.Certaines personnes sont prêtes à coopérer entre ces deux institutions.Nous avons des opinions similaires.Mais c’est une lutte, car parfois la controverse a été calme – que ce soit des cas d’application de la loi ou ce que nous appelons notre fraude et manipulant les organismes d’application de la loi – nous voyons que la SEC commence à poser des questions, comme si cela leur appartenait, leur appartient.Il y aura donc une certaine nervosité.Dans une large mesure, le manque de clarté réglementaire a causé de la nervosité.
Q: En tant que superviseur qui est favorable aux crypto-monnaies, vous êtes en quelques positions.Pouvez-vous expliquer pourquoi vous êtes prêt à prendre des risques?
Mersinger:D’une manière générale, certaines des raisons pour lesquelles j’entre dans le gouvernement, c’est que, bien que la vie des gens ait besoin du gouvernement, mais nous ne voulons pas surmonter leurs droits.Nous voulons également nous assurer que les règles sont claires afin que les gens puissent respecter la loi.C’est un domaine où il y a un vrai problème.Beaucoup de gens sont très intéressés à investir ou à négocier des crypto-monnaies, mais nous n’avons fourni aucune information claire – nous le rendons très vague.Ce n’est pas ce que le gouvernement devrait faire.Cela a provoqué une situation,Les gens comptent sur les paroles des régulateurs, et les règles du jeu changent constamment pendant le jeu.
Je pense toujours qu’il est important de dire fort, en faisant savoir aux gens que si vous aimez les crypto-monnaies, ce n’est pas le point.La clé est que l’agence de réglementation rend tout déroutant et difficulté.
Q: Êtes-vous d’accord avec l’idée du commissaire de PHAM d’enquêter sur les opérations d’application de la loi de la CFTC au bureau de la responsabilité du gouvernement?
Mersinger:Il est difficile de demander à une autre agence d’intervenir et de comprendre le fonctionnement interne de la Commodity Futures Trading Commission.Je comprends la pensée de Pham, je penseNous ne devons pas superviser grâce aux forces de l’ordreC’est la même chose.Mais je pense aussi que c’est un problème de leadership.Je respecte beaucoup le président Behnam, mais c’est une question de direction politique de la Maison Blanche.Par conséquent, ce que nous devons demander n’est pas l’audit, mais:Est-ce que l’institution ou la direction politique actuelle fait la promotion de notre programme et de notre innovation financière généralisée?
Q: Je ne veux pas vous laisser en dire plus, mais cela indique-t-il que si Trump est réélu en novembre, l’environnement réglementaire s’améliorera?
Mersinger:Il existe des différences évidentes entre le président Biden et l’ancien président Trump, ce qui fait la promotion de l’agenda réglementaire.donc,Si le leadership change, vous penserez certainement qu’il existe de nouvelles politiques et un nouveau programme réglementaire.
Q: Je suis curieux de savoir combien avez-vous un dialogue positif avec le Congrès sur la législation potentielle du cryptage avec le Congrès?
Mersinger:Ils nous utilisent comme ressource.Nous avons discuté avec des membres du comité des services financiers de la Chambre et du comité agricole, et bien sûr, ainsi que des membres du Sénat, et coopérez avec eux pour découvrir l’ambiguïté dans la loi, ou avoir la possibilité de définir et de nettoyer le surveillance.Il nous fournit de l’aide et des connaissances professionnelles, et il est utile de créer ces dialogues car ils veulent également garantir que nous pouvons exécuter les lois qu’ils adoptent.Ils peuvent avoir de grandes intentions, mais si l’agence ne peut pas la mettre en œuvre, elle est inutile.
Q ,:C’est très significatif.Pensez-vous qu’il est nécessaire de personnaliser la législation sur le chiffrement ou une nouvelle explication des lois existantes?
Mersinger:Certaines personnes pensent que nous pouvons utiliser le pouvoir juridique actuel (qu’il s’agisse de la Commission des Securities and Exchange américaine ou de l’American Commodity Futures Commission) pour superviser – c’est là que nous supervions les opérations d’application de la loi.Je ne suis pas d’accord.La seule façon d’éviter les opérations d’application de la loi est de permettre au Congrès une déclaration « il s’agit d’une méthode pour traiter les crypto-monnaies ».
En plus de la législation, les deux institutions doivent également s’asseoir pour formuler certaines règles conjointes.Nous l’avons fait avec Dodd Frank, et bien sûr nous pouvons le faire ici.Il s’agit d’un élément important pour s’assurer que les gens savent quelle agence de réglementation les supervisera et quelle porte entrer.Sans aucun doute,Si l’amendement juridique n’est pas modifié pour assurer la clarification de la juridiction, chaque institution tentera d’aller dans différentes directions.
Q: Je sais que chaque opération d’application de la loi est principalement motivée par les faits.Mais je pense que la construction de ces cas peut être très intéressante.Quel est le processus pour des gens comme Avi Esenberg?
Mersinger:Sans parler de cas spécifiques d’application de la loi, de nombreux journalistes des affaires ont rapporté que « je pense que quelqu’un viole la loi ».Les victimes peuvent dire qu’elles ont perdu de l’argent, mais je pense que leur approche est illégale.Nous avons un enquêteur considérable de l’application des lois et une équipe d’avocats qui ont commencé à déposer une affaire.Lorsque le comité reçoit nos informations, les faits sont généralement très clairs et ils sont conformes à la loi.Nous sommes un peu comme un jury pour décider si les faits répondent à nos exigences légales.
Beaucoup de ces travaux sont effectués par l’équipe d’application de la loi.Chaque cas passera beaucoup de temps avant de soumettre le comité pour voter.Il existe également de nombreuses coopérations entre diverses institutions, qu’il s’agisse du ministère de la Justice, de l’agence de réglementation de l’État ou de la Commission américaine de valeurs mobilières et d’échange.Par conséquent, s’ils ont la possibilité de intenter une poursuite conformément à plusieurs réglementations ou aux différents régulateurs, ils coopéreront.S’ils peuvent travailler ensemble, ce sera plus efficace pour le gouvernement.Ils peuvent également se signaler.Si nous devons obtenir tous les dirigeants, je pense que ce sera très difficile.
Vous entendrez de nombreux chiffres sur les affaires cryptées des forces de l’ordre.Je pense que c’est un peu injuste, car de nombreux cas ne sont que des fraudes ordinaires; certaines personnes ont volé l’argent des autres, certains prétendent acheter des crypto-monnaies, mais ils n’achètent pas réellement des crypto-monnaies.Nous avons donc vu que cette situation est liée au sujet brûlant à ce moment-là.Je tiens à dire que le thème change toutes les quelques années – c’est une monnaie étrangère et un métal. Nous voyons beaucoup de fraude en or.Les crypto-monnaies sont désormais populaires.De nombreux cas sont décrits comme une fraude à la crypto-monnaie, mais ce n’est que une fraude avec un emballage chiffré.Donc, demain peut être une fraude de l’intelligence artificielle.
Q: Je veux à peine dire cela, mais compte tenu du nombre de comportements frauduleux centrés sur les crypto-monnaies, pensez-vous que vous devriez prendre plus d’opérations d’application de la loi?
Mersinger:Je pense que quand c’est directement fraudule, oui.Lorsque vous rencontrez une telle situation, il y a une différence ici: certaines personnes prennent simplement votre argent et prétendent investir dans quelque chose, mais ne font jamais cela – il n’y a aucun doute, qui a le pouvoir.
Cependant, s’il y a des problèmes politiques autour d’une certaine activité et comment nos réglementations s’adaptent à l’activité, c’est là que je suis un peu nerveux.Par exemple, si nous étudions l’accord Defi et nous disons qu’ils violent nos réglementations, mais si nous n’avons jamais vraiment dit comment nos réglementations conviennent à Defi, cela peut être difficile.
Nous avons commencé à définir et à expliquer selon les affaires judiciaires, car parfois vous trouvez des cas d’acteurs adverses.Parfois, les gens veulent respecter la loi, mais il n’y a pas de méthode claire à respecter la loi.C’est pourquoi je pense que nous sommes les meilleurs pour formuler des règles.
Q: Que pensez-vous de la SEC a implicitement dit qu’Ethereum est un produit lorsque l’année 2021 est lancée?
Mersinger:C’est donc un problème intéressant dans le développement.Nous avons des produits à terme négociés dans Ethereum.Je crois que si quelqu’un pense qu’Ethereum est un titres, cela fera douter des gens de ce que cela se produira.Notre [American Commodity Futures Trading Commission] a supervisé ces contrats.Ils fonctionnent bien, nous ne sommes pas inquiets.Nous pensons que c’est un champ clair, mais maintenant nous ne savons pas s’il est clair, ce qui est dangereux.
La loi est un peu étrange; le produit peut être beaucoup d’autres choses – vous pouvez avoir des titres.La voie de nommer la loi est un peu délicate.maisNous avons dit que nous pensons qu’il s’agit d’un produit, et nous le superviserons dans la juridiction de la CFTC car il s’agit d’un produit dérivé.Pour moi, cela a clairement stipulé que nous ne devons pas poser de nouveaux problèmes concernant des politiques claires.
Q: Compte tenu de l’interdépendance de ces actifs, pensez-vous qu’il serait préférable qu’il y ait une institution unifiée comme une FCA britannique?
Mersinger:J’hésite toujours à recommander de nouvelles agences gouvernementales ou à ajouter plus de gouvernement.L’histoire montre que le renforcement des ministères n’a jamais été résolu.Mais je pense que parfois vous devez mieux formuler des réglementations.Les crypto-monnaies ne conviennent pas exactement à une catégorie financière d’entre nous, nous devons donc affiner certaines lois.C’est ce que le Congrès a fait, donc nous pouvons facilement le faire sans aucune nouvelle institution.
Q: Pourquoi le comité de trading à terme sur les marchandises s’oppose-t-il au marché du jeu?
Mersinger:C’est un sujet très délicat car il existe de nombreuses différences légères.Par conséquent, ces marchés, nous appelons le contrat de l’événement, fait partie des règlements que nous avons ajoutés en fonction de la Dodge Frank Act.Dans l’ensemble, il est relativement nouveau, mais nous avons vu l’intérêt des gens pour ces contrats pendant un certain temps, et cet intérêt doit augmenter.La méthode de supervision formulée par le Congrès pour nous montre que ces contrats sont généralement possibles, tant qu’ils n’impliquent pas de thèmes qui violent les lois fédérales telles que les jeux, la guerre, le terrorisme et l’assassinat.Beaucoup de gens n’aiment pas les contrats électoraux et veulent l’inclure dans cette liste.
Ensuite, il y a une partie d’intérêt public, essayant de déterminer si le contrat violera les intérêts publics.Nous ne nous opposons pas nécessairement à ces marchés, mais il doit y avoir une certaine protection.Le Congrès nous demande de mettre en place une certaine protection, nous essayons de les construire.Vous pouvez le voir dès notre récent vote.Mon sentiment est que si c’est la voie que vous voulez emprunter, vous devez toujours mesurer l’intérêt public de chaque contrat.
En fin de compte, nous voulons créer un cadre.Nous venons de rencontrer quelques difficultés dans cette méthode.Le Congrès a essayé de nous aider à clarifier le problème, mais il doit y avoir beaucoup de choses à laisser aux régulateurs pour le résoudre.
Q: Les « Financial Times » britanniques ont indiqué aujourd’hui que le Zhishang Institute envisage de répertorier les transactions Bitcoin Spot, pas seulement des contrats à terme Bitcoin.Est-ce que vous le soutiez?
Mersinger:Vous savez, j’en ai aussi entendu parler ce matin, donc je n’ai pas fait ces conversations.Je veux parler à CME et à nos employés pour comprendre ce que cela signifie.Il existe de nombreuses questions sur les droits réglementaires et autres questions.Alors maintenant, je n’ai pas d’opinions positives ou négatives.Tant qu’ils respectent les règles, ils devraient être en mesure de prendre ces décisions de marché.Nous nous efforçons d’être un superviseur basé sur un principe, que nos entités enregistrées gérer le marché, car c’est ce qu’ils font.Notre travail consiste uniquement à garantir que tout le monde se conforme aux règles.
Répondre rapidement
Quelle position avez-vous pour la finance décentralisée?
Je n’ai aucune position de toute façon.Je pense simplement qu’en tant que régulateur, nous devons formuler des règles claires pour Defi.
Comment voir « Assez de décentralisation? »
Je pense que la décentralisation complète est un peu surévaluée, car je ne sais pas ce que cela signifie.Cela peut signifier que vous n’êtes pas décentralisé.
Qu’attendez-vous le plus avec avec impatience de consensus?
Dialogue avec de nombreuses parties prenantes.C’est l’occasion de parler à ceux que nous ne pouvons généralement pas voir avec nous à Washington.
