jakiro
Autor: 0xnatalie Fuente: ChainFeeds
Las opiniones y comportamientos de algunos miembros de la Fundación Ethereum recientemente han caído en controversia.En primer lugar, el 16 de mayo, Péter Szilácyi, miembro de la Fundación Ethereum, lanzó sus puntos de vista sobre las actuales soluciones de problemas de Ethereum en Twitter.Él cree que algunas de las soluciones actuales no resuelven fundamentalmente el problema, sino para democratizar el problema y eliminar el sonido de la protesta a través de la distribución de interesesEsenciaEsta opinión ha provocado una discusión acalorada, especialmente con los espectadores del investigador de la Fundación Ethereum Dankrad Feist, y las dos partes han lanzado un feroz debate.
Inmediatamente después, el 21 de mayo, Dankrad Feist anunció que se convirtió en consultor de Eigenlayer con el investigador de la Fundación Ethereum, Justin Drake, para obtener millones de dólares de inspiración simbólica, lo que una vez más causó preguntas y discusiones sobre la comunidad.Como miembros de la Fundación Ethereum, participaron en proyectos externos con intereses potenciales con Ethereum y aceptaron la inspiración del token del proyecto, lo que no pudo evitar hacer que la comunidad dudara su posición y visión de las opiniones.
Investigador e ingeniero confrontación
Procesamiento de problemas MEV
Péter Szilácyi es el miembro principal de la Fundación Ethereum y la persona más importante en la que se desarrolla el cliente de ejecución más importante de Ethereum Geth.Dankrad Feist también es investigador y miembro central de la Fundación Ethereum.
Uno de los focos de Peter y Dankrad Feist es sobre MEV.Peter criticó la forma actual de resolver el problema de MEV.Peter cree que MEV fue originalmente una especie de ataque contra Ethereum, pero este problema se consideró resuelto al compartir ingresos con suficientes partes interesadas.El ecosistema de Ethereum ha cambiado al sistema financiero tradicional y elimina el sonido de protesta a MEV mediante beneficios distribuidos para algunos grupos específicos.Le preocupaba que este enfoque condujera a Ethereum más centralizado.
Dankrad Feist cree que no es fácil resolver el problema de MEV.MEV es un hecho que no puede eliminarse por completo porque es un producto inevitable de protocolos útiles y valiosos en la cadena.Él mencionó específicamente por qué se promovió el desarrollo de MEV-Boost: antes de la fusión, para no dañar los intereses de las promesas independientes, se necesitaba un mecanismo más equilibrado para tratar con MEV.Si no hay una solución flexible para las promesas líquidas, el grupo de compromiso grande obtendrá mayores beneficios que las promesas independientes, lo que puede forzar promesas independientes a retirarse.Antes de una mejor solución, en lugar de retrasar la fusión o «destruir» promesas independientes, es mejor promover el desarrollo de MeV-Buost.
Problema de crecimiento del estado
Además del tema de MEV, también debatieron el tema del crecimiento estatal.Con el aumento de las transacciones y los contratos inteligentes en Ethereum, el estado de la red (es decir, la información de todas las cuentas y los datos actuales de los contratos inteligentes) también se está expandiendo rápidamente.Esto trae el desafío del almacenamiento y el procesamiento.En la actualidad, la verificación libre de estado es una solución, el propósito es reducir la cantidad de datos que deben almacenarse nodos y hacer que las operaciones de nodos sean más eficientes.A través de la tecnología sin estado, los nodos no necesitan mantener el estado completo de la red, sino obtener dinámicamente la información de estado necesaria de alguna manera para verificar las transacciones y los bloques.
Peter critica este método que puede conducir a la centralización del control estatalDebido a que solo unos pocos nodos grandes pueden almacenar el estado completo, una tendencia centralizada puede conducir a la potencia y los beneficios en manos de algunos grandes participantes y otra información.
Dankrad Feist cree que suena la crítica de Peter.Mejorar la experiencia del usuario y el rendimiento de la red sin esquemas de estado, que es el progreso tecnológico necesario, en lugar de considerar los intereses comerciales.El objetivo principal de una propuesta sin estado es reducir el costo y el umbral técnico de ejecutar todo el nodo, para que más personas puedan participar en la red Ethereum.
Pequeños episodios: problemas en el proceso de desarrollo de Taifang
Pensé que la discusión había terminado, y luego un día, el día 17, Peter y Dankrad Feist comenzaron un debate en la forma de lidiar con la competencia en el proceso de desarrollo de Taishong.
Peter criticó al equipo de desarrollo de Ethereum para tratar con competidores como Solana y ansioso por reparar el problema, y renunció al merecido proceso de desarrollo y una actitud cautelosa.Él cree que el equipo de desarrollo está impulsado por el miedo a los competidores, y está ansioso por lanzar una solución en lugar de a través de un proceso de desarrollo razonable y una revisión cuidadosa.Por ejemplo, para evitar que los usuarios pierdan a otras plataformas como Solana o Bitcoin, están ansiosos por lanzar la propuesta EIP-4844 sin suficientes procesos y revisión.
Dankrad Feist refutó las críticas de Peter sobre el desarrollo de «prisa», enfatizando que la propuesta EIP-4844 se propuso desde febrero de 2022 a la red principal en línea durante dos años.Señaló que el proceso de desarrollo de Ethereum ha sido cuidadosamente planeado y revisado cuidadosamente, y la hoja de ruta está debidamente avanzada de acuerdo con la hoja de ruta de disponibilidad de datos.Él cree que no es razonable llamarlo «prisa».
Una serie de disputas de Peter y Dankrad Feist reflejan las diferencias en la dirección de desarrollo de la comunidad Ethereum en la dirección del acuerdo. de impacto en la evolución.Como dijo Vitalik: «Si bien hay muchos caminos hacia los ecosistemas de cadena de bloques a largo plazo escalables y seguras, se parece que todos se están construyendo hacia muy» futuros milares «. En este ecosistema constante, encuentre lo mejor que será una solución larga y proceso complejo.
Como consultor de Eigenlayer, ¿puede tener en cuenta los intereses de Ethereum?
Otra discusión relacionada con los miembros de la Fundación Ethereum es que la última semana de Feist de Dankrad y Justin Drake anunció en el consultor de Twitter para convertirse en el proyecto Eigenlayer, que ha causado discusiones de incentivos comunitarios.
¿Eigenlayer es el proyecto líder de la promesa ecológica de Ethereum.
>
Dankrad Feist reveló que obtuvo una gran cantidad de tokens como incentivo de esta posición.Pero como consultor, es personal, lo que no significa la Fundación Ethereum, por lo que puede tener una objeción a Eigenlayer.Dankrad Feist mencionó una serie de problemas que actualmente son mecanismos de compromiso pesado, incluidos riesgos centralizados potenciales, ataques contra acuerdos de Ethereum y titulares de tokens y promesas.Sin embargo, él cree que si el mecanismo de promesa pesada se implementa de manera efectiva, también puede traer beneficios al ecosistema de Ethereum, como traer algunos beneficios a las promesas independientes y proporcionar soluciones temporales para proyectos restringidos por Ethereum Network.Uno de los principales objetivos del consultor es ayudar a evitar los riesgos centralizados traídos por las promesas pesadas y los posibles ataques contra el acuerdo de Ethereum.
Justin Drake también explicó en su divulgación que los millones de dólares de tokens obtuvieron como consultor Eigenlayer excedieron la suma de todos los demás activos.Promete utilizar a todos los consultores para utilizar proyectos valiosos en el ecosistema de EthereumY cuando Eigenlayer adopta la dirección de los intereses de Ethereum, se prepara para poner fin a la posición del consultor en cualquier momento.Justin Drake dijo que su posición pública predeterminada continuará manteniendo una tendencia a criticar a Eigenlayer.Le preocupa que el mecanismo de compromiso pesado pueda conducir a una disminución en el número de verificaciones independientes, que tendrán un impacto negativo en la naturaleza descentralizada de Ethereum.Por lo tanto, espero que, como consultor, podamos entender y guiar el proyecto Eigenlayer para evitar los riesgos traídos por el mecanismo de compromiso pesado.
Con respecto a la divulgación de los dos, los comentarios de los miembros de la comunidad son muy diferentes. no afectará su decisión «.En cuanto a la divulgación de Justin Drake, aunque también hay dudas, como: «Como el contribuyente principal de la Fundación Ethereum, ¿cuál es el papel del proyecto que acepta los intereses de Ethereum? Es generalmente aceptable y felicitado de que la divulgación De esta divulgación es abierta y transparente, lo cual es un modelo de la industria.
La actitud anterior es completamente diferente, principalmente debido a Justin Drake, muestra claramente que la reutilización de todos los consultores al ecosistema de Ethereum refleja su lealtad a Ethereum y que la posición es clara.Aunque Dankrad Feist también mostró su posición, no prometió acciones prácticas para que la comunidad sea insatisfecha.
Las disputas a menudo se deben a diferentes beneficios.Las opiniones de la comunidad sobre Feist de Dankrad y lo que hacen no son optimistas, entonces, ¿qué lado apoya?
