jakiro
Auteur: 0xnatalie Source: Chainfeeds
Les points de vue et les comportements de certains membres de la Fondation Ethereum ont récemment été en controverse.Tout d’abord, le 16 mai, Péter Szilágyi, membre de la Fondation Ethereum, a publié son point de vue sur les solutions de problèmes Ethereum actuelles sur Twitter.Il pense que certaines des solutions actuelles ne résolvent pas fondamentalement le problème, mais pour démocratiser le problème et éliminer le son de protestation par la distribution des intérêtsEssenceCe point de vue a déclenché une discussion animée, en particulier avec les téléspectateurs du chercheur de la Fondation Ethereum, Dankrad Feist, et les deux parties ont lancé un débat féroce.
Immédiatement après, le 21 mai, Dankrad Feist a annoncé qu’il était devenu consultant de la gaiement Eigen avec le chercheur de la Fondation Ethereum, Justin Drake, pour obtenir des millions de dollars d’inspiration en jetons, qui a une fois de plus provoqué une question et une discussion sur la communauté.En tant que membres de la Fondation Ethereum, ils ont participé à des projets externes avec des intérêts potentiels avec Ethereum et ont accepté l’inspiration de jeton du projet, qui ne pouvait s’empêcher de faire douter de la communauté leur position et leur vision des opinions.
CONFRONTATION DE LA CHOSEMENTS ET
Traitement des problèmes MEV
Péter Szilágyi est le membre principal de la Fondation Ethereum et la personne la plus importante auquel le client d’exécution le plus important d’Ethereum Geth est développé.Dankrad Feist est également chercheur et membre de base de la Fondation Ethereum.
L’un des objectifs de Peter et Dankrad Feist concerne Mev.Peter a critiqué la façon actuelle de résoudre le problème du MEV.Peter croit que Mev était à l’origine une sorte d’attaque contre Ethereum, mais ce problème a été considéré comme résolu en partageant des revenus avec suffisamment de parties prenantes.L’écosystème Ethereum a changé pour le système financier traditionnel et élimine le son de protestation en MEV par des avantages distribués à certains groupes spécifiques.Il craignait que cette approche ne mène à Ethereum plus centralisé.
Dankrad Feist pense qu’il n’est pas facile de résoudre le problème MEV.Le MEV est un fait qui ne peut pas être complètement éliminé car il s’agit d’un produit inévitable de protocoles utiles et précieux sur la chaîne.Il a spécifiquement expliqué pourquoi le développement de MEV-Boost a été promu: avant la fusion, afin de ne pas nuire aux intérêts des promesses indépendantes, un mécanisme plus équilibré était nécessaire pour traiter avec MEV.S’il n’y a pas de solution flexible pour les engagements de liquide, la grande piscine de gage bénéficiera des avantages plus élevés que les engagements indépendants, ce qui pourrait forcer les engagements indépendants à se retirer.Avant une meilleure solution, au lieu de retarder la fusion ou de « détruire » des engagements indépendants, il est préférable de promouvoir le développement de Mev-buost.
Problème de croissance de l’État
En plus de l’émission de MEV, ils ont également débattu du sujet de la croissance de l’État.Avec l’augmentation des transactions et des contrats intelligents sur Ethereum, l’état du réseau (c’est-à-dire les informations de tous les comptes et les données actuelles des contrats intelligents) se développe également rapidement.Cela porte le défi du stockage et du traitement.À l’heure actuelle, la vérification sans état est une solution, le but est de réduire la quantité de données qui doivent être des nœuds stockés et de rendre les opérations de nœuds plus efficaces.Grâce à la technologie sans état, les nœuds n’ont pas besoin de maintenir l’état complet du réseau, mais pour obtenir dynamiquement les informations d’état nécessaires d’une manière ou d’une autre pour vérifier les transactions et les blocs.
Peter critique cette méthode qui peut conduire à la centralisation du contrôle de l’ÉtatÉtant donné que seuls quelques grands nœuds peuvent stocker l’état complet, une tendance centrale peut entraîner la puissance et les avantages entre les mains de quelques grands participants.
Dankrad Feist estime que la critique de Peter ressemble.Améliorer l’expérience utilisateur et les performances du réseau sans schémas d’État, ce qui est un progrès technologique nécessaire, plutôt que de considérer les intérêts commerciaux.L’objectif principal d’une proposition apatride est de réduire le coût et le seuil technique de l’exécution de l’ensemble du nœud, afin que davantage de personnes puissent participer au réseau Ethereum.
Petits épisodes: problèmes dans le processus de développement de Taifang
Je pensais que la discussion était terminée, puis un jour, le 17, Peter et Dankrad Feist ont commencé un débat sur la manière de faire face à la concurrence dans le processus de développement du Taishong.
Peter a critiqué l’équipe de développement Ethereum afin de faire face à des concurrents tels que Solana et désireux de réparer le problème, et a renoncé au processus de développement mérité et à une attitude prudente.Il estime que l’équipe de développement est motivée par la peur des concurrents et est impatiente de lancer une solution plutôt que d’un processus de développement raisonnable et d’un examen minutieux.Par exemple, afin d’empêcher les utilisateurs de perdre à d’autres plates-formes telles que Solana ou Bitcoin, ils sont impatients de lancer la proposition EIP-4844 sans processus et révision suffisants.
Dankrad Feist a réfuté les critiques de Peter sur le développement de « SURGLING », soulignant que la proposition EIP-4844 a été proposée de février 2022 au réseau principal en ligne pendant deux ans.Il a souligné que le processus de développement d’Ethereum a été soigneusement planifié et examiné par soigneusement, et la feuille de route est correctement avancée en fonction de la feuille de route de la disponibilité des données.Il croit qu’il est déraisonnable de l’appeler « dépêcher ».
Une série de litiges de Peter et Dankrad Feist reflètent les différences dans la direction de développement de la communauté Ethereum dans la direction de l’accord. d’impact sur l’évolution.Comme l’a dit Vitalik: « Bien que de nombreuses voies vers l’attribution d’un écosystème de blockchain évolutif et sécurisé à long terme soient tous des écosystèmes de blockchain à long terme. processus complexe.
En tant que consultant Eigenlayer, peut-il prendre en compte les intérêts d’Ethereum?
Une autre discussion liée aux membres de la Fondation Ethereum est que la dernière semaine de Dankrad Feist et Justin Drake a annoncé sur le consultant de Twitter à devenir le projet Eigenlayer, qui a provoqué des discussions incitatives sur la communauté.
Eigenlayer est le principal projet de l’engagement écologique Ethereum.
>
Dankrad Feist a révélé qu’il avait obtenu un grand nombre de jetons comme une incitation de cette position.Mais en tant que consultant, il est personnel, ce qui ne signifie pas la fondation Ethereum, vous pouvez donc avoir une objection à Eigenlayer.Dankrad Feist a mentionné une série de problèmes qui sont actuellement des mécanismes de gage lourds, notamment des risques centralisés potentiels, des attaques contre les accords Ethereum et des détenteurs de jetons et des engagements.Cependant, il estime que si le mécanisme de gage lourds est effectivement mis en œuvre, il peut également apporter des avantages à l’écosystème Ethereum, comme apporter des avantages aux promesses indépendantes et fournir des solutions temporaires pour des projets limités par Ethereum Network.L’un des principaux objectifs du consultant est d’aider à éviter les risques centralisés apportés par de lourds promesses et les attaques potentielles contre l’accord Ethereum.
Justin Drake a également expliqué dans sa divulgation que les millions de dollars de jetons obtenus en tant que consultant en Nivenwayer ont dépassé la somme de tous les autres actifs.Il promet d’utiliser tous les consultants pour utiliser des projets précieux dans l’écosystème EthereumEt lorsque Eigenlayer adopte la direction des intérêts d’Ethereum, se prépare à mettre fin à la position du consultant à tout moment.Justin Drake a déclaré que sa position publique par défaut continuera de maintenir une tendance à critiquer Eigenlayer.Il craint que le mécanisme de gage lourd puisse entraîner une diminution du nombre de vérifications indépendantes, ce qui aura un impact négatif sur la nature décentralisée d’Ethereum.Par conséquent, j’espère qu’en tant que consultant, nous pouvons comprendre et guider le projet Eigenlayer pour éviter les risques apportés par le mécanisme de gage lourde.
En ce qui concerne la divulgation des deux, les commentaires des membres de la communauté sont très différents. n’affectera pas votre décision « .Quant à la divulgation de Justin Drake, bien qu’il y ait également des doutes, tels que: « En tant que contributeur principal à la Fondation Ethereum, quel est le rôle du projet qui accepte les intérêts d’Ethereum? Il est généralement acceptable et félicité que la divulgation De cette divulgation est ouverte et transparente, qui est un modèle de l’industrie.
L’attitude ci-dessus est complètement différente, principalement à cause de Justin Drake montre clairement que la réutilisation de tous les consultants à l’écosystème Ethereum reflète sa loyauté envers Ethereum et la position est claire.Bien que Dankrad Feist ait également montré sa position, il n’a pas promis d’actions pratiques pour rendre la communauté insatisfaite.
Les litiges sont souvent dus à des avantages différents.Les opinions de la communauté sur Dankrad Feist et ce qu’ils font n’est pas optimiste, alors quel côté soutenez-vous?
