jakiro
Warum sind der US -Präsident und der Fed -Vorsitzende immer unvereinbar mit der Frage der Zinssenkungen?
Im Machtfeld der amerikanischen Politik und Wirtschaft gibt es ein Paar „Mitbewohner“, die niemals in Harmonie leben können –Präsident des Weißen Hauses und Vorsitzender der Federal Reserve.
Einer starrt auf die Stimmen, der andere starrt die Inflation an;
Einer verfolgt kurzfristigen Wohlstand, der andere haftet der langfristigen Stabilität;
Einer ist interessiert an „Freisetzungswasser“, der andere wird das Währungsventil fest anziehen.
Diese Spannung wird in der Konfrontation zwischen Trump und Powell auf das Extrem gedrängt:
Erstens: Trump ruft seit dem Tag, an dem er sein Amt antrat: „Ratenkürzung! Ratenkürzung! Ratenkürzung! Es ist am besten, von 4,25% auf 1% zu kürzen!“
Zweitens: Powell war fast entschlossen, dem Druck standzuhalten und war nicht bereit, die „zweiten Verbrennungen“ zu sein.
Warum sind der Präsident und der Fed -Vorsitzende immer unvereinbar mit der Frage der „Zinssenkung“?Um dieses Problem zu verstehen, müssen wir uns aus drei Ebenen entwickeln: Geschichte, Realität und institutionelle Logik.
1. Die politische Logik des Präsidenten: kurzfristiger Wohlstand und Wahlzyklus
Nur der US -PräsidentVierjahreszeit.Das heisst:
Erstens: Wenn sich die Wirtschaft in einem Abschwung befindet, steigt die Arbeitslosenquote und der Aktienmarkt ist träge, die Unzufriedenheit der Wähler wird schnell fermentieren.
Zweitens: Um sich um eine Wiederwahl zu bemühen oder der Partei zu helfen, eine Mehrheit im Kongress aufrechtzuerhalten, muss der Präsident „Wirtschaftsmanagementfähigkeiten“ nachweisen, auch wenn es sich nur um eine „Illusion des Wohlstands“ handelt.
1. Die politische Dividende der Zinssenkungen
Ratenkürzungen können eine Reihe von sofortigen Ergebnissen bringen:
Unternehmensfinanzierungskosten sinken→ Investition und Expansion beschleunigen;
Billigere Familienkredite→ Verbrauch und Immobiliennachfrage erholten sich;
Aktienmärkte Vorteile→ Der Kapitalmarkt steigt, das 401 (k) -Konto wird schön und die Wähler sind besser gelaunt.
Nach dieser Logik tendiert der Präsident natürlich dazu, Zinssenkungen zu erhalten, da er das einfachste, schnellste und intuitivste „wirtschaftliche Stimulans“ ist.
2. Datenunterstützung
Rückblickend auf die Geschichte ist die Zustimmungsrate des US -Präsidenten häufig in hohem Maße mit den Wirtschaftsdaten korreliert:
Reagan:Als er 1984 wiedergewählt wurde, wuchs das US-BIP um bis zu 7,2%, die Arbeitslosenquote rasch zurück, und die Wähler verwendeten überwältigende Stimmen, um ihn an der Macht zu halten.
Bush jr .:Die Republikaner verloren das Weiße Haus, nachdem die Finanzkrise 2008 ausgebrochen war.
Biden:Vor den Zwischenwahlen 2022 traf es aufgrund einer hohen Inflation auf großen öffentlichen Druck (CPI überstieg einmal 9%).
daher,Die Forderung des Präsidenten nach Zinssenkungen ist im Wesentlichen eine Investition in die Wiederwahlwahrscheinlichkeit.
2. Die institutionelle Logik der Federal Reserve:Unabhängigkeit der Zentralbank und historische Lektionen
Im Gegensatz zur Logik des Präsidenten von „Mangelschnellem Erfolg“ und der Vorsitzenden der Federal Reserve muss berücksichtigt werden, istWirtschaftliche Stabilität über lange Zyklen.
1. Die Verantwortlichkeiten der Fed
Nach dem Federal Reserve Act hat die Federal Reserve eine „doppelte Mission“:
Preisstabilität beibehalten (verhindern, dass die Inflation außer Kontrolle gerät); Vollbeschäftigung erreichen.
Dies bedeutet, dass die Fed ein ruhiges Urteilsvermögen im Gleichgewicht „Inflation-Employment“ einräumen muss, anstatt eine Wahl für eine Verwaltung zu verbüßen.
2. Nixon und Burns: Eine schmerzhafte Lektion in der Unabhängigkeit der Zentralbank
Das berühmteste Beispiel passiert in1970er Jahre.Zu dieser Zeit fielen die Vereinigten Staaten in „Stagflation“: Die Arbeitslosenquote betrug 6,1%und die Inflationsrate 5,8%.Um die Wiederwahl zu erhalten, setzte Nixon häufig Druck auf den Vorsitzenden der Federal Reserve, Arthur Burns, unter Druck.Die Daten sagen alles:
1971 senkte die Federal Reserve die Zinssätze von 5% auf 3,5%.
M1 Geldversorgungswachstumsrate steigt auf8,4%, der höchste seit dem Zweiten Weltkrieg;
Nixon wurde erfolgreich wiedergewählt, wodurch kurzfristigen Wohlstand geschaffen wurden.
1973, die Ölkrise und die übermäßige Währungsemission, stieg die Inflationsrate auf mehr als 11%, der US -Dollar brach zusammen und der Goldpreis stieg.
Burns wurde der Säule der historischen Schande genagelt, und sein Name wurde zum Synonym für den Verlust der Unabhängigkeit der Zentralbank.
3. Powells Ausdauer
Aus diesem Grund hat Powell angesichts von Trumps „Sturm“ immer Zurückhaltung aufrechterhalten.
Er ist sehr klar: Wenn ein vorschneller Zinssätze nicht nur eine Vermögensblase auslöst, sondern auch die Vereinigten Staaten in die zweite „Stagflationsfalle“ versetzt.Geschichte sagt ihm:Die Präsidentschaft beträgt vier Jahre und das Inflationserbe kann zehn Jahre betragen.
3. Realistische Konfrontation: Trump vs. Powell
Während Trumps erster Amtszeit (2017-2021) war diese Konfrontation besonders heftig.
In der nächsten zweiten Amtszeit [2025-2029] ist diese Konfrontation offener und aufrecht!
1. Trumps Berufung
Der Handelskrieg brach 2018 aus, und die US -Wirtschaft war mit Unsicherheit ausgesetzt. Im Jahr 2020 stieg die Arbeitslosenquote der USA auf14,7%schlägt seit der Weltwirtschaftskrise einen neuen Hoch; Trump braucht dringend eine monetäre Lockerung, um den Aktienmarkt zu stabilisieren, die Wirtschaft zu unterstützen und dann seine Wiederwahl zu unterstützen.
Deshalb kritisierte er Powell häufig auf Twitter und deutete sogar an, dass er ihn feuerte.
2. Powells Antwort
Angesichts des Zinssatzes von 4,25%forderte Trump einen Rückgang von 1%; Powell stand den Druck und bestand eher auf allmählichen Zinssenkungen als auf „Einheit-Fits-All“;
Dies machte Trump wütend und er glaubte:Powell hat die wirtschaftliche Rezession der USA direkt beeinflusst und den USA erlaubt, die Ära der hohen Zinssätze weiterhin aufrechtzuerhalten!
3.. Datenüberprüfungskonflikt
Daten 1: Nachdem die Fed drei leichte Zinssätze gesenkt hat, stieg der S & P 500 für das ganze Jahr an28,9%Die BIP -Wachstumsrate der Vereinigten Staaten bleibt bei2,3%;
Daten 2: Die Auswirkungen der Epidemie im Jahr 2020 veranlassten die Wirtschaft jedoch im Laufe des Jahres um -3,4% und stellten das schlechteste Rekord seit dem Zweiten Weltkrieg auf.
Daten drei:Hohe Arbeitslosenquote mit hohen Zinssätzen und unbefriedigenden Nicht-Farm-Daten.
sichtbar,Der politische Druck des Präsidenten bildet einen direkten Konflikt mit dem „Prudential Rhythmus“ der Federal Reserve.
V.
Warum ist diese Art von Konflikt immer unvermeidlich?Der Grund liegt im institutionellen Design selbst.
1. „Geld- und Haushaltsfehlausrichtung“
Der Präsident ist für die Finanzpolitik verantwortlich und fördert die Wirtschaft gerne durch Steuersenkungen und die Ausweitung der staatlichen Ausgaben.Die Federal Reserve ist für die Geldpolitik verantwortlich und muss die Inflation durch Zinserhöhungen oder Bilanzreduzierung unterdrücken.
Dies führt zuFinanzen treten auf den Gaspedal, die Währung tritt auf die Bremsen ein.
2. „Kurzfristiger politischer Zyklus im Vergleich zu einem langfristigen Wirtschaftszyklus“
Der Zeitplan des Präsidenten ist ein Vierjahreszyklus.Die Prüfung der Federal Reserve beträgt ein Jahrzehnt oder sogar zwanzig Jahre Makrostabilität.
Diese beiden Zeitpläne sind natürlich falsch ausgerichtet, was feststellt, dass die Interessen beider Parteien schwer zuzustimmen sind.
3. „Schuldenbelastung und Inflationskontrolle“
Derzeit hat die US -Bundesschuld überschritten$ 36,2 BillionenDas Haushaltsdefizit entspricht dem BIP in der Nähe des BIP6%.
Wenn die Zinssätze hoch bleiben, steigen die Zinsen der Schulden stark (die Zinsaufwendungen für US -Finanzministerien haben 2024 erreicht$ 1,1 Billion).
Daher würden der Präsident und die Finanzabteilung die Zinssätze lieber senken, um den Schuldendruck zu verringern.Aus der Sicht der Fed kann dies jedoch die Inflationsrisiken verstärken.
5. Verstehen Sie die „Rogue -Taktik“ des Königs undPowells Endergebnis
Jetzt sind noch weniger als 10 übrig, bevor Powells Amtszeit endetMonat [23. Mai 2022 – 15. Mai 2026] begann Trump, seinen Finger von der Politik an Einzelpersonen zu wenden.
Das heisst:
Erstens: Wenn Powell darauf besteht, die Zinssätze nicht zu senken, kann Trump weiter unter Druck gesetzt oder sogar politische Ressourcen einsetzen, um ihn zum Kompromiss zu zwingen.
Zweitens: Wenn Powell kompromisiert, können die Vereinigten Staaten erneut in die „Verbrennungsfalle“ gehen, dh kurzfristiger Wohlstand wird gegen langfristige Inflation ausgetauscht.
Drittens: Wenn sich die beiden Seiten bis zu den allgemeinen Wahlen in einer Pattsituation befinden, kann Powells historische Positionierung von diesem letzten Jahr abhängen.
Powell verstand in seinem Herzen:Nach Abdankung kann Trump tun, was er will, was er will;Während seiner Amtszeit muss er die Unabhängigkeit der Zentralbank aufrechterhalten, sonst wird er seit Tausenden von Jahren berüchtigt sein.
6. Der unvermeidliche Konflikt von Machtspielen
Von Nixon und Burns bis zu Trump und Powell und sogar jedem zukünftigen Präsidenten und Fed -Vorsitzenden,Der Streit um Zinssenkungen kann nicht verschwinden.
Weil dies kein einfacher politischer Unterschied ist, sondern ein unvermeidlicher Konflikt zwischen institutionellem Design und Interesse fordert:
Was der Präsident will, sind kurzfristige politische Dividenden;Was die Fed will, ist eine langfristige wirtschaftliche Stabilität.
Die Geschichte hat wiederholt bewiesen, dass die Inflation oft außer Kontrolle gerät und die Kosten letztendlich von allen Menschen getragen werden, wenn die Zentralbank dem politischen Druck erlässt.
Daher würde Powell heute lieber „Eisenkopf“ genannt als die „zweiten Verbrennungen“.
Und dieser Schlepper bei „Ratenkürzungen“ ist dazu bestimmt, alle Zyklen der amerikanischen Politik und Wirtschaft durchzuführen.
Eine Zusammenfassung eines Satzes:Was der Präsident will, sind Stimmen und was die Federal Reserve anerkannt hat.Die Inkompatibilität zwischen beiden ist eine echte Darstellung des normalen Betriebs des amerikanischen Systems.
