jakiro
米国証券取引委員会（SEC）は水曜日にUNISWAP Labsに警告し、会社は法執行機関の訴訟を提起する可能性があると述べた。UNISWAP Labsは、分散型取引プロトコルUNISWAPプロトコルのイニシエーターであり、UNISWAPは5年半前に発売されて以来、ヘッドプロトコルであるため、トランザクションボリュームは2兆ドルを超えています。分散型取引市場。
警告は、Wells通知の形で発行されます。もちろん、ウェルズの通知を受け取ることは、SECが間違いなく訴訟を起こすことを意味しません。要するに、これは防衛の最後の機会です。SECが継続することを決定した場合、「苦情」を発行するために正式な訴訟が提起されます。しかし、通常の状況では、ウェルズのプロセスは単なる目標であり、ゴシップは、機関がUNISWAPを調査する短い時間を持っていないと述べ、SECは暗号通貨業界に包括的な打撃を求めています。
代理店のスポークスマンは、インタビューで次のように述べています。「米国証券取引委員会は、調査の可能性があるかどうかについてコメントしていません。」
現在、私はUNISWAP LABSのSECの申し立ての特定の性質をまだ理解していません。同社は同名のUNISWAPプロトコルを構築していますが、それは契約のコアコントローラーではありません。Coinbaseなどの高プロファイル暗号通貨会社の前のSECの訴訟から判断すると、未登録の証券、またはエージェントやコンプライアンス交換などの未登録の訴訟を一般に提供します。
事実は、水曜日の午後の記者会見でも確認されています。 UNISWAPのネイティブ通貨UNIがSEC通知の潜在的なセキュリティとして関与しているかどうかは不明です。
Cryptocurrency IndustryがSecに不満を言うとき、Uniswapの訴訟時間は非常に微妙です。業界は一般に、SEC処理暗号化の問題はあまりにもarbitrary意的であり、明確な規則に基づいて法執行業務は採用されていると考えています。SEC会長のゲイリーは、現在の証券法が明確であると反論しましたが、特にホワイトハウス、特にグレイズ・ウォーレン上院議員はこれに同意しました。
もちろん、米国の証券委員会と暗号通貨産業の対立は非常に高くなっています1946年のテストで定義された最高裁判所は、暗号通貨に適用されるべきです。
これらの訴訟は進行中であり、結果は半分外れており、両当事者は優位を占めています。しかし、この訴訟では、昨年の集団訴訟におけるdefi技術の独自性と昨年の集団訴訟における法的勝利を考慮して、UNISWAP事件の結果はまだ予測不可能です。
感覚から、20歳のDefiの発生以来、Defiは暗号化市場の重要なセグメントになり、最も見出しのUniswapプロトコルは、基礎となるテクノロジーの注意も増加しています。米国SECとUNISWAPラボ間の訴訟の結果は、大きな影響を及ぼします。
従来のブローカーや暗号通貨交換とは異なり、Defiプラットフォームにはトランザクションの対戦相手として中央組織がなく、取引の取引や売り手を一致させる機関はありません。対照的に、それらはコードによって純粋に監督されている自動プロトコルに依存し、契約は取引ルールや担保などの基本的な要件を設定します。
UNISWAP Labsの場合、創設者のHayden Adamsは、特定の暗号通貨を取引するインターフェイスをユーザーに提供する契約の基盤を提供する元の基礎コードを書きました。契約自体はオープンソースであり、Defiの分野にある他の多くのプロジェクトと、オープンソースベースのUNISWAPコードによって引用されています。
この特殊性は、UNISWAPラボにとって特に重要です。実際、UNISWAPには比較的豊富な訴訟があります。2022年4月9日、アメリカの法律事務所は、SerrotellaとBartonが共同証券訴訟を発表しましたUNISWAPのガバナンストークンUNIを含む未登録の証券。
訴訟は、UNISWAPが被害者に責任を負うべきであると考えています。この場合、原告は車を使用して比phor的であるため、アダムズのメカニズムは実際に危険な自律車の制御不能を作成したと考えていました。
Uniswap Labsはこれにも対応し、開発された技術は中立であると主張して、他の第三者がこのテクノロジーの運用を使用し、企業は制御しませんでした。
裁判官はこの見解を明確に認識しています。2023年8月29日、事件は終了しました。米国のニューヨーク州の裁判所の文書は、UNISWAPプラットフォームが能力があり、多くの場合、契約と契約の間に取引がないことを示しています。
裁判官は、詐欺トークンによって負傷したと考えています。
先月のCoinbaseの訴訟では、裁判官は会社が提供する違法証券の告発を拒否することを拒否したが、Coinbaseが提供する分散型の財布は、証券取引委員会の管轄区域内のブローカーと見なすことはできなかった。また、この判決は、主にdappの財布を介して動作するため、Uniswapの強力な例を提供します。ただし、この判決には当社の権限制御ディスプレイインターフェイスが含まれておらず、インターフェイスには米国SECによって過去に証券として特定されたトークンが顕著に表示されていたことは注目に値します。
全体として、Web3リズムビューを引用して、SECには依然として会社の訴訟に多くの課題があります。1つ目は、RisleyとUniswap Labsの場合、Uniswapプロトコルに基づいて証券法に適用することが困難です。 “” “” “”
第二に、直接取引できる多くの暗号通貨と比較して、UNISWAPはオープンソースプロトコルに基づいており、元の規則に従って携わるアプリケーションとウォレットは、証券取引所またはエージェントの法的定義に準拠していません。
最後に、UniswapのToken Uniはガバナンストークンであり、「投資契約」の定義を含む、あらゆるタイプの証券の法的定義を満たしていません。
さらに、竜巻事件の開発者以来、UniSwap自体は氷のように薄かった。BlockBeatsによると、UNISWAPはチーム運営に完全に準拠したルートを採用しています。清yiアメリカの幹部、従業員の採用と福祉政策は、米国の法律を完全に遵守しています。
おそらくこのため、Uniswapはそれ自体のコンプライアンスに自信に満ちています。Uniswapの創設者は、企業が製品の合法性を提供していると信じており、同社は歴史の右側にあると考えており、FTXを例にとらえていると述べています信仰、最終指標は訴訟を放棄せず、常に最高裁判所に上訴する可能性があり、戦いのために戦う決意は明らかです。
Uniswap Labs Insider氏は、同社は法廷で「貴重な闘争」を行い、同社が海外事業ではなくニューヨークに根を下ろすことを選択していると述べました。
それは合理的であるように思われますが、UNIは訴訟の影響下で依然として深刻な圧力を受けています。市場データによると、ニュースの影響下で、UNIの価格は14ドルから現在の9.38ドルに下落し、24時間で16.88％以上急落しました。偶然にも、SECが警告する前日、UNISWAPチーム/初期投資家の財布は、平均価格11.18ドルで15,000 UNIを販売しました。Jiu Niuのこの価値は市場価値のためですが、いくつかの懸念の不安にある程度の懸念を引き起こしました。
SECの観点からは、十分な把握なしに、なぜ人々に疑わせるために訴訟が必要なのか。この点で、これは単なる対立の態度であると考えています。そのため、ターゲットを絞ったイベントでプロのポジションを証明するのを待っていません。
しかし、一方で、業界のアナリストによると、今年2月6日にSECで可決された2つの新しい規則は、訴訟を混乱させているようです。
規則は、一部のディーラーのキャラクター、特に市場で重要な流動性を提供する市場参加者の市場参加者が、SECで登録し、自己規律組織（SRO）のメンバーになり、連邦証券法を順守し、規制義務。最終規則によれば、「規則に従事している人は誰でも「ディーラー」または「政府証券ディーラー」であり、第15条（a）または15番目、15（a）によると、例外や免除はありません。委員会、該当する場合。
このコンテンツによると、Defiの自動都市商人と取引の最大の流動性プロバイダーは、最大の流動性プロバイダーを含むかどうかを調査する価値があり、これはUniswapやDefiさえ新たな課題に直面することを意味します。しかし、アクティブな側面は、UniSwapが今回成功裏に勝った場合、Defiの重要な障害を明確にクリアし、大規模なスケールアプリケーションの基礎石になることです。
おそらく成功や失敗はここにあります。
参考文献：
フォーチュン：SECは、急速に成長する債務セクターを妨げるために、Uniswapを訴えるために移動します。
Web3法：SECは、Uniswaplabsに勝つことが不可能な訴訟を提起する予定ですか？
>
