Sobre el «patrón» de la ciudad-estado digital

Autor: Hu Yilin

Hu Yilin fue una vez profesor asociado en el Departamento de Historia de la Ciencia de la Universidad de Tsinghua. Actualmente es un erudito independiente, iniciador de CNDAO y fundador de Tianyu Artech Studio.

Hoy conversé con Baiyu de Seedao por un tiempo y generé mis ideas sobre la construcción de una ciudad-estado digital. Mi enfoque es llevar adelante los pensamientos de Arendt y reconstruir la «esfera pública» en la era digital.

El ideal de Seedao es ser una «ciudad-estado digital para 1 millón de vagabundos web3». Mi ruido es: el número de 1 millón es grande, está lejos de ser lo suficientemente grande, pero es pequeño, no es lo suficientemente pequeño. Lo que no es lo suficientemente grande significa que si Web3 es la tendencia general, entonces el futuro «vagabundos web3» no puede ser solo 1 millón. Los chinos solo tienen que contar 10 millones. Al menos 10 millones deberían estar disponibles. Y no es lo suficientemente pequeño, pero en lo que respecta a un «ciudad-estado», no debería haber tanta gente. La ciudad-estado ateniense solo tiene cientos de miles de esclavos, y en general, la ciudad-estado griega es entre miles y decenas de miles.

Siempre he creído que vivir en el mundo digital se convertirá en una forma de vida en la que las personas se centrarán más en el tiempo y en el futuro (en cierto sentido lo es ahora). Entonces, en cierto sentido, todos serán «nómadas digitales» y tendrán el deseo de buscar un hogar para establecerse en el mundo digital.

Pero esta «ciudad-estado» que resuelve las identidades personales en el mundo digital puede ser un estado de «país pequeño pero pocas personas», y no requiere que millones de personas se metan en la misma «plaza» para actuar juntas. El sistema griego ciudad-estado, o el sistema feudal en la Europa medieval o el período de primavera y otoño de China, puede apoyar la existencia independiente de «países pequeños» hasta cierto punto. Pero el medio ambiente que conduce a los países pequeños es de corta duración. La antigua tecnología de conservación del agua (la teoría de la autocracia oriental), la moderna industria de pólvora (la teoría del imperio de pólvora) y el sistema industrial moderno promovieron la prosperidad de las «grandes potencias». Pero estos entornos que ayudan a los grandes países a exprimir países pequeños ya no existen en el mundo digital. En el mundo digital, las pequeñas comunidades no enfrentarán una crisis de destrucción. Mientras haya un consenso, un pequeño grupo de personas siempre puede mantener su territorio en el espacio digital.

Por lo tanto, en el futuro, ideal, rico y diverso Web3 World, creo que habrá innumerables DAO, innumerables ciudades-estado, imperios, tribus y otras formas organizativas, y cada país de la red puede tener su propio sistema político y normas operativas. La historia ha demostrado que el estado de los países pequeños y cien escuelas de pensamiento pueden promover la prosperidad de las ideas y la creación.

Por lo tanto, en términos de reglas de relación interpersonal, como la política, la cultura y la ley, no es necesario diseñar un plan estereotipado que pueda acomodar a 1 millón de personas. Pero todo el mundo digital aún necesita establecer un consenso subyacente. Por ejemplo, Blockchain en sí es un consenso que crea el mundo y proporciona la base para las «actividades económicas» para el mundo digital.

¿Qué vas a hacer a continuación? Mi idea es que necesitemos construir algunos «terreno«.

Desde gran escala, el terreno montañoso y el ambiente marino de la antigua isla de la antigua Grecia promovieron el desarrollo del sistema ciudad-estado. En correspondencia con el mundo digital, podemos tener un espacio propicio para el nuevo sistema City-State, pero también podemos tener un espacio que sea más propicio para el nuevo sistema Empire. Este aspecto se puede construir en algún consenso subyacente. Por ejemplo, no aprecio el cambio de Ethereum al mecanismo POS. El mecanismo POS asegura que los grandes inversores puedan «sentarse y comer sin dejar ningún espacio vacío», lo cual es propicio para la retención de grandes inversores durante generaciones. En otras palabras, el entorno subyacente de POS es más propicio para el crecimiento del sistema aristocrático hereditario o la oligarquía de la capital. Esto no significa que el futuro mundo de Ethereum definitivamente forme un sistema así. Por supuesto, habrá varios accidentes o juegos para determinar el destino futuro, pero el entorno subyacente siempre proporciona un cierto sesgo. El mecanismo de POW de Bitcoin está más cerca del liberalismo, pero tampoco es perfecto. Puede fortalecer la conexión entre el mundo digital y el mundo físico y fortalecer el poder de los monopolistas de la energía. Aunque prefiero Bitcoin, creo que el mundo digital donde Bitcoin compite con Ethereum es mejor que el mundo donde Bitcoin es solo. Quizás ninguno de estos sea suficiente, como son los «terrenos» más diferentes, mejor. De todos modos, es fácil para las «vagazinas» en el mundo digital moverse libremente. Incluso si creo que algún terreno es malo, no hay necesidad de borrarlos. Siempre es bueno elegir más espacio.

A pequeña escala, el «terreno» incluye los límites entre la esfera privada y la esfera pública. En las antiguas ciudades -estado griegas, había una línea clara entre las esferas privadas y públicas: su puerta. Dentro de la casa, usted está en un campo privado, todo lo que está dentro puede mantenerse confidencial desde el exterior, las reglas internas pueden ser desiguales (los padres disciplinan a sus hijos) y los asuntos internos dentro de la familia se centran en lo que Arendt llama «necesidad», es decir, resolver los asuntos que los animales deben lidiar con comer, darle una vida, limpiar, limpiar, comida y ropa, reproducción, etc. Esta parte de los asuntos es cumbers y que nunca pueden lidiar, bofetadas, durmiendo, limpiando, alimentos y ropa, reproducción, etc., etc. Esta parte es el asunto y nunca puede lidiar. Cuando esté lleno hoy, debe pensar en qué comer mañana. Por lo tanto, no puede esperar hasta que «resuelva completamente el problema de la inevitabilidad» antes de salir de la casa para perseguir otros asuntos, especialmente aquellos que son superiores a los animales y pertenecen exclusivamente a los humanos. Entonces la puerta de la casa es un límite. Cuando sales, significa que «reservo temporalmente» mi animal necesita y entro en otro espacio. En este espacio, lo que más me concentro no es qué comer mañana, sino cosas que los animales no pueden preocuparse, y solo la gente piensa que vale la pena perseguir. Esto es lo que Arendt habla sobre la «acción» (a veces el «trabajo» también pertenece a esta categoría, pero el «trabajo» no pertenece a este campo), entre los griegos, son varias actividades las que persiguen la «excelencia»: los atletas sobresalientes, los actores de drama sobresalientes, los políticos sobresalientes, los hombres sabios sobresalientes, los guerreros pendientes, los guerreros públicos … la excelencia de estas personas no se mide por la cantidad de alimentos que proporcionan, sino que proporcionan, sino que son los políticos sobresalientes, los guerreros sobresalientes, los guerreros públicos.

El límite entre los dominios públicos y privados ha sido eliminado en la sociedad moderna (la llamada sociedad laboral de Arente). Cuando las personas ingresan al llamado espacio público, todavía se preocupan por el «problema de necesidad»: las personas nobles siempre se preocupan por la «comida y la ropa» de los demás, mientras que a las personas vulgares les gusta preocuparse por los deseos relacionados con la «reproducción». En resumen, la inevitable demanda de la naturaleza animal ha entrado en el espacio público y se ha convertido en el principal tema de la llamada «política». Por lo tanto, la «limpieza» de Aristóteles se convirtió en la «economía» (ética) de las generaciones posteriores, y los problemas que se preocuparon originalmente dentro de la familia se convirtieron en problemas públicos en toda la sociedad. Pero el problema es que tales problemas de necesidad nunca se pueden resolver, por lo que las personas nunca podrán hacer tiempo libre para perseguir asuntos humanos que trasciendan los animales. Las personas que están comprometidas con estos asuntos trascendentes deberían ser astutos. Cuando otros preguntan: «¿Puedes comer esto para comer?», Parece que siempre tienen alguna razón, y al final solo pueden poner algunas excusas por «¿Puedes ganar algo de dinero»?

A muchas personas les gusta decir «cómo hacer arte sin comer», tratar de anular el significado de «comer» sobre varios campos, como el arte y la filosofía (la razón por la que rara vez anulan la «ciencia» es solo porque creen que la ciencia puede ayudar a las personas a comer lo suficiente). Pero la «necesidad» de comer demuestra que el significado de comer es «el más bajo» y es el primero en ser archivado. La estantería no se rinde, no significa que los creadores que persigan el arte renuncia a comer, pero que pueden trazar una línea clara: solo discuten el tema de comer dentro de una determinada línea, y después de salir de esta línea, pueden poner el problema de comer. Di un ejemplo personal cuando estaba en el café: iba a casa para cuidar a los niños, y los niños eran muy importantes para mí, pero cuando estaba charlando en el café, tuve que poner a los niños por el momento y centrarme en los problemas públicos que se discutían. Si mi hijo estaba llorando a su lado, su amante estaba actuando lindo a su lado, y sus padres estaban cocinando más tarde, entonces nuestra discusión sería muy mala. Así que necesitamos encontrar un espacio como un café. Este espacio está abierto y relativamente cerrado. Abierto significa que cualquiera puede entrar, pero el cierre significa que debe aislar temporalmente transacciones ruidosas, caóticas y interminables afuera.

Admiro a Arendt, y también veo que en el mundo digital del futuro, la «esfera pública» perdida y distorsionada puede revivirse en un nuevo aspecto. Por ejemplo, cuando «nos conectamos», naturalmente nos deshacemos del «campo de necesidad» y deshacemos del cuerpo animal, para seguir el valor de la espiritualidad con confianza. Este no es tanto un ideal de Web3.0, sino una vieja historia de Web0.3. Cuando Internet estaba emergiendo, la cultura de piratería era absolutamente convencional. Los programadores comparten sus creaciones sin pedir recompensas, no buscar ganancias sino buscar fama. Los piratas informáticos persiguen la excelencia, compiten por la fuerza, se respetan y se comunican desinteresadamente. En esa época, el joven Bill Gates, que pidió «ganar dinero a través de la programación», fue el caso atípico. La cultura convencional de la era Web0.3 fue en parte heredada por la comunidad de código abierto posterior, pero más internautas que estaban preocupados por los asuntos de necesidad acudieron en Internet. Por lo tanto, en la era de Web2.0, la naturaleza de Internet como dominio público se ha deteriorado nuevamente. Una de las importancias de Web3 es «reconstruir el umbral», dividir los límites dentro del mundo digital a través de nuevas tecnologías y promover la formación del espacio público.

El espacio público no es un gran espacio monolítico, y el espacio público también está compuesto por pequeños espacios que están abiertos y cerrados. Por ejemplo, los cafés, calles y aulas son espacios públicos, cada uno con diferentes umbrales y diferentes grados de recinto. Un pequeño círculo formado basado en la autenticación de identidad de Web3 también puede ser un espacio público con diferentes umbrales y estilos.

Estos espacios públicos pueden ser de innumerables estilos, como cafés que también pueden tener innumerables estilos. Pero también pueden tener varias formas básicas, que también podemos encontrar referencias en ciudades-estado griegas. Específicamente, el «terreno» del que estamos hablando también se refiere a la estructura interna de la «ciudad-estado». Finalmente, pensé en otra palabra: «patrón». Innumerables ciudades-estado griegos tienen sus propias características, pero algunos «patrones» básicos están unificados. Por ejemplo:Ayuntamiento, mercado, templo, estadio, teatro, sala de primavera. Todos son espacios públicos, pero tienen diferentes ubicaciones.

AyuntamientoEs el consejo cívico más alto, generalmente discutiendo los asuntos públicos más serios, lanzando varias propuestas y debates aquí, y resolviendo las diferencias por votación. La evaluación comparativa contra el mundo digital es el parlamento central de DAO.

mercado(Agora, también The Square) es un espacio más abierto donde puede haber debates serios, pero también puede haber un chat general. Las personas también pueden vender opiniones y bienes aquí. Benchmarking to the Digital World es el mercado NFT más la página social pública.

TemploTambién es un espacio en las ciudades-estado griegas, pero está más inclinado al contenido cultural y artístico. A menudo es alojado por un clero de alta gama, proporcionando preguntas y respuestas (oráculos, interpretaciones), y también desempeñando el papel del públicoTesoro, bibliotecafunción. La evaluación comparativa del mundo digital puede ser AMA y Sermones, Tesoro y Bibliotecas de Recursos.

estadioEs una etapa competitiva para perseguir la excelencia, donde las personas compiten entre sí en muchos juegos utilitarios y, en última instancia, apuntan al más alto honor de los Juegos Olímpicos. La evaluación comparativa del mundo digital es «juegos» y sus comunidades. Además, el gimnasio también es un lugar importante para que los ciudadanos griegos reciban educación. Los sabios enseñan conocimiento en su tiempo libre. Por lo tanto, la escuela se desarrolló a partir del significado del tiempo de ocio, y luego la Academia de Platón y similares también se establecieron sobre la base del gimnasio. Los juegos y el aprendizaje son isomórficos, que también coincide con el concepto de aprendizaje gamificado en Deschool.

teatroProporcione entretenimiento público y charlas públicas, y también busque «celebridades» para satisfacer las necesidades sociales de entretenimiento y chismes. Comparación de la industria del entretenimiento y sus comunidades en el mundo digital.

Sala de primaveraEs el baño público donde las personas quitan sus identidades seculares y se encuentran honestamente, y pueden hablar sobre temas más vulgares. La evaluación comparativa del mundo digital es una comunidad anónima.

En resumen, al construir una ciudad-estado digital, podemos diseñar reglas básicas sobre el «entorno inferior», y la clave es proporcionar «separación de terreno» o patrón ambiental «. Debemos separar espacios públicos de espacios privados, y también debemos separar espacios públicos de diferentes estilos. Los DAO diferentes pueden tener un énfasis diferente, pero las especificaciones de separación generales pueden ser comunes y vale la pena construir primero.