introducir
En lo profundo de la criptoesfera de Twitter, una comunidad llena de optimismo tecnológico está reconstruyendo modelos de propiedad y gobernanza en cadena con un enfoque casi religioso. Este concepto subvierte la percepción inherente desde hace mucho tiempo de que es difícil para los miembros de las organizaciones nativas de la cadena obtener mecanismos sustanciales de control y rendición de cuentas de los proyectos en los que invierten.
Basado en la base teórica del mecanismo de gobernanza del mercado de predicción, este movimiento liderado por MetaDAO construye una nueva estructura de propiedad y formación de capital para entidades totalmente en cadena.Este modelo otorga a los inversores derechos en términos de derechos económicos, distribución de ingresos y protección de derechos, y aborda directamente los puntos centrales que han plagado durante mucho tiempo las inversiones simbólicas en organizaciones autónomas descentralizadas: esos proyectos «descentralizados» que a menudo sólo existen de nombre.La idea de una década de una organización verdaderamente nativa de blockchain ahora puede finalmente hacerse realidad.A esta nueva clase de activos la llamamos «tokens de propiedad».
¿Cómo es una organización tradicional en cadena?
El principal problema al que se enfrentan las DAO hoy en día es su estructura fragmentada.Muchas organizaciones nativas de blockchain combinan una capa de gobernanza dentro de la cadena basada en tokens con estructuras legales independientes fuera de la cadena. Para interactuar con el mundo real (como celebrar contratos, contratar empleados, gestionar propiedad intelectual o mantener fondos dentro o fuera de la cadena), es necesario establecer una entidad jurídica tradicional, como una fundación o una LLC.Este «envoltorio legal» normalmente obtiene financiación de capital de inversores de capital de riesgo para financiar el desarrollo y funcionamiento del protocolo.Sólo permanece débilmente conectado con la DAO a través de la gobernanza y está completamente separado económicamente de los tokens de la DAO y sus titulares.
Este diseño creó grietas estructurales. Las entidades fuera de la cadena pueden ser administradas por directores y accionistas, seguir la ley corporativa tradicional y poseer capital y activos en la DAO.Su obligación legal es actuar en el mejor interés de la entidad y sus accionistas (no de los poseedores de tokens).Por el contrario, las organizaciones en cadena están formadas por poseedores de tokens que tienen un poder limitado para influir en la dirección del protocolo y ciertos aspectos de la gestión de fondos.Sin embargo, sus tokens no equivalen a la propiedad o el control de la entidad legal DAO, que puede actuar independientemente de los poseedores de tokens.
Los tokens generalmente no dan derecho a ganancias, activos o cualquier otro derecho que sea propiedad o esté controlado por una entidad legal en cualquier capacidad.Esta separación deja a los poseedores de tokens vulnerables a los riesgos del mercado sin acceso a recursos legales o reclamaciones financieras contra el negocio subyacente; Estos activos representan efectivamente riesgos sin control o propiedad real.Si una entidad fuera de la cadena fracasa, administra mal los fondos (o se fuga con dinero) o toma acciones contrarias a los mejores intereses de la comunidad, los poseedores de tokens tienen pocos recursos.Esto se debe a que no tienen derechos exigibles sobre la empresa o sus activos, pero están sujetos a las consecuencias financieras.
Por otro lado, si el equipo que gestiona el proyecto construye un producto exitoso que genera un valor económico significativo, no hay garantía de que este éxito se refleje en el valor del token (pero históricamente, a los propietarios de acciones les ha ido bien en esta situación).Hemos visto ambas situaciones innumerables veces a lo largo de los años.ocurrir.
El resultado es una división del valor entre el capital de la empresa y los tokens emitidos por la DAO, en paralelo entre sí.Las entidades fuera de la cadena capturan valor económico como todas las empresas (por ejemplo, a través de propiedad intelectual, contratos de servicios e ingresos generados por la aplicación subyacente), mientras que los tokens dentro de la cadena acumulan valor principalmente a través de la utilidad dentro de la aplicación, la influencia de la gobernanza o la especulación directa.Como resultado, a los tokens de la DAO se les asigna un valor diferente al de la participación de su «envoltorio legal».
Este modelo dual, donde una comunidad dentro de la cadena de poseedores de tokens gobierna en torno a un núcleo empresarial fuera de la cadena, se ha convertido en la implementación estándar para la mayoría de las DAO. Este modelo tiene fallas importantes, en particular que la participación en la cadena solo proporciona visibilidad y voz, con mecanismos de poder, propiedad y protección en última instancia todavía anclados en estructuras legales tradicionales separadas del token y sus poseedores.
Las organizaciones en cadena de próxima generación tienen como objetivo cerrar esta brecha integrando los derechos económicos, legales y operativos directamente en un sistema único y ejecutable de forma nativa a través de tokens emitidos en cadena y mecanismos de gobernanza.
Toma de decisiones bajo el modelo DAO tradicional
La mayoría de las DAO adoptan un mecanismo de gobernanza de «una moneda, un voto», y la cantidad de tokens que posee un individuo está directamente relacionada con su influencia en el resultado de las decisiones de gobernanza.Por lo tanto, el control sobre el resultado de una propuesta se distribuye en proporción a la propiedad del token, lo que significa que el proceso de toma de decisiones sólo puede descentralizarse en un grado consistente con la distribución de la oferta del token.De hecho, el poder de voto de muchas DAO se concentra en manos de grandes propietarios, personas con información privilegiada o representantes profesionales, lo que da como resultado mecanismos de gobernanza que a menudo se parecen a la plutocracia en lugar de a un proceso de toma de decisiones verdaderamente distribuido.
Además de la concentración de tokens, la influencia social también exacerbará la centralización del modelo “una moneda, un voto”.Un pequeño grupo de personas de alto perfil, incluidos fundadores, contribuyentes o representantes clave, a menudo influyen en los resultados construyendo narrativas, influyendo en el sentimiento e incluso decidiendo qué decisiones se votan.Algunos poseedores de tokens ceden ante estos individuos o simplemente delegan sus votos a otros, permitiendo que las redes de reputación y las jerarquías sociales impulsen las decisiones.
Además, las DAO también son vulnerables a la compra de votos y a los ataques de gobernanza a corto plazo porque los tokens de gobernanza son fungibles y pueden adquirirse fácilmente a través de múltiples canales (como el intercambio, los préstamos y el arrendamiento en el mercado). Los participantes pueden acumular poder de voto en torno a propuestas clave y luego retirarse inmediatamente, socavando la legitimidad del proceso. Recientemente en la votación de Arbitrum DAOAparecerEn esta situación, el partido hostil puede obtener votos a bajo costo y afectar sustancialmente los resultados de la votación; Hay muchos casos de este tipo en la historia [1] [2].
En un nivel más profundo, estas fallas de gobernanza surgen de una desconexión fundamental entre el poder simbólico y la propiedad o el control de los recursos DAO.Los tokens de gobernanza generalmente no les otorgan derechos tangibles sobre ganancias, activos o derechos fiduciarios dentro de la entidad fuera de la cadena relevante. Debido a que el valor del token está desacoplado del desempeño económico de la entidad, las decisiones de gobernanza, ya sean notables o disruptivas, no están directamente vinculadas al valor del token.Los poseedores de tokens que votan por propuestas que crean valor no tienen garantía de que sus tokens capturen ese valor;de manera similar, votar por decisiones destructivas no necesariamente impacta negativamente su posición.
Esta desconexión hace que la participación en la gobernanza esté económicamente desvinculada de los resultados.Cuando las decisiones no tienen un impacto directo en los votantes, naturalmente sobrevienen la apatía y el cortoplacismo.Además, dado que sólo los poseedores de tokens tienen derecho a voto, no existe ningún mecanismo estructural para integrar los intereses de una gama más amplia de partes interesadas o castigar las decisiones que perjudican el valor a largo plazo.Sin una rendición de cuentas exigible o circuitos de retroalimentación económica, los poseedores de tokens no tienen incentivos para evaluar rigurosamente las decisiones o supervisar la gestión.
¿Qué es una moneda de propiedad?
Las monedas de propiedad representan una reestructuración fundamental del diseño organizacional en cadena, con el objetivo de integrar los derechos económicos, legales y de gobernanza en un marco exigible.A diferencia de los tokens de gobernanza tradicionales, que confieren influencia pero no control o responsabilidad, las monedas de propiedad incorporan membresía exigible, derechos de toma de decisiones y riesgo económico directamente en la estructura en cadena de la organización.
innovación central
Las monedas de propiedad tienen como objetivo resolver un problema importante para las organizaciones nativas de blockchain: algunas DAO tradicionales permiten a los poseedores de tokens votar sobre las decisiones, pero no otorgan a la organización ninguna participación en la economía subyacente, no controlan todos los tipos de decisiones tomadas por la organización y no protegen a la organización de líderes deshonestos (por ejemplo, la capacidad de disolver la DAO y distribuir fondos proporcionalmente a los poseedores de tokens).El modelo de propiedad de la moneda incorpora la gobernanza en cadena en la entidad legal que posee todos los activos (por ejemplo, fondos, propiedad intelectual, contratos, bases de código e infraestructura), donde los acuerdos operativos requieren legalmente que los miembros designados ejecuten decisiones aprobadas por un mecanismo de votación en cadena, estableciendo una responsabilidad exigible entre la gobernanza de blockchain y la ejecución en el mundo real.
Cuando la comunidad en cadena controla el mecanismo de gobernanza y el mecanismo tiene autoridad legal exclusiva sobre la entidad, los poseedores de tokens tienen un control más estricto sobre todo lo que está dentro del ámbito de la entidad, proporcionando así una base legal para la protección de sus derechos e intereses colectivos. Por lo tanto, la propiedad se expresa a través del control y la ejecución más que de tenencias pasivas; Legalmente hablando, los tokens no constituyen capital en la entidad, pero tienen controles exigibles que determinan su comportamiento y distribución de valor.
Principio de funcionamiento
La arquitectura consta de tres partes y es una colaboración entre MetaDAO y MetaLex.Establecer.En primer lugar, una sociedad de responsabilidad limitada (LLC) posee todos los activos y reconoce legalmente sólo la gobernanza en cadena como su autoridad para tomar decisiones.En segundo lugar, el mecanismo futárquico (la plataforma de gobernanza en cadena de MetaDAO en la cadena de bloques Solana) toma todas las decisiones vinculantes sobre estos activos y todas las opciones estratégicas, operativas y de asignación de capital de la organización a través de precios de mercado. En tercer lugar, los miembros tienen la obligación legal de ejecutar estas decisiones en cadena en el mundo real, cerrando así la brecha entre el código y la ley. Se pasan las entidades utilizadas.MIDAODAO LLC se estableció para permitir que las empresas de propiedad de tokens incorporen contratos inteligentes de gobernanza en sus protocolos operativos bajo un marco de gobernanza algorítmica reconocida.
El resultado es: la comunidad controla el mecanismo futárquico → el mecanismo futárquico controla la LLC → la LLC posee todos los activos y ejecuta todas las decisiones comerciales.Como resultado, los poseedores de tokens controlan efectivamente el balance y la dirección estratégica de la organización. Se trata de un control ejecutable sobre una entidad real, incluido su estado económico, sus decisiones y su futuro, aplicado por la ley y los contratos inteligentes (es decir, los recursos de DAO se administran mediante cuentas inteligentes en cadena con parámetros de gasto establecidos), en lugar de una gobernanza simbólica.
Un ejemplo de un acuerdo operativo de propiedad de monedas puede seraquíaparecer.
Separación de poderes legales y de mercado
En este sistema, los derechos de los miembros no son equidad, sino roles legales vinculados a la gobernanza en cadena. Cada miembro posee un interés de membresía único, indiviso e intransferible que no está sujeto a venta, transferencia o herencia.Los miembros no poseen acciones de la organización y no tienen ningún derecho financiero automático.Más bien, tienen la obligación legal de implementar los resultados de la maquinaria de la futura monarquía.
Dado que cada gasto o distribución requiere la aprobación explícita del mercado de futuros, y los fondos propiedad de la DAO se mantienen en cuentas inteligentes dentro de la cadena, nadie puede extraer valor de forma unilateral o fuera de la cadena.Todos los flujos de capital y las decisiones se toman de forma transparente a través de contratos inteligentes.El marco separa los poderes de aplicación legal (miembros que implementan las decisiones) de los poderes económicos y de toma de decisiones (mercado de futuros controlado por los poseedores de tokens).El resultado es un sistema de gobernanza que es más resistente a la plutocracia, ya que los mercados determinan la dirección, las leyes hacen cumplir los resultados y los miembros son puramente ejecutores de la voluntad de la comunidad.Si bien el marco legal proporciona una rendición de cuentas exigible como base clave, el sistema está diseñado para operar principalmente a través de contratos inteligentes transparentes e incentivos económicos alineados. Esto debería hacer que el recurso legal sea el último recurso, en lugar de los mecanismos convencionales de aplicación de la ley.
salario consistente
La compensación sigue la misma lógica de reglas que la gobernanza.Los incentivos de equipo y la compensación de los miembros están determinados por el mercado de futuros y se pagan mediante programación a través de contratos inteligentes, en lugar de quedar a discreción de la gerencia.Los tokens vinculados al rendimiento se desbloquean solo cuando métricas predefinidas (como el precio del token o el valor de la empresa) o las condiciones del mercado indican que existe una creación de valor real, lo que garantiza que las recompensas sigan resultados mensurables en lugar de la permanencia o los beneficios internos.Debido a que todas las propuestas de gasto y compensación deben aprobarse a través del mismo mecanismo en cadena que rige todas las demás decisiones, la compensación se vuelve transparente, ejecutable y financieramente alineada con el desempeño de la comunidad.
integración económica
Las DAO tradicionales a menudo intentan simular la propiedad mediante la conversión de tarifas (compartir tarifas con los poseedores de tokens) y recompras de tokens, mecanismos que simulan la coordinación y el control económicos pero no establecen una propiedad o responsabilidad sustancial.Estas soluciones dependen de la discreción fuera de la cadena y consumen recursos financieros, lo que da como resultado valores simbólicos que están vagamente vinculados al desempeño económico real de la organización, al tiempo que agotan el capital que podría usarse para fines más productivos, como crecimiento o adquisiciones.Por el contrario, los tokens de propiedad basan el valor del token en el control directo y exigible de los activos reales de una organización.Todos los activos de la empresa están diseñados para ser gestionados íntegramente mediante mecanismos futuristas.Por lo tanto, las decisiones de gobernanza de la comunidad determinan directamente cómo se crea (o destruye), distribuye y preserva el valor, lo que a su vez determina qué parte del valor creciente o menguante está vinculado al token.En este contexto, el control de la gobernanza y la economía quedan inextricablemente vinculados.
En una DAO tradicional, el valor del token y el valor del capital de la DAO fluctúan de forma independiente.Los tokens de propiedad cierran esta brecha.Si bien la propiedad legal de los activos permanece en la LLC, los poseedores de tokens en realidad tienen la propiedad ya que administran el comportamiento de la entidad, dirigen su capital y dan forma a su flujo de valor a través del mecanismo de futuros.Esta integración realinea el flujo de valor, vinculando el desempeño de la empresa y los precios de los tokens en un sistema viable.Por lo tanto, el valor del DAO y el valor del token deben combinarse en uno.
Resumir
Los tokens de propiedad prometen transformar las DAO en empresas digitales legalmente ancladas y económicamente coherentes donde el código, el capital y la ley operarán como un solo sistema. Los poseedores de tokens no obtienen la propiedad efectiva a través de la propiedad legal, sino a través del control obligatorio sobre una entidad real propietaria del activo real.Las decisiones tomadas por los poseedores de tokens en la cadena serán legalmente vinculantes.
jakiro
