jakiro
En un mot: aucune baisse de taux d’intérêt, il y a des différences, des beaux-beaux, etc.
Déclaration de politique
Bien que les fluctuations des exportations nettes continuent d’affecter les données, les indicateurs récents montrent queLa croissance de l’activité économique a ralenti au premier semestre de cette année. Le chômage reste faible et les conditions du marché du travail restent stables.Les taux d’inflation augmentent toujours légèrement.
(Note du traducteur: les données du PIB avant l’annonce ont montré que le PDF du Q2 a diminué)
La Commission s’efforce de maximiser l’emploi et l’inflation de 2% à long terme.L’incertitude des perspectives économiques reste élevée.Le comité est préoccupé par les risques confrontés à sa double mission.
Pour soutenir ses objectifs, la Commission a décidé de maintenir la gamme cible du taux des fonds fédéraux entre 4,25% et 4,5%.Lorsque l’on considère l’ampleur et le calendrier des ajustements supplémentaires à la gamme cible du taux des fonds fédéraux, la Commission évaluera soigneusement les données futures, l’évolution des prospects et l’équilibre des risques.La Commission continuera de réduire ses avoirs de Trésor américain, de dette institutionnelle et de titres adossés à des créances hypothécaires institutionnelles.La Commission est fermement déterminée à soutenir la maximisation de l’emploi et le renvoi de l’inflation à son objectif de 2%.
Dans l’évaluation des postes appropriés dans la politique monétaire, la Commission continuera de surveiller l’impact des nouvelles informations sur les perspectives économiques.Si des risques surviennent qui peuvent empêcher la commission d’atteindre ses objectifs, la Commission sera prête à ajuster sa position de politique monétaire, selon le cas.L’évaluation de la Commission tiendra compte d’un large éventail d’informations, notamment des conditions du marché du travail, des pressions inflationnistes et des attentes d’inflation, ainsi que des développements financiers et internationaux.
Ceux qui ont voté en faveur de l’action en politique monétaire comprennent: le président Jerome Powell, le vice-président John Williams, Michael Barr, Susan Collins, Lisa Cook, Ostan Goulsby, Philip Jefferson, Alberto Mousalem et Jeffrey Schmid.Voter contre Michelle Bowman et Christopher Waller,Ils ont tendance à réduire la fourchette cible des fonds fédéraux de 0,25 points de pourcentage lors de cette réunion.Adriana CooglerAbsent sans voter.
Remarques d’ouverture de la conférence de presse
Questionneur:Merci.Merci, président Powell.Il y a beaucoup de gens sur le marché, sans parler du gouvernement, qui a tendance à réduire les taux d’intérêt en septembre maintenant.À ce stade, cette attente est-elle irréaliste?
Powell: Comme vous le savez, nous avons décidé aujourd’hui de maintenir nos taux de politique au niveau actuel, ce que je décris comme modestement restrictif. Comme je l’ai mentionné, l’inflation est légèrement supérieure à 2%, même si l’effet tarifaire est exclu.Le marché du travail est solide, le taux de chômage est à un faible record, les conditions financières sont lâches et l’économie ne fonctionne pas comme une politique restrictive qui la supprime de manière inappropriée.
Il me semble donc, et presque tout le comité, que l’économie ne fonctionne pas comme une politique restrictive qui la supprime de manière inappropriée, et une politique modérément restrictive semble appropriée.
Cela dit, il y a des risques à la baisse sur le marché du travail, Nous recevrons beaucoup de données dans les prochains mois, ce qui nous aidera à évaluer l’équilibre des risques et la définition appropriée des taux de fonds fédéraux.
Questionneur: C’est juste une question de suivi.Voulez-vous dire que les «prochains mois» incluent la possibilité que d’ici aux réunions de septembre, vous obtiendrez essentiellement deux cycles de données d’emploi et d’inflation.Cela pourrait-il vous suffisamment pour que vous preniez la décision de réduire les taux d’intérêt à ce moment-là?
Powell: Vous avez raison, nous avons – c’est une période inter-réunion, et avant septembre, nous allons obtenir deux séries complètes d’emplois et de données d’inflation. Nous n’avons pas encore pris de décisions à propos de septembre.Nous ne le ferons pas à l’avance.Lors de la prise de décisions lors de la réunion de septembre, nous considérons ces informations et toutes les autres informations que nous obtenons.
Questionneur: Merci, monsieur le président. Vous avez supprimé le mot «l’incertitude a diminué» de cette déclaration – ou du concept.Cela signifie-t-il que l’incertitude a augmenté?Je me demande, le gouvernement a conclu certains accords avec plusieurs grands partenaires commerciaux, et nous semblons savoir maintenant quel sera le taux tarifaire.Savez-vous que ce taux d’imposition augmentera votre certitude en modifiant votre politique?Ou avez-vous besoin d’attendre pour voir l’impact économique?
Powell: Fondamentalement, les déclarations sur l’incertitude dans notre déclaration reflètent la situation lors de la dernière réunion.Lors de la dernière réunion, l’incertitude a un peu baissé, mais cette fois, c’était plus ou moins plat, nous avons donc supprimé les « affaiblies » parce qu’elle ne s’est pas affaiblie, donc ce n’était pas grave.
Votre deuxième question?
Questionneur: Plusieurs projets de loi ont été atteints et il semble que nous sachions quel sera le taux de tarif avec les principaux partenaires commerciaux.Cela n’augmente-t-il pas la certitude?Ou attendez-vous que l’effet économique apparaisse?
Powell: Tu as raison. Pour ces négociations commerciales, il s’agit d’une période très dynamique, et il y a de nombreux événements qui se produisent pendant la réunion.Mais nous sommes encore un peu loin de voir les choses s’installer.Nous obtenons évidemment de plus en plus d’informations, et je pense qu’à ce stade, les estimations des gens, nos estimations, les estimations externes des niveaux de tarif efficaces possibles, n’ont pas beaucoup changé à ce stade.Mais en même temps, il y a encore de nombreuses incertitudes à résoudre.Donc, oui, nous apprenons de plus en plus.Mais on dirait que nous sommes encore loin de la fin de ce processus.Ce n’est pas à nous, mais j’ai l’impression qu’il y aura plus de choses à l’avenir.
Questionneur: Salut, monsieur le président.Je suis Neal d’Axios.Ce matin, nous avons reçu le rapport du PIB,Les achats privés nationaux ont finalement ralenti à son rythme le plus lent en 22 ans, et les industries sensibles aux taux d’intérêt telles que l’investissement résidentiel et la construction commerciale ont montré une faiblesse.Compte tenu de la situation économique actuelle, ces signes de politique monétaire ne sont-ils pas trop serrés pour le moment?
Powell: Les données du PIB et du PDFP (achat final privé national) sont fondamentalement les mêmes que celles que nous nous attendions.Vous devez regarder la vue d’ensemble.Donc, comme je l’ai mentionné dans mes remarques d’ouverture, les données de l’activité économique, le PIB, nous pensons que c’est une tendance économique plus étroite mais signal pour l’avenir et une meilleure tendance économique, les achats finaux privés nationaux ont chuté à un peu mieux que 1%, et je pense que le PIB était de 1,2% au premier semestre.L’année dernière, il était de 2,5%.Donc, cela baisse.
Mais si vous regardez le marché du travail, vous verrez que, selon de nombreuses statistiques, le marché du travail est toujours en équilibre.Comme le chiffre d’affaires, les offres d’emploi, sans parler du chômage, ils sont très similaires à bien des égards il y a un an.Vous ne voyez donc pas la faiblesse du marché du travail.
Vous voyez un ralentissement de la création de l’emploi, mais vous voyez également un ralentissement de l’approvisionnement en main-d’œuvre.Ainsi, vous avez un marché du travail à équilibre, bien que, en partie parce que la demande et l’offre pour les travailleurs diminuent au même rythme, c’est pourquoi le chômage reste à peu près stable,C’est pourquoi je dis que nous voyons des risques à la baisse sur le marché du travail.Nos deux variables de mission, à droite, sont l’inflation et maximiser l’emploi.Stabiliser les prix et maximiser l’emploi, pas la croissance.Ainsi, le marché du travail semble solide, l’inflation est au-dessus de la cible, et même si vous voyez à travers l’effet tarifaire, nous pensons qu’il est encore légèrement supérieur à la cible.C’est pourquoi notre position est maintenant.
Mais comme je l’ai mentionné, les risques à la baisse sur le marché du travail sont évidents.
Questionneur: Donc, concernant la population active, compte tenu de l’offre de travail mobile, y a-t-il un numéro dans ce rapport d’emploi que nous obtiendrons vendredi que vous pensez être une croissance équilibrée de l’emploi?
Powell:Taux de chômage principalement.En effet, sous la forme d’un nouvel emploi non agricole, la demande de travailleurs a chuté, mais le nombre de Breakven a également chuté simultanément. Tant que – cela met le marché du travail en équilibre.Cependant, il équilibre par une baisse entre l’offre et la demande, ce qui, je pense, fait allusion aux risques à la baisse, nous allons donc certainement accorder une attention particulière.
Questionneur:Merci. Colby Smith du New York Times.Vos deux collègues appellent à une baisse de tarif de 25 points de base aujourd’hui, et je veux savoir lequel de leurs arguments est le plus convaincant pour vous et comment vous évaluez vos propres opinions à ceux des membres du comité qui, sur la base des prévisions de juin, pensent que la Fed devrait garder les taux d’intérêt inchangés pour le reste de l’année.
En ce qui concerne le SEP de juin (résumé des prévisions économiques), est-ce toujours le meilleur représentant des idées de base du comité?
Powell: Concernant les objections, ce que vous voulez obtenir de tout le monde et du dissident, est une explication claire de vos pensées et des arguments que vous faites.Nous l’avons eu aujourd’hui. Fondamentalement, c’était une bonne table ronde, et tout le monde a réfléchi attentivement à ce problème et a mis leurs propres positions.
Comme je l’ai mentionné, la plupart du comité estime que l’inflation est légèrement supérieure à l’objectif et la maximisation de l’emploi est au niveau cible.À mon avis, cela nécessite une position modérément restrictive maintenant.Nous avons deux dissidents que nous voulons exprimer nos pensées. Nous l’avons entendu à la table ronde aujourd’hui.
Vous avez posé des questions sur le septembre de juin.Vous savez, je ne le ferai pas, c’est écrit de cette façon, et très probablement – je ne peux pas le pointer en six semaines pour exprimer les pensées des gens.Vous ne pouvez pas faire ça. Nous n’envoyons pas un nouveau SEP, et je ne veux pas remplacer le SEP par mes propres estimations.Nous ne le faisons pas.Je vais dire que nous n’avons pas pris de décision sur la surveillance de toutes les données entrantes et nous demandant si le taux des fonds fédéraux est au bon endroit.
Questionneur: Concernant la politique «restrictivité modérée», cela signifie-t-il qu’une fois que les conditions de réduction des taux d’intérêt sont remplies, il y a peu de place pour les baisses de taux d’intérêt à moins que le marché du travail ne soit considérablement affaibli?
Powell: Permettez-moi de dire que ma propre estimation est « modérément restrictive ». Il y a une gamme d’opinions sur les taux d’intérêt neutres dans notre économie pour le moment, et d’autres peuvent dire qu’il est plus restrictif, ou même moins restrictif. À un moment donné, lorsque nous retournons à une position plus neutre, nous faisons des jugements au fur et à mesure.Nous n’avons pas de route prédéfinie.Ce n’est pas si mécanisé, disant que nous avons dérivé des taux d’intérêt neutres avec une grande confiance, c’est notre destination.Personne ne sait ce qu’est un taux d’intérêt neutre.Nous savons comment cela fonctionne.Comment l’économie réagira-t-elle aux politiques légèrement lâches au fil du temps.
Questionneur: Je suis Nick du Wall Street Journal. Ma question, le président, est, qu’avez-vous appris sur le processus de génération d’inflation et de transmission des prix au cours des derniers mois?Plus précisément, le rapport de June CPI a montré des preuves de l’inflation des matières premières déclenchées par des tarifs.Le schéma tarifaire vient de commencer à être déterminé avec certains accords récents.Compte tenu du décalage entre les annonces tarifaires et leur présence dans les prix des matières premières, les deux mois sont-ils suffisamment du temps pour évaluer son impact et s’assurer que les tarifs n’affecteront pas le processus d’inflation plus large?
Powell: Je pense que vous devez voir cela comme un stade très précoce, donc je pense que ce que nous voyons maintenant, c’est beaucoup de revenus tarifaires prélevés, environ 30 milliards de dollars par mois, ce qui est beaucoup plus élevé qu’auparavant.Les preuves semblent principalement que la partie des exportateurs payant des prix inférieurs est faible, tandis que les entreprises ou les détaillants, c’est-à-dire les institutions en amont des consommateurs, paient actuellement pour la plupart d’entre eux..Comme vous le savez, dans le rapport de juin, il a commencé à apparaître dans les prix à la consommation, et nous nous attendons à en voir plus.Nous avons appris de l’enquête selon laquelle l’entreprise a estimé qu’elle prévoyait complètement de transmettre cela aux consommateurs.Mais, vous savez, la vérité est que, dans de nombreux cas, ils peuvent ne pas être en mesure de le faire.
Donc, je pense que nous devons observer et apprendre de l’expérience, combien de cela et combien de temps cela a lieu.Je pense que nous avons appris que ce processus peut être plus lent que prévu au début.Mais nous ne nous attendions pas à ce que ce soit rapide.Nous pensons que nous avons encore un long chemin à parcourir avant que nous puissions vraiment comprendre comment il se développera. C’est donc ce que nous pensons maintenant.
Questionneur: Si je pouvais suivre.L’hésitation de ne pas explorer l’inflation des marchandises fondamentales d’un jugement selon lequel les attentes pendant l’épidémie se sont révélées plus adaptables que quiconque attendait par la Réserve fédérale, ou est-il par incertitude quant à l’étendue des restrictions politiques?
Powell: Vous pouvez dire que nous avons ignoré l’inflation des matières premières dans une certaine mesure en ne faisant pas de randonnée des taux d’intérêt. Nous n’avons pas répondu à une nouvelle inflation.Cependant, je ne m’en tiendrai pas.Mais je pense que la situation de base, comme je l’ai dit, est que ce sont des effets de prix uniques.Bien sûr, en fin de compte, cela ne se transformera pas en inflation, car nous nous assurerons que ce ne sera pas le cas.Nous nous assurerons que cela ne passe pas d’une augmentation ponctuelle à une inflation sévère à travers nos outils.
Cependant, nous voulons le faire efficacement, ce qui signifie que nous voulons saisir l’opportunité et si vous agissez trop tôt, vous ne pourrez peut-être pas résoudre complètement le problème d’inflation et vous devez revenir.C’est inefficace.Si vous agissez trop tard, vous pouvez causer des dommages inutiles au marché du travail.
Ainsi, il n’y aura pas de problème d’inflation majeur à la fin. Ce que nous devons faire, c’est le faire de manière efficace.Mais finalement, nous prendrons sans aucun doute les mesures nécessaires pour contrôler l’inflation.Idéalement, nous pouvons le faire efficacement.
Questionneur: Je suis Michael McKee de Bloomberg TV and Radio. Ce grand projet de loi, à part l’adjectif, vous attendez-vous à ce qu’il ajoute de la relance à l’économie en 2026?Est-ce que ce sera une raison de maintenir les taux d’intérêt inchangés ou de réduire le nombre attendu de baisses de taux d’intérêt l’année prochaine?
Powell: Bien sûr, permettez-moi de faire un avertissement de routine en premier, nous ne portons aucun jugement sur la législation budgétaire.Lorsque vous dites que la plus grande partie du projet de loi est de rendre les lois fiscales existantes permanentes, je ne pense pas que nous pensons que c’est particulièrement irritant.Il devrait y avoir certains effets de stimulus, mais il ne devrait pas être significatif au cours des prochaines années.
Questionneur: Suivi, ne voulez pas mettre cela dans le contexte de vous et du président.Permettez-moi de demander ceci.Êtes-vous inquiet du coût du maintien de taux d’intérêt élevés en termes de dépenses d’intérêt à long terme?
Powell: Nous avons une mission, qui est de maximiser l’emploi et la stabilité des prix.Nous ne considérerons pas les coûts que nos changements de taux d’intérêt apportent au gouvernement.Nous devons être en mesure de nous concentrer sur les variables cibles que le Congrès nous a donné et d’utiliser les outils qu’ils nous ont donnés pour atteindre ces objectifs. C’est ce que nous faisons.
Nous ne considérons pas les besoins budgétaires du gouvernement fédéral.Aucune banque centrale dans aucune économie développée ne le fera, et si nous le faisons, cela ne sera pas avantageux pour notre crédibilité ou la crédibilité de la politique budgétaire américaine. Donc, ce n’est pas du tout un facteur que nous considérons.
Questionneur:Salut.Je suis Victoria Guido de Politico. En ce qui concerne le projet de rénovation du siège de la Fed que l’administration enquête, pensez-vous que leur intérêt pour ce numéro a une relation directe avec les efforts du président pour vous pousser à réduire les taux d’intérêt?
Powell: Ce n’est pas quelque chose que je peux dire.Je dirais que nous avons eu une agréable réunion avec le président et ce fut un honneur de le recevoir.Le président vient à la Fed, sans parler de visiter un bâtiment, qui n’est pas quelque chose qui se produit souvent.Mais c’était une grande visite.
Questionneur: Y a-t-il quelque chose qui vous fait reconsidérer un aspect du projet qu’ils proposent?
Powell: Ce projet a été conçu et brassé il y a près de dix ans. Nous avons traversé un très long processus, adopté l’approbation historique de la protection de la Commission nationale de planification des capitaux et communiqué à plusieurs reprises.C’est très constructif.Nous avons commencé la construction et le travail allait bien.Je suis content que le président ait dit à plusieurs reprises que ce qu’il voulait vraiment voir, c’est que nous terminerons cette construction dès que possible.C’est notre objectif.C’est ce que nous devons faire.
Questionneur: Merci, monsieur le président.Je suis Andrew Ackerman du Washington Post.Quelles informations en avez-vous tirées lorsque l’inflation a rebondi et a augmenté après avoir atteint 2,1% en septembre dernier?Pourquoi pensez-vous que les conditions financières sont restrictives, avec des taux d’intérêt neutres inférieurs à 4% lorsque l’inflation cesse de baisser en près d’un an?
Powell: Inflation, lorsque vous parlez de ces indicateurs d’inflation de 12 mois, vous combattez toujours les facteurs saisonniers résiduels.Par exemple, nous avons deux mois d’inflation élevée, parfois au début de l’année, puis l’inflation augmente, dont beaucoup peuvent être des facteurs humains.C’est pourquoi nous regardons les chiffres de 12 mois.
Je pense que l’inflation est surtout revenue à 2%.Certaines choses comme le rattrapage de l’inflation, par exemple, tous les coûts d’assurance reflétés par l’inflation reflètent maintenant la pression de l’inflation il y a deux ou trois ans.Donc, cela doit passer par ce processus.
De plus, maintenant trois à quatre points de pourcentage de notre inflation principale proviennent de tarifs.Donc, nous ne pouvons pas vraiment le séparer.Nous n’aurons pas d’inflation séparée et tarifaire.Nous traiterons à jamais toute l’inflation.Mais comme je l’ai mentionné, la composition change.Et, si vous revenez aux dernières années, il s’agit de l’inflation de l’industrie des services, c’est très collant.L’inflation des services tombe bien maintenant.L’inflation des produits de base a bien fonctionné auparavant.Et maintenant, l’inflation des matières premières augmente.Donc, la situation a vraiment changé.Cela est dû en partie aux tarifs.En partie parce que nous avons mis en œuvre des politiques restrictives, nous avons vu – les résultats émergent progressivement dans l’économie des services.
Questionneur: Une autre chose que je veux demander est si les agences de données ont réduit 8% du personnel et des dépenses autorisées comme proposé par le gouvernement, êtes-vous assuré qu’ils peuvent continuer à remplir efficacement leur mission?
Powell: Je ne commenterai pas la proposition du gouvernement.Comme je l’ai dit, je pense que nous obtenons les données dont nous avons besoin pour faire notre travail, et je pense qu’il est très important que de bonnes données aident non seulement la Fed, mais aussi le gouvernement, mais aussi le secteur privé.Les personnes de l’économie utilisent également ces données en grande partie.Il est donc très important pour notre économie, et bien sûr, pour le travail de la Fed et le travail d’autres agences gouvernementales, que nous continuons de faire mieux en termes de données.C’est ce que nous faisons depuis 100 ans et nous nous améliorons de mieux en mieux. Il est très difficile de capturer la production d’une économie de plus de 20 billions de dollars en temps réel et avec précision, et les États-Unis ont 100 ans d’avance, et à mon avis, nous devons vraiment continuer à le faire.
Questionneur: Merci, monsieur le président.Je suis Edward Lawrence de Fox Business News. Dans quelle mesure êtes-vous inquiet que les données que nous constatons montrent que l’inflation n’a pas eu de tendance à la hausse significative au cours des six derniers mois, et que la stratégie d’inflation « d’attente et de regard » offre en fait une couverture aux entreprises pour augmenter les prix?
Powell: À quel point je suis inquiet – dites-le à nouveau.
Questionneur: C’est la stratégie « en attente et en regardant »
Powell: « Attendez et voyez » la stratégie, que voulez-vous dire?
Questionneur: Pour les baisses de taux d’intérêt. Vous attendez de voir si les tarifs affectent l’inflation.C’est donc une stratégie « en attente et en regardant »
Powell: C’est – lorsque la politique est restrictive, elle devient neutre lorsque nous commençons à réduire les taux d’intérêt.
Questionneur: Les augmentations de prix ponctuelles causées par des tarifs peuvent entraîner plus d’inflation.Mais cela fournit-il une couverture à l’entreprise pour augmenter les prix?
Powell: Ce qui peut être donné – n’est pas notre position politique. Certaines entreprises profiteront certainement des tarifs et de la façon dont – vous savez, les entreprises augmenteront les prix quand elles le pourront, vous voyez donc cela dans ces tarifs lors de la première administration du président Trump.La machine à laver est tarifaire, mais le sèche-linge ne le fait pas. Mais vous savez, le prix des sécheuses a également augmenté, tout comme les machines à laver.Ainsi, les entreprises agissent généralement collectivement, et si vous comprenez ce que je veux dire, cela se produit.
Nous n’avons pas vu beaucoup de ces situations.Je veux dire, ce que nous voyons maintenant, ce sont les signes initiaux de ce que l’inflation des marchandises impact aura éventuellement.Et, je le répète, ils peuvent être plus petits que les gens en estiment, ou ils peuvent être plus importants que les gens ne l’estiment.Ils ne seront pas nuls.Le consommateur paiera une portion.L’entreprise paiera une partie.Le détaillant paiera une portion.Mais, vous savez, nous ne pouvons qu’attendre et voir.
Questionneur: Suivi si possible. Certains tarifs supplémentaires ont été mis en œuvre depuis février.Et, vous savez, l’économie ne s’est pas encore vraiment effondrée.Alors, comment expliquez-vous cela à une personne qui recherche une maison, confrontée à un taux hypothécaire de 7% et peut ne pas être en mesure de se le permettre?Comment le justifiez-vous?
Powell: Eh bien, donc le logement est une exception, non? Dans la Réserve fédérale, nous ne fixons pas les taux hypothécaires.Nous avons fixé des taux d’intérêt pendant la nuit.Le taux d’intérêt qui affecte les prêts hypothécaires est les taux d’intérêt à long terme, tels que le taux d’obligation du Trésor à 30 ans, qui peut être plus court que cela, mais ce n’est pas le taux de nourrition du jour au lendemain.Ce n’est pas que nous n’avons aucune influence du tout.Nous avons un impact, mais nous ne sommes pas le principal facteur.
Il y a d’autres choses qui se passent dans le secteur du logement, et l’une d’elles est que nous avons une pénurie de logements à long terme.Nous n’avons pas construit suffisamment de logements, ce qui n’est pas quelque chose que la Fed peut aider.C’est toujours le cas même après la normalisation de la situation.
Donc, je pense que la meilleure chose que nous puissions faire pour le logement est de réaliser l’inflation de 2% et de maximiser l’emploi.C’est ce que nous pouvons contribuer au logement.Il y a beaucoup d’autres travaux à faire dans le secteur privé et le Congrès, mais c’est ce sur quoi nous travaillons pour réaliser.Nous avons fait beaucoup de progrès vers cet objectif.Nous avons maintenant un très bon marché du travail.En termes d’inflation, nous sommes très proches de 2%.Nous avons vu une certaine inflation des matières premières nous retirer de notre objectif, mais jusqu’à présent.
Questionneur: Salut, président Powell.Merci.Pouvez-vous nous en dire plus sur le type de données économiques que la Fed doit voir avant qu’elle ne soit prête à réduire les taux d’intérêt?Avez-vous besoin d’inflation pour revenir presque à votre niveau cible?Rapport-tu autre chose en ce qui concerne les prix?Avez-vous besoin de voir un marché du travail plus faible?Quel genre de choses recherchez-vous?
Powell: Je veux dire, à la fin, cela pourrait être l’une de ces choses, non? Mais, vous savez, si vous voyez que les risques des deux objectifs ont tendance à équilibrer, et s’ils sont entièrement équilibrés, cela signifie que vous devez vous tourner vers une position politique plus neutre.Il s’agit d’une situation spéciale dans laquelle nous sommes, c’est-à-dire que nous sommes confrontés à des risques à double sens, et il y a des risques pour nos deux objectifs.Lorsque nous avons fait une pause de hausses de taux d’intérêt, l’inflation était supérieure à la cible et le marché du travail était assez bon.Donc, vous savez, c’est une politique – lorsque nous nous sommes arrêtés, la politique est restrictive et restrictive est de soutenir un retour à notre objectif d’inflation, à droite.
Alors que les deux objectifs reviennent à l’équilibre, vous pensez que vous devriez le rapprocher du neutre, et la prochaine étape que nous prenons est probablement dans ce sens.
De quoi avez-vous besoin?Vous savez, ce sera la preuve globale.Comme je l’ai mentionné, il y aura pas mal de données avant la prochaine réunion, sera-t-elle décisive?Vous savez, c’est vraiment difficile à dire.Nous ne prenons pas ces décisions maintenant.Donc, nous devons attendre et voir.
Questionneur: Je pense qu’en termes d’inflation, par exemple, certaines personnes souligneraient que si elle ne reste que dans le domaine des marchandises et ne se propage pas à l’industrie des services, alors c’est peut-être la preuve que l’effet tarifaire sera temporaire et ponctuel.Ce genre de chose affectera-t-il votre pensée?Ou avez-vous besoin de voir les chiffres chuter à plus de 2%?
Powell: Nous allons tout regarder. Vous savez, comme je l’ai mentionné, une situation de base assez raisonnable est que ce sera une augmentation de prix unique.En fin de compte, nous nous assurerons que c’est le cas.Nous voulons juste le faire efficacement.Et signifie efficacement saisir l’opportunité.Si nous réduisons les taux d’intérêt trop tôt, peut-être que nous n’avons pas terminé le travail de l’inflation, l’histoire est pleine d’exemples de telle sorte que si vous réduisez les taux d’intérêt trop tard, vous avez peut-être causé des dommages inutiles au marché du travail.Nous essayons donc de saisir cette opportunité.C’est en fait ce que nous faisons.
Questionneur: Je suis Clare Jones du Financial Times. C’est juste une question sur le dollar.Nous voyons une forte baisse du dollar américain cette année.Je me demande s’il y a eu une discussion à ce sujet lors de la réunion et dans quelle mesure cela pourrait compliquer vos efforts pour ramener l’inflation à votre objectif.Merci.
Powell:Cela va retourner à la division du travail entre la Réserve fédérale et le Trésor, je crois que vous savez, seul le Trésor en parle, parle du dollar.
Il ne s’agit pas de devenir le principal sujet de discussion dans la Réserve fédérale.Je ne dirais pas que cela n’a pas été mentionné – lorsque les minutes sont sorties quelques années plus tard, cela pourrait refléter une mention du dollar, mais ce ne sera jamais l’objectif principal.
Questionneur: Juste un suivi de Andrew Problem, je pense que les données estimées dans l’IPC atteignent 35%. Y a-t-il une discussion à ce sujet, et envisagez-vous de rechercher des mesures alternatives, des données rampantes, etc.pour vous assurer que vous comprenez bien ce qui se passe dans l’économie américaine?Merci.
Powell: Vous savez, donc, nous surveillons la situation. Nous – je veux dire, comme vous le savez, pendant la pandémie, nous avons examiné beaucoup de nouveaux types de données.Les gens envisagent des ensembles de mégadonnées qui peuvent être obtenus à partir de divers endroits.Nous avons tous fait ces derniers.Mais nous, vraiment – les données gouvernementales sont vraiment l’étalon-or des données, nous en avons besoin, vous savez, est bonne et capable de compter dessus.Nous ne pouvons pas le remplacer.Mais (flou audio).
Questionneur: Salut, monsieur le président, je suis Jay O’Brian d’ABC News. Le président Trump mentionne évidemment votre nom fréquemment.Il vous met personnellement la pression.Vous craignez que ce comportement affecte la future indépendance de la Fed?
Powell: Je veux juste dire que je pense qu’avoir une banque centrale indépendante est un arrangement institutionnel qui sert le public.Tant qu’il sert bien le public, il devrait continuer et être respecté.
S’il ne sert pas bien le public, alors ce ne devrait pas être quelque chose que nous devrions défendre automatiquement.Mais ce qu’il nous apporte et d’autres banques centrales, c’est la capacité de prendre ces décisions très difficiles d’une manière qui se concentre sur les données, l’évolution des prospects, l’équilibre des risques et tout ce dont nous parlons, plutôt que sur les facteurs politiques.
Par conséquent, les gouvernements des économies développées du monde entier choisissent de garder une petite distance entre le contrôle politique direct sur ces décisions et décideurs.
Donc, si vous – si vous n’avez pas cela, bien sûr, ce serait une énorme tentation, comme utiliser des taux d’intérêt pour influencer les élections.Et c’est quelque chose que nous ne voulons pas faire.
Donc, je pense que cela est largement compris.Bien sûr, c’est au Congrès.Et, je veux dire, je pense que c’est très important, je veux juste dire cela.
Questionneur: Bonjour, M. Powell.Je viens de Bloomberg News (?).Vous avez mentionné le ralentissement des dépenses de consommation et je me demande si vous pouvez nous jeter un coup d’œil aux discussions à ce sujet par le comité.Nous voyons des arriérés monter parmi les ménages à revenu élevé.Comment pensez-vous que cela évoluera dans les prochains mois et dans quelle mesure est-ce vulnérable pour la future économie?
Powell: Les dépenses de consommation ont été très, très fortes au cours des dernières années, et les prévisionnistes, et pas seulement nous, ont prédit à plusieurs reprises que cela ralentira.Maintenant, peut-être que cela ralentit enfin.Donc, je dirais que si vous parlez à une société de cartes de crédit, par exemple, ils vous diront que le consommateur est à l’état solide et que les dépenses sont à un niveau sain.Il ne se développe pas rapidement, mais à un niveau sain, et le taux par défaut n’est pas un problème.Dans l’ensemble, si vous regardez les banques et de quoi les banques parlent de l’appel des bénéfices, le crédit a bien fonctionné.Donc, fondamentalement, vous avez un consommateur en bon état et consommant, mais pas à un rythme très rapide.Mais c’est vrai et, encore une fois, exactement conforme à ce que nous attendions, les données du PIB que nous avons obtenues cette semaine.
Donc, je pense que c’est encore un peu difficile à interpréter parce que vous avez d’énormes fluctuations dans les exportations nettes, ce qui peut également affecter, vous savez, certains peuvent également affecter les dépenses de consommation.
Regardez, c’est l’un des points de données auxquels nous accordons la plus grande attention. Il ne fait aucun doute qu’il a ralenti.Nous le regardons de près.Mais nous nous concentrons également sur les performances du marché du travail et de l’inflation, qui sont deux variables qui nous sont affectées pour maximiser.
Questionneur: Suivi des questions que mes collègues ont posées, le Dr Waller a déclaré que le marché du travail était sur le «bord» et a souligné les faiblesses du secteur privé. Je veux savoir que le chiffre principal que vous avez dit à regarder est le taux de chômage global.Mais quelle est la discussion sur l’état du marché du travail du secteur privé?
Powell: Donc, je ne parlerai pas de personnel, vous savez, de commentaires personnels, je ne ferai pas ça. Mais regardez, je pense que ce que nous savons, c’est que la création d’emplois du secteur privé, bien sûr dans le rapport précédent, nous verrons vendredi, mais cela a déjà diminué.Si vous prenez au sérieux l’ajustement de QCEW (Employment trimestriel et recensement salarial), il peut être proche de zéro, mais le taux de chômage reste bas.Donc, ce que cela vous dit, c’est, vous savez, la demande de travailleurs ralentit, mais l’offre ralentit.Donc, cela – étrangement, c’est en équilibre.Vous avez un taux de chômage très faible et cela fait comme ça depuis un an parce que la création d’emplois a diminué, mais nous savons aussi, vous savez, vraiment, en raison des politiques d’immigration, le flux de flux dans notre travail a considérablement ralenti, et ces deux choses ralentissent plus ou moins simultanément.
Si vous recherchez quelque chose, comme le taux de rotation que j’ai mentionné, cela dépend du salaire, et le salaire se refroidit progressivement.Je regarde le rapport des offres d’emploi aux chômeurs.Ces choses ont été assez stables – elles n’ont pas beaucoup changé toute l’année.Donc, je pense que si vous regardez l’ensemble des données du marché du travail, vous avez un marché du travail solide.
Mais je pense que vous devez voir qu’il y a un risque à la baisse.Ce n’est pas vous ne voyez pas la faiblesse du marché du travail, mais je pense que dans un monde où le chômage est poussé à la baisse parce que la demande et l’offre diminuent, vous avez un risque à la baisse.Je pense que cela – vaut la peine d’être regardé de près, nous le faisons.
Questionneur: Salut, président Powell.Je suis Nancy Marshall-Genzer de Marketplace.Il y a une autre question sur le manque de cohérence dans la décision d’aujourd’hui, c’est-à-dire deux voix contre elle.Y a-t-il une discussion pendant la réunion?Je sais que vous ne parlez pas de ce que les individus disent.Mais en général, y a-t-il des discussions sur les baisses de taux d’intérêt lors de la réunion et quelles sont les raisons des réductions de taux d’intérêt opposées à la réunion?
Powell: Nous avons une discussion sur la tournée économique, les gens parlent de l’économie, d’hier, puis de politique monétaire.Tout le monde à la table a exprimé ses opinions.En ce qui concerne la discussion sur les politiques, la plupart des gens sont toujours l’opinion précédente selon laquelle l’inflation est plus élevée que l’objectif et la maximisation de l’emploi est juste sur la cible.Cela signifie que les politiques devraient être quelque peu restrictives, dans une certaine mesure, car nous voulons que l’inflation revienne complètement à sa cible.C’est donc ce que les gens ont toujours été, et c’est toujours.
Nous avons deux membres qui croient que le temps pour une baisse de taux est venu, et ils exprimeront la raison.Je ne vous dirai pas pourquoi.Ils publieront quelque chose le lendemain ou deux.
Mais c’est le cas.Je dirais, vous savez, l’argument est bien, tout le monde à la table a été bien considéré, de bons arguments, et c’est une situation inhabituelle.L’économie est en bon état.Mais c’est une situation inhabituelle où vous risquez à la fois pour vos tâches d’emploi et vos tâches d’inflation.C’est l’essence du choc de l’offre.Et, peut-être sans surprise, il y aura des désaccords et des opinions différentes à ce sujet, et des opinions différentes sur l’endroit où se trouvent les taux neutres, et donc des opinions différentes sur la serrure de la politique.
Donc, nous avons tout cela, je vais dire que ce que vous voulez, ce sont des gens, vous savez, une explication très réfléchie et claire de leur position, nous l’avons absolument fait aujourd’hui.C’est vrai pour tout le monde à la table.De ce point de vue, je l’appellerais l’une des meilleures réunions dont je me souvienne.
Questionneur: Vous avez dit qu’avant d’être convaincu que l’inflation se dirige vers l’objectif de 2%, vous attendez avant de commencer à réduire les taux d’intérêt.Lorsque vous gagnez cette confiance, aimerez-vous réduire immédiatement les taux d’intérêt?
Powell: Je ne dirai pas ça. Vous savez, j’ai dit, c’est pourquoi nous pensons que les politiques devraient être restrictives parce que, vous savez, l’inflation est au-dessus de la cible.Lorsque nous avons des risques pour les deux buts, l’un est plus loin de l’objectif que l’autre, c’est l’inflation.La maximisation de l’emploi est sur l’objectif.Cela signifie que les politiques devraient être l’austérité, car les politiques d’austérité peuvent réduire l’inflation.
Si vous pensez que les risques des deux objectifs sont plus équilibrés, cela signifie que la politique ne devrait pas être restrictive.Ce devrait être une position plus neutre.Ce serait un peu inférieur à l’endroit où nous en sommes maintenant.C’est le cadre que je pense que je vais prendre.
Nous devons attendre et voir. Nous examinerons évidemment beaucoup de données dans le prochain cycle.Il s’agit de l’un des cycles où nous avons deux rapports d’emploi et deux rapports d’inflation.Nous verrons où cela nous mènera.
Questionneur: Merci M. Président d’avoir accepté la question. Je suis Jeff Cox de CNBC.com.Une métrique que vous citez souvent est les ventes finales des acheteurs nationaux, une baisse du deuxième trimestre à 1,2% de 1,9% au premier trimestre, indiquant un ramollissement de la demande potentielle.Je me demande si vous regardez cela et combinez certaines données sur le logement, la faiblesse que vous avez reconnue dans les remarques d’ouverture selon lesquelles le marché du logement est en effet faible, et que les données d’inflation du PIB d’aujourd’hui sont tombées à 2,1% dans l’ensemble et à 2,5% de noyau.Je me demande combien de changements vous devez voir à partir de ces points de données avant de vous sentir assuré d’une baisse de taux, par exemple.
Powell: Ce sera dans l’ensemble.Il est difficile de répondre en détail à cette question.PDFP Je pense que l’achat final intérieur ou ce que les gens disent, ce sont les ventes finales est de 1,6%.Je crois que le PIB est de 1,2%.Tout au long du premier semestre de l’année, vous avez mentionné le trimestre.Ce sont un peu plus lents.Mais le PIB est cahoteux entre les quartiers et un demi-an, et est souvent corrigé par la suite, vous savez.
Les données sur le marché du travail, nous pensons toujours – continuer à penser que ce sont les meilleures données sur l’économie.Il montre un taux de chômage de 4,1%.Cela montre que le salaire, vous savez, est toujours à un niveau sain.Mais il se rapproche de ce que nous pensons être durable à long terme, conformément à la productivité à long terme et à l’inflation de 2%. Ainsi, le marché du travail est en fait encore assez solide.
L’inflation est supérieure à la cible, même si les tarifs sont ignorés, il est légèrement supérieur à la cible, et il y a aussi des taxes.Nous regardons donc tout cela. Et, encore une fois, essayer de faire la bonne chose quand c’est une situation difficile parce que vous êtes tiré dans deux directions et que vous devez décider quel chemin aller, et en fait à un moment donné, s’ils sont à peu près égaux en risque, alors vous voulez vraiment être dans une position politique neutre, et nous ne sommes pas pour le moment.
Questionneur: Si les données restent au niveau actuel, il est sûr de dire que vous vous sentirez mal à l’aise dans les baisses de taux de septembre?
Powell: Je ne dirai pas ça, non.Je pense simplement que nous devons regarder les données, cela peut aller dans de nombreuses directions différentes.Données sur l’inflation et données sur l’emploi. Nous ferons des jugements en fonction de toutes les données et en fonction de l’analyse du bilan des risques que j’ai mentionné.
Questionneur:Merci.
Questionneur: La dernière question, Greg Rob.
Questionneur: Merci, président Powell. Je suis Greg Rob de Market Watch.Le ministre des Finances a récemment déclaré que si vous continuez à servir de directeur après la fin de votre mandat en tant que président, le marché sera confus et je me demande si vous avez des mises à jour à cet égard?
Powell: Rien à dire. Merci beaucoup.
