jakiro
Autor: Jesse Coghlan, COINTELEGRAPH;
Un grupo de médicos dijo en una declaración amistosa que respalda su apelación,El juicio penal de Sam Bankman-Fried podría verse comprometido por su trastorno neurodivergente, causando «respuestas duraderas» para frustrar a la corte.
Ocho médicos centrados en el campo de la neurodiversidad dijeron al Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito en una declaración de un amigo que apoyó a Bankman el 20 de septiembre,El cofundador de FTX fue diagnosticado con trastorno del espectro autista (TEA) y el trastorno por déficit de atención de la hiperactividad (TDAH), «Esto plantea un desafío grave en el proceso de prueba de este caso».
Afirmaron que varias resoluciones estaban en su contra porque Bankman-Fried sufrió trastornos de divergencia, especialmente en la decisión del Tribunal de Distrito de Manhattan de que los fiscales del gobierno podrían interrogarlo sin un jurado antes de que se sienta frente a un jurado.
La sentencia «puede haber tenido un impacto profundo» porque «el juez culpó repetidamente al Sr. Bankman-frito por sus largas respuestas e intentó aclarar o reformular la pregunta», una característica de los pacientes autistas, dijeron los médicos, porque entienden el idioma es literal.
También afirman queEl castigo del juez más tarde llevó a Bankman a cambiar su respuesta ante el jurado.
«El Sr. Bankman-Fried hizo una gran corrección ante el jurado, posiblemente exorregirse», escribieron.
«A diferencia de sus respuestas a las interrogantes en ausencia del jurado, la respuesta del Sr. Bankman-frídal antes del jurado a menudo es muy breve, incluso breve, generalmente simple» sí «».
El análisis de extracto destacado dice que Bankman-Fried respondió con solo una o dos palabras cuando se enfrentó al jurado el primer día.Fuente: Courtlistener
La sesión informativa establece:«Esta respuesta corta se puede malinterpretar fácilmente como arrogante o indiferente».
En marzo, Bankman-Fried fue sentenciado a 25 años de prisión por aclarar a los clientes FTX por $ 11 mil millones, y el juez Lewis Kaplan dijo que Bankman-Fried «fue evasivo, picado y tratando de lograr que los fiscales reformulen el problema».
La falta de documentación y medicamentos es una «barrera grave»
Los médicos agregaron,La incapacidad de Bankman-Fried para obtener «una gama de archivos FTX» y los medicamentos apropiados para el TDAH también es un inconveniente.
«Para las personas con TEA, la falta de documentación específica puede ser una barrera grave», dijeron, y agregó que en las primeras tres semanas del juicio, Bankman-frídon fue «rechazado para tomar drogas con TDAH, que es necesario para que sea necesario Mantenga su enfoque en ello «.
Bankman Fried (segundo desde la derecha) fue juzgado en diciembre de 2023 en el Centro de Detención Metropolitana de Brooklyn.Fuente: Tiffany Fong
Los médicos escriben que si los pacientes autistas analizan «documentos específicos y redacción precisa de las políticas de la empresa, sugerencias, correos electrónicos, etc.», «pueden encontrar bases específicas para las respuestas».
Sin estos documentos, las respuestas de las personas autistas «a menudo llenas de incertidumbre» y pueden parecer «poco cooperativas o evitables», dijeron los médicos.
La sesión informativa establece queEn las etapas iniciales del juicio, Bankman-Fried también fue «privado de la capacidad de concentrarse» cuando el gobierno proporcionó evidencia porque no recibió la dosis adecuada de medicación con TDAH—— Su abogado mencionó esto durante el juicio.
Bankman-Fried necesitaba tomar medicamentos de liberación prolongada por la mañana y al mediodía para concentrarse durante todo el día, pero tomó solo la mitad de la dosis anterior y no tomó medicamentos de liberación prolongada «hasta que el juicio llegó muy tarde».
Extractos de la breve descripción del médico del medicamento de Bankman-Fried durante el juicio.Fuente: Courtlistener
Agregaron que «la falta de proporcionar una dosis efectiva de medicamentos para el TDAH puede afectar seriamente la función» y que las dosis cambiantes pueden incluso «causar síntomas de abstinencia».
Insisuados cruzados de casos penales y casos de bancarrota: presentar un caso
Mientras tanto, un grupo de profesores de derecho de bancarrota presentaron una declaración de amigos en el mismo día, ni el gobierno de Bankman, que provocó un cruce entre el caso de bancarrota FTX y el juicio frito de Bankman.
Creen que los procedimientos de bancarrota de FTX brindan asistencia a los fiscales de Bankman-Fried «establecen un precedente peligroso para alentar el uso activo de los procedimientos del Capítulo 11 para apoyar los enjuiciamientos penales paralelos».
El grupo dijo que la contribución de la propiedad de bancarrota FTX al juicio penal frito de Bankman fue «extraordinario que los casos anteriores» y citó casos de Enron y Worldcom a principios del siglo XXI.
Extractos clave de la sesión informativa del profesor de derecho alegando que los abogados de bancarrota de FTX respaldan el enjuiciamiento de Bankman-frito.Fuente: Courtlistener
Agregaron que la velocidad del juicio frito de Bankman significa que se les dijo el jurado: «Repetidos e informando de manera inexacta al cliente que no se recuperará ningún pago de FTX».
«Sin embargo, los acusados no tienen la oportunidad de proporcionar evidencia de refutación de que el deudor nunca se ha encontrado en quiebra, o que el cliente FTX en realidad puede recibir casi el 150% de las reclamaciones», dijeron.
FTX Asset Management dijo en mayo que tenía fondos suficientes para pagar a los acreedores, además de «miles de millones de dólares en compensación», pero el valor de esos fondos es equivalente al valor de los activos cuando se declararon en quiebra en noviembre de 2022.
