jakiro
Autor: Chen Mo, fuente: X, @cmdefi
El reciente y acalorado debate entre Aave DAO y Aave Labs y la disputa sobre los derechos de gobernanza en la capa de protocolo y la capa de producto están detrás del dilema de gobernanza en toda la industria. Solucioné este problema. ¿Quién es el propietario de Aave?
1. La causa del incidente.
Aave Labs reemplazó el ParaSwap integrado de front-end con CoW Swap, y las tarifas generadas posteriormente fluyeron a la dirección privada de Labs. El miembro anónimo de DAO, EzR3aL, expuso este asunto en el foro de gobernanza, acusando a Labs de «privatizar» el valor del protocolo.La posición de Labs es que esto pertenece a los ingresos de la capa de productos y front-end, pertenece a Labs y no tiene nada que ver con el núcleo del protocolo.
2. Primero, analicemos quiénes son Aave DAO y Aave Labs.
-
DAO significa Protocolo (capa de protocolo)
-
Labs representa el Proyecto (capa de producto)
La disputa central es si Aave es un protocolo (administrado por DAO) o un proyecto (construido por Labs). y el impacto sobre los derechos de ingresos.
Aave DAO es fácil de entender. Es una organización de gobierno exclusiva del mundo Crypto. Está compuesto por poseedores de tokens AAVE que votan para ejercer el poder en la organización DAO.Casi el 90% de los proyectos criptográficos tienen esta estructura, de donde proviene la definición de “token de gobernanza”.Su mayor poder es votar sobre propuestas de proyectos y decidir si el proyecto sufrirá ciertas actualizaciones y desarrollos, así como su dirección de desarrollo futuro.
Aave Labs es un equipo de desarrollo responsable de crear, actualizar y mantener el protocolo.(como interfaz de usuario, aplicación móvil), normalmente también mantienen la marca y la propiedad intelectual de Aave, por lo que en las redes sociales y en el mercado, Aave Labs suele ser Aave de forma predeterminada.Su fundador también es influyente en las redes sociales.
En términos generales, Aave Labs y Aave DAO deben trabajar juntos. Por ejemplo, Labs formulará muchos planes de desarrollo, optimizará ciertas funciones e incluso actualizará la versión a V3 V4. Estos planes están dirigidos por Aave Labs, pero en última instancia se deciden mediante votación de DAO.Por lo general, cuando los dos tienen los mismos intereses, tienen una relación de apoyo mutuo y juntos forman Aave.
3. ¿Qué recursos básicos controlan?
Una vez que hay un conflicto de intereses, si se separan los dos roles, se puede separar, porque son dos individuos independientes. Veamos los recursos y poderes centrales que poseen los dos:
Aave DAO controla el núcleo subyacente, como los contratos inteligentes y el control de tesorería. Aunque los laboratorios pueden proponer planes de desarrollo, deben ser votados por la DAO antes de que puedan implementarse.Entonces es un Protocolo, y la capa superior puede ser cualquier producto que pueda operar. En teoría, se pueden crear múltiples productos front-end en un protocolo, ¿Aave?¿Bave?La cueva está bien.
Aave Labs domina el front-end, la marca, el marketing de productos y los socios.Entonces se comunica directamente con el usuario y él representa un buen producto.
Por lo tanto, los partidarios de Labs generalmente creen que la integración de CoW Swap es completamente un comportamiento de front-end y no tiene nada que ver con la arquitectura subyacente de Aave. Los laboratorios pueden incluso decidir unilateralmente no integrarlo, y si genera ingresos, naturalmente, pertenecerá a los laboratorios.Los partidarios correspondientes de la DAO creen que esto es un saqueo, porque con la existencia del token de gobernanza AAVE, todos los beneficios deberían fluir primero a los titulares de AAVE, o permanecer en la tesorería para ser votados por la DAO.Además, antes, los ingresos de ParaSwap continuarían fluyendo hacia DAO. La nueva integración de CoW Swap ha cambiado esta situación, haciendo que DAO piense que se trata de un saqueo.
Ambos tienen sus propias opiniones.
4. Dilema de gobernanza
Lo que aquí se refleja es un dilema de gobernanza y poder bastante embarazoso. Desde la perspectiva de los poseedores de AAVE, generalmente están del lado de DAO, porque los ingresos que ingresan al tesoro son beneficiosos para los poseedores de tokens. Aunque Labs tiene gastos anuales correspondientes, se pueden reembolsar a través de la DAO. Si puede obtener ganancias por separado, parece que el poder de la comunidad está siendo absorbido gradualmente.
Pero desde la perspectiva de Aave Labs, aunque en teoría el poder de control central reside en el DAO, y el plan solo puede implementarse después de que finalmente se vote, desde la primera versión de Aave hasta el presente, Labs ha desempeñado un papel unido en la situación general y ha hecho una gran contribución al crecimiento del proyecto.Como dijo Stani: «Si Emilio no me hubiera convencido de adoptar la dirección de diseño del protocolo Aave en 2018-2019, cuando todavía estábamos trabajando en ETHLend, creo que el protocolo Aave podría no haber existido en absoluto».
¿Quién es el verdadero propietario de Aave?
5. Luchas de poder
Este tipo de dilema de gobernanza existe en la mayoría de los proyectos. Todos compran tokens de gobernanza con dinero real. Lo ideal es que estos titulares decidan conjuntamente el futuro del proyecto. Cuando el equipo ya no tiene derechos de voto, los laboratorios pueden incluso ser reemplazados por la fuerza.
Pero existe una gran brecha entre la realidad y el estado ideal.Incluso los proyectos con una cierta participación de mercado inevitablemente perderán mercado cuando surjan problemas, disputas y farsas dentro del equipo. Por ejemplo, el sushi es un buen ejemplo. DAO puede ejercer poder y el proyecto también puede reemplazar a las personas. Aunque gracias al diseño de contratos inteligentes, incluso si un proyecto sufre una revisión importante, puede conservar perfectamente la estabilidad original a nivel de función del producto.Pero a juzgar por casos pasados, el resultado de la división suele ser un mal final.
El problema central aquí es que la DAO es actualmente una organización descentralizada. Aunque tiene derecho a voto, es difícil operar de manera eficiente. Puede haber desarrolladores independientes, capitalistas de riesgo y grandes actores en la comunidad.Una vez que cada rol comienza a ejercer plenamente su poder, una propuesta puede pasar por múltiples iteraciones de formulación, modificación y juego desde el principio.El éxito de un proyecto requiere de un equipo profesional y continuidad.DAO puede contratar un nuevo equipo, pero puede resultar difícil conectarse e iterar rápidamente, y es fácil perder su posición en el mercado.Por lo tanto, la existencia de Labs se parece más a una entidad que puede «controlar» el protocolo (requiere cooperación con DAO).
Personalmente prefiero que ambos lleguen finalmente a una solución para sopesar el reparto de beneficios.Pero actualmente todo está en discusión y no ha habido ninguna votación sobre la gobernanza. El posible peligro oculto detrás de esto es que incluso si finalmente se llega a un acuerdo, este incidente ha expuesto las diferencias en las expectativas entre el equipo fundador y los poseedores de tokens.
A largo plazo, sigo siendo optimista sobre el desarrollo de Aave, porque es uno de los pocos proyectos DeFi que ha sido verificado por el mercado y tiene un fuerte foso, y el conflicto de poder de gobernanza es un problema que toda la industria debe enfrentar.La forma en que Aave maneje este incidente puede convertirse en un caso modelo para la industria en el futuro.
6. Voz y discusión
Hubo una pelea y Emilio creyó que alguien estaba menospreciando maliciosamente la contribución y el valor de Aave Labs. Los miembros del equipo de ACI señalaron que Aave Labs intentó explotar DAO muchas veces y quedó expuesto.
Sugerencias de los miembros de la comunidad para Labs:
-
En el futuro, Labs debería anunciar con anticipación que los ingresos de los productos que desarrollen fluirán hacia Labs, no hacia DAO.
-
O definir claramente la proporción de reparto de ingresos entre DAO y Labs.
-
Configure una página transparente en el sitio web principal de Aave o en el sitio web de Labs para proporcionar información clara que ayude a los inversores (especialmente instituciones o fondos) interesados en los tokens AAVE a tomar decisiones.
Aunque el modelo DAO es muy controvertido, los poseedores de tokens de Aave DAO son el grupo más activo y vocal, lo que demuestra la vitalidad de su comunidad.El front-end, el sitio web y la aplicación son el foco de controversia.Es fácil que aquí aparezca “la opinión de todos” y falte una definición clara.
Algunas de las acusaciones de Zeller contra Labs por extraer valor del protocolo:
Los proyectos que enumera (Portales, Credit Delegation Vault, Lens, etc.) muestran que muchas de las iniciativas exploratorias de Aave Labs no se han traducido directamente en ingresos o en una adopción significativa del protocolo.
También se mencionó la versión V4.La DAO ha gastado 15 millones de dólares hasta ahora. En comparación con el foso de liquidez de V3, la propuesta de valor no está clara y existe preocupación sobre si se trata de una nueva trampa para extraer ingresos.
En el proceso de innovación, el fracaso es inevitable. No todas las funciones o productos tendrán éxito.La DAO está, hasta cierto punto, invirtiendo en las capacidades de investigación y desarrollo de Aave Labs. Según tengo entendido, Zeller no niega la contribución, pero pide el establecimiento de estándares más altos de responsabilidad, transparencia y alineación de valores.
