jakiro
Consultora de Asuntos de Emily Parker, China y Japón, Consejo de Negocios Global de Blockchain
Y todos los invitados de mesa redonda
Tyler Evans, socio gerente, gestión de UTXO
Hashkey Capital Partner, Júpiter Zheng
Anthony Blackburn, Jefe de Crecimiento, Network Plume
Emily Parker (anfitrión): ¡Hola a todos! Estoy de vuelta otra vez. Estaba en el escenario hace dos minutos, y ahora estoy aquí de nuevo. Esto es en realidad una continuación de nuestra discusión anterior. Hemos estado hablando de cómo este viejo dinero puede ingresar al mundo de los activos digitales. Hoy habrá más detalles. Tres expertos tendrán una conversación contigo. La conversación no es tan formal o tan rígida. Si tiene algún comentario, por favor, interrumpirme, no las preguntas y respuestas, sino la conversación.
Echemos un vistazo a los secretos y hagamos una pregunta básica primero, ¿qué significa el dinero viejo para todos?
Tyler Evans: Vine de los Estados Unidos y acabo de aterrizar un avión hace unas horas. Fue un gran cambio en los Estados Unidos. 2024 es el primer año de institucionalización de Bitcoin. Muchos intereses son en realidad de la Oficina Familiar de Gestión de Activos Tradicional (que comienza). También puede ver que parte del aumento en el interés en Bitcoin no solo es fondos soberanos, sino también las instituciones de gestión de pensiones. Los grandes bancos se han unido al círculo de criptomonedas, que es una institucionalización muy interesante.
Júpiter Zheng: Se llama «dinero nuevo» y «dinero viejo» en los mecanismos tradicionales. ¿Cuál es el significado del viejo dinero para la criptomoneda? Hay algunas diferencias. Las divisiones tradicionales de nuevas y viejas también son diferentes. Si provienen de instituciones muy tradicionales, grandes instituciones, fondos, bancos y oficinas familiares, se llaman «dinero viejo (dinero viejo). Por supuesto, algunos multimillonarios tienen su dinero del comercio, que proviene de transacciones digitales, y se llaman dinero nuevo.
Existen diferencias entre las instituciones financieras tradicionales y las nuevas instituciones en Hong Kong. Con algunos nuevos métodos comerciales y plataformas de negociación, podemos ver que muchas capitales antiguas han ingresado al nuevo círculo de criptomonedas.
Anthony Blackburn: Creo que lo principal es que la oficina familiar es «Old Money», fondos de confianza, y esperan tener alguna interacción con los círculos de bitcoin y criptografía, y también podemos ver algunas tendencias.
Emily Parker (anfitrión): Todos han estado hablando de la situación en los Estados Unidos, principalmente en China, porque coopero principalmente con las oficinas familiares asiáticas, y todos son expertos mundiales. ¿Podemos ver si Asia y los Estados Unidos son tendencias regionales o globales? En el caso de los Estados Unidos, veo más estable, y en Asia, veré a mucha gente hablando de eso, pero no cae en papel. ¿Puedes hablar sobre cómo hacerlo en Asia y los Estados Unidos en detalle?
Anthony Blackburn: En el proceso de tratar con las oficinas de origen asiático, la institucionalización no está tan institucionalizada como los Estados Unidos. Por ejemplo, cuando se trata de oficinas en el hogar asiáticas, existe un entorno regulatorio muy complejo en Hong Kong, lo que hace que estas oficinas familiares no estén dispuestas a contactar activos criptográficos como Bitcoin y Ethereum. En general, todavía son muy cautelosos con esto.
Como mencionó ahora, podrían hacer minería primero y luego ingresar a BTC, pero todavía es muy sutil porque el umbral para la interacción con Defi no es muy alto, y habrá más interacciones con más supervisión y alojamiento en el futuro.
Júpiter Zheng: En términos de la aceptación de la institucionalización de Lao Qian, hay muchos registros en los Estados Unidos, pero en Asia, muchos inversores pueden ser reacios a revelar su participación en el mercado de criptográficos por varias razones. Es por eso que a menudo escucho a la gente decir que he participado, pero generalmente no veo los registros reales. En cuanto a Asia, por ejemplo, también invirtieron en el fondo ETS BTC más grande en los Estados Unidos (sonido), pero el fundador dijo que, aunque la cantidad que invertí no era muy grande, el nombre de la institución apareció en documentos presentados por los reguladores de los Estados Unidos, por lo que este fondo no estaba dispuesto a aparecer en el ojo público y no estaba dispuesto a discultar sus inversiones en el campo de la cripto a la cripta, por lo que es difícil encontrar los antiguos invernaderos que estaban dispuestos a los invernaderos que desean que se encuentren a los inversiones. públicamente.
Emily Parker (anfitrión): También estoy mucho de acuerdo. Tal vez en términos de participación de los inversores institucionales, de hecho he visto una tendencia en aumento, pero espero que participen más instituciones, pero ¿qué desafíos existen allí? ¿Se debe a desafíos regulatorios y desafíos culturales? ¿O la institución misma no está dispuesta a admitir su inversión en criptomonedas? Me gustaría preguntar cuáles son las barreras específicas.
Tyler Evans: Desde el lado estadounidense, se han eliminado muchas barreras regulatorias, y muchas barreras estructurales ahora han dejado de existir. Las dos brechas clave en el mercado todavía están relacionadas con la educación. Necesitamos hacer mucho trabajo para educar al público para ayudarlos a comprender mejor.
En cuanto a las barreras más grandes, como lo mencionó un invitado antes, son más barreras relacionadas con la reputación. Si los grandes inversores institucionales y los fondos de pensiones declaran públicamente que poseen Bitcoin, hay un gran riesgo de reputación para ellos. Incluso si solo asignan el 1-2% de los activos criptográficos en la asignación general de activos, hay un gran riesgo de reputación para ellos, y hay un gran riesgo profesional para ellos. Si invierten, toda la profesión estará vinculada a ella. Para las oficinas familiares, debido a que no hay necesidad de informes públicos y divulgación a los reguladores, las oficinas familiares pueden ser más ágiles y ágiles a este respecto.
Emily Parker (anfitrión): Si hay instituciones como Goldman Sachs y Morgan Stanley, ¿cuántas instituciones de estas grandes instituciones han expresado públicamente sus opiniones para invertir en el mercado comercial y cuántas instituciones tan grandes necesitan participar para hacer que el público sea más seguro?
Tyler Evans: La situación ha cambiado ahora. El Fondo de Pensiones tiene un Fondo de Pensiones de Maestros de Wisconsin (SONIDO) en los Estados Unidos. Dichas instituciones han sido reveladas públicamente. ¿Están participando en el mercado de cifrado a través de MSTR? No, lo sostienen directamente, pero de hecho hay una actitud extremadamente cautelosa. Solo invierten una pequeña parte, por lo que todavía hay tales barreras ahora.
Anthony Blackburn: Como mencionó en su discurso en este momento, Japón también planea adoptar USTC recientemente, y grandes instituciones como SDI y NTT han anunciado recientemente sus inversiones en Web3 y Web3 de investigación. Creo que este mercado sigue siendo muy de arriba hacia abajo. Cuando ves lo que está sucediendo en los Estados Unidos, Corea del Sur tarda otros 2-4 años en esperar una tendencia similar, y Japón puede tardar más en esperar.
Júpiter Zheng: Desde la perspectiva de la logística e infraestructura, los fondos de las instituciones tradicionales son custodios en bancos privados. Todas las clases de activos, como acciones, ingresos fijos y otras inversiones alternativas, se basan en los bancos como reguladores. Si desea invertir en el campo criptográfico, el custodio de activos puede ser otra institución. Es difícil convencer a estas grandes instituciones tradicionales para que transfieran sus fondos de los bancos tradicionales a otra institución custodia incluso con licencia. Por lo tanto, a veces debe considerar que si los bancos tradicionales pueden proporcionar dichos servicios de custodia, como conectarse con Hashkey en tecnología, es más fácil convencer a las grandes instituciones tradicionales para que ingresen al campo de la cifrado para invertir porque no necesitan considerar los riesgos de activos. Esta es mi opinión sobre este tema.
Tyler Evans: Creo que hay otro punto, que es la estrategia. Para Bitcoin, si las instituciones invierten en Bitcoin, es equivalente a un caballo troyano. Si compra acciones, incluso si la volatilidad es tan alta como Bitcoin, o incluso mayor que Bitcoin, para los administradores de fondos, sus riesgos profesionales no son tan altos. Por ejemplo, el índice NASDAQ ahora tiene la inclusión de bitcoin hasta cierto punto. Desde la perspectiva de la inversión pasiva, si es solo un fondo de inversión pasiva, ya han expuesto activos criptográficos en su inversión índice, pero todavía están rastreando pasivamente el índice.
Emily Parker (anfitrión): Sí, la actitud cautelosa de todos es la razón por la que todos mencionaron. ¿Estos representan que los inversores muy inusuales se sienten aliviados por MSTR? Aunque se incluye en el NASDAQ 100, debido a que MSTR es una compañía de software, es uno de los componentes del índice NASDAQ 100, pero de hecho no es una compañía de software real. No importa qué, siempre que rastree pasivamente los 100 índices NASDAQ u otros índices, tendrá activos criptográficos expuestos.
Desde mi punto de vista personal, creo que las personas en realidad no prestan mucha atención a este aspecto, especialmente cuando considera los fondos de pensiones. Los fondos de pensiones representan inversores extremadamente conservadores hasta cierto punto. Si tienen exposición al riesgo a clases de activos con muy alta volatilidad, parece que no están particularmente preocupados por este aspecto. ¿Qué opinas?
Tyler Evans: Recuerdo una vez que conocí a un gran inversor institucional en los Estados Unidos, una gran cantidad de instituciones, que también participaron en inversiones globales, como la planificación meta en Japón y Hong Kong. También tenían estrategias similares, estrategias en estrategias. Creo que la belleza de la estrategia es que tiene exposición a Bitcoin, y tiene exposición al riesgo a la volatilidad de Bitcoin. Sin embargo, a través de diferentes productos de titulización, como bonos corporativos y otros bonos y acciones preferidas, la volatilidad de los rendimientos de riesgo se logra de esta manera, y se captura el malestar. A través de tales métodos de conversión, en realidad está expuesto a los activos criptográficos, que es equivalente a empacar los activos de alto riesgo y alta volatilidad de Bitcoin y otros activos de baja volatilidad y bajo riesgo, formando así un producto que puede ser adecuado para todos los inversores institucionales. Para los inversores, usted sabe lo que está comprando, y también sabe cómo es la estratificación del riesgo.
Emily Parker (anfitrión): ¿Qué te parece?
Júpiter Zheng: En realidad noté que hay un fenómeno entre los ricos. Cuando prestan atención a la volatilidad de BTC, también esperan obtener la protección del director, con la esperanza de obtener la protección del principal, y también los rendimientos traídos por la volatilidad de Bitcoin. De hecho, algunas instituciones proporcionan productos como los ricos, para que puedan obtener los retornos adicionales traídos por la volatilidad de Bitcoin vendiendo opciones de PUT y POT. Al mismo tiempo, puede proteger a su director, por lo que tales productos ahora son muy populares entre los inversores institucionales.
Además, saben mucho sobre productos estructurales y productos tradicionales. Saben cómo jugar productos estructurales. Quieren obtener los retornos adicionales traídos por el crecimiento de Bitcoin, y al mismo tiempo pueden asegurarse de que su director esté protegido.
Emily Parker: En mi discurso, mencioné que aunque Soloner tiene cosas financieras o de ingeniería muy maduras, de hecho, hay otros imitadores que no tienen instituciones maduras. También mencionaste la meta planificación en Japón. ¿Quién invirtió en meta planificación en Japón?
Tyler Evans: El viaje de la meta planificación de bitcoin fue hace un año, y el viaje de Bitcoin comenzó en abril pasado. Desde entonces, ha habido desarrollos específicos, transformándose de la industria de bienes raíces de la puesta de sol, lo que hace que la compañía ahora sea una de las instituciones de acciones con mejor rendimiento del mundo. En realidad han logrado tres etapas de desarrollo. Al principio, primero atrajeron a los inversores minoristas japoneses, principalmente debido al espacio de arbitraje entre los impuestos que mencionó en este momento. Para los inversores minoristas japoneses, tiene grandes ventajas en los impuestos que comprar una acción directamente en comparación con la compra de Bitcoin. Incluso si compra ETF de bitcoin directamente en comparación con la compra de bitcoin, tiene grandes ventajas en los impuestos.
Así que ahora la estrategia de inversión de Meta Planning. Por ejemplo, uno de los mayores inversores en meta planificación es los fondos de riqueza soberana de Noruega, pero además, también se incluyen en una serie de índices de acciones estadounidenses. Solo tomó un año atraer inversores minoristas en Japón, luego atraer a inversores minoristas en todo el mundo y finalmente atraer inversores institucionales.
Emily Parker (anfitrión): ¿Crees que la meta planificación solo compra BTC o tiene otros negocios?
Tyler Evans: También dirigen un hotel.
Emily Parker (anfitrión): Pero ahora Bitcoin se ha convertido en el pilar de sus dueños, lo cual es muy interesante.
A continuación, cambie a ETF. Acabo de mencionar ETF en Hong Kong. Entiendo que hubo ciertos desafíos en la etapa inicial. Al menos, por lo que he escuchado, por ejemplo, el número de ETF que se abren al mismo tiempo no fue particularmente grande, por lo que la gente espera suscribirse para más ETF. Me pregunto si esta declaración es correcta. Además, me gustaría pedirles a todos que compartan cómo se están desarrollando ETF en Hong Kong y qué desafíos enfrentan actualmente.
Júpiter Zheng: Es cierto que al principio, la cantidad de datos era visible públicamente en la plataforma, y también puede verificarlo usted mismo, y los datos son reales. La razón principal de este fenómeno es que la complejidad de los inversores en el mercado de Hong Kong es que no todos los inversores pueden invertir en el mercado Spot ETF. Si no puede cumplir con los requisitos de KYC de los operadores económicos, no podrá participar en el comercio de ETF. En Hong Kong, alrededor del 20% de los economistas pueden proporcionar servicios de transacciones relevantes a sus clientes. Para algunos de sus grandes inversores institucionales, los inversores con el mayor volumen comercial no pueden proporcionar productos ETF a estos clientes. ¿Por qué? Esto es principalmente KYC.
Además, los economistas como China no tienen forma de proporcionar servicios de ETF a sus clientes, porque por razones bien conocidas, esto también limita el poder adquisitivo real. Muchos inversores de Hong Kong están esperando la oportunidad de comprar ETF. Por ejemplo, si desea participar en el ETF del mercado spot de EE. UU. En Hong Kong, tiene un requisito de KYC. Debido a KYC, muchas personas no pueden participar. Por lo tanto, los ETF todavía tienen un gran potencial para ser liberado.
Pero también creo que además de los ETF Spot de Hong Kong, los ETF Spot también pueden canjearse o invertirse de otras maneras, lo que les da a los titulares de ETF mucha conveniencia. Además, hay una institución que puede participar en el mercado spot en Hong Kong. Si posee BTC, puede convertir BTC en ETF BTC. El costo es muy bajo, por lo que puede participar en el vapor de CS, para que pueda tener más usabilidad.
Ahora hay cierta relajación de las políticas, que pueden promover el desarrollo del comercio de ETF. También se puede ver que en realidad no hay una gran diferencia en el mercado. Todos comparan la magnitud y velocidad de AUM.
Tyler Evans: Pronto, me gustaría hacer la pregunta sobre los ETF de Hong Kong. Los grandes bancos también lo están haciendo. Podemos ver que está impulsado por fondos de cobertura. Podemos ver muchas posiciones grandes. ¿Quién es el mayor titular de ETF en Hong Kong?
Júpiter Zheng: Mencioné anteriormente que un tercio del dinero en los Estados Unidos proviene de los cobradores, pero ahora no hay inversiones especulativas en Hong Kong. Puede haber, pero debido a la diferencia de tiempo, es difícil cubrirlo. El dinero principal proviene de inversores minoristas y, por supuesto, algunos inversores con una perspectiva a largo plazo, que estarán dispuestos a poner sus fondos en los activos criptográficos.
Emily Parker (anfitrión): A continuación, me gustaría hablar sobre ETF, que puede ser más general. ¿Crees que hemos llegado a este punto y ya no necesitamos tales productos? Por supuesto que son muy importantes. Al principio, es difícil para la gente común abrir una cuenta de intercambio, pero ahora hay muchas maneras de comprar bitcoin. En cierto sentido, las empresas de estrategia de MSTR y ETF no se ajustan al principio de cifrado. El cifrado debe descentralizarse y no debe haber empresas intermedias. Estos lugares (compañías intermedias) tienen tarifas de manejo, que son diferentes de las ideas y conceptos de Bitcoin en sí. ¿El círculo de cifrado realmente necesita estas instituciones y estos intermediarios? ¿Realmente tiene sentido para Bitcoin en general? Por supuesto, se dice que, por supuesto, es bueno, porque las instituciones y las personas pueden participar en las transacciones de Bitcoin, pero tiene algún daño a los conceptos e ideas de Bitcoin. Por ejemplo, si compra bitcoin de un ETF, no es dueño de Bitcoin, usted es un producto de Bitcoin, que es un problema relativamente filosófico.
Anthony Blackburn: En principio, estoy de acuerdo con su idea. Creo que el mayor problema es la falta de confianza. Desde la perspectiva de Defi, los intercambios centralizados son los mismos, y son una cuestión de confianza. Tal vez si tenemos suficiente confianza algún día, surgirán algunos grandes problemas.
Emily Parker (anfitrión): Quiero escuchar las ideas y opiniones de Hashkey.
Júpiter Zheng: También hacemos productos Bitcoin cuando hacemos ETF. Tiene diferentes ideas para inversores comunes. Es difícil para usted convencer a los inversores tradicionales para administrar sus billeteras mismas. Las billeteras no se pueden ver. Piensan que es fácil aceptarlos simplemente comprar ETF. Incluso si hay una tarifa intermedia, es equivalente a comprar paquetes de amortiguación y capas de amortiguación. Para los creyentes descentralizados reales, comprar BTC directamente es lo que quieren hacer, e incluso transferirán bitcoin directamente de intercambios y ETF a sus billeteras. Muchas personas lo hacen de manera diferente. Muchas personas piensan que Bitcoin es el futuro, pero no tienen la capacidad de administrar la billetera real de la entidad. Así que creo que ETF es un muy buen paso siguiente, que puede resolver los problemas regulatorios y de custodia.
Tyler Evans: De hecho, esta es una transición muy importante. Habrá un nuevo progreso bajo la nueva administración Trump en los Estados Unidos. Puedes hacer autocustody. Este es un producto financiero que podemos usar Bitcoin directamente, en lugar de solo comprar Bitcoin como la capa subyacente. El fideicomiso es una gran responsabilidad. Algunos inversores son inversores profesionales, pero los inversores profesionales no quieren asumir la responsabilidad de la «montaña», como la liquidez, el margen de ganancias, etc. No creo que todos en el mundo estén dispuestos a hacer este trabajo y asumir esta responsabilidad.
Emily Parker (presentadora): Hablemos brevemente sobre América del Norte. Deja que Hong Kong aparte primero. Conoces muy bien la situación en América del Norte. ¿Tyler hablará sobre lo que tienen los cambios en los Estados Unidos a toda la industria? Hay muchos cambios nuevos en los Estados Unidos, pero ¿cuál es el más importante? Ahora el mismo presidente está jugando criptomonedas. Este es un tema candente. También estamos muy interesados en las ideas de todos. Comencemos con Tyler y hablemos sobre si ha habido cambios en los Estados Unidos y otros mercados globales. En el último año, creo que la actitud de los Estados Unidos hacia Bitcoin y el círculo de criptomonedas ha cambiado más.
Tyler Evans: Mi opinión personal es que estos cambios realmente están sucediendo. Se puede decir que no he participado en los círculos políticos e invitado a «Presidente Bit» a hablar en la Conferencia 2024 Bitcoin. El primer día, hará algo de trabajo y construirá una reserva estratégica de Bitcoin. Lo hará poco a poco según sus promesas, y la velocidad es muy rápida.
Creo que tienes razón. Todos quieren ver cómo se desarrollará el desarrollo en el futuro. Puede ver que toda la legislación se está implementando paso a paso. Esta industria siempre ha esperado hacer legislación y hacerlo muy rápido, especialmente Estados Unidos está comprando nuevos bitcoin para sus reservas estratégicas. Esta es una muy buena señal, y Estados Unidos también quiere demostrar al mundo que le otorgan una gran importancia a Bitcoin.
A juzgar por mis propias predicciones, puedo ver algunos progresos a fines de este año.
Anthony Blackburn: Estoy de acuerdo en que el progreso es realmente real, y tengo entendido que esto se ha planeado durante varios años, por lo que estoy de acuerdo en que Estados Unidos puede establecer una reserva estratégica de bitcoin antes de fin de año. Recientemente, los reguladores han estado mirando cómo Hong Kong maneja el círculo criptográfico. Por ejemplo, países como Japón y Corea del Sur seguirán los pasos de los Estados Unidos, y Estados Unidos seguirá el ejemplo, que es el foco de atención en la industria.
Por supuesto, también estoy de acuerdo en que las reservas estratégicas son las noticias más importantes, y muchos otros países pueden hacer lo mismo, y Tailandia y muchos del sudeste asiático también están muy interesados. Creo que este es un problema muy grave que debe tomarse en serio.
Emily Parker (anfitrión): Hemos mencionado muchos temas, y el tema de la tokenización de activos del mundo real se ha discutido durante mucho tiempo. También hay algunos ejemplos que pueden permitir enormemente el dinero viejo tradicional para encontrar oportunidades para ingresar al mercado de cifrado.
¿Qué quieren hacer exactamente? ¿Qué pueden traerles Bitcoin y el Circle Cyricto? Debido a que solo lleva 2 minutos, ¿cómo está progresando la tokenización ahora? ¿Crees que esta es la tendencia general o se ha sobrecalentado?
Anthony Blackburn: Creo que este es un buen punto de entrada, especialmente cuando el dinero viejo puede usarlo para ingresar transacciones criptográficas. Tienen una mejor comprensión de los activos, obras de arte y activos del mundo real. Por el lado de la demanda, hay un buen puente para ver productos específicos. Por ejemplo, en estos productos y otros productos, tienen una demanda más sustancial de cifrado y tokenización, lo cual es más importante.
