jakiro
كشف مارك أندريسن ، أحد مؤسسي A16Z ، في 28 نوفمبر ، أن 30 مؤسسًا للتكنولوجيا قد أغلقوا من قبل البنوك الأمريكية بسبب التشفير.لهذا السبب ، في 6 ديسمبر ، نشر A16Z Crypto مناقشة نظرية “>Debanking: ما تحتاج إلى معرفته “(Debanking ، ما تحتاج إلى معرفته).0xjs@0 0 0 مجموعة ، النص الكامل كما يلي:
تم تنفيذ “Debanking” (حساب مصرفي مغلق) وراء الكواليس لسنوات عديدة ، ولكن الآن أصبح موضوعًا للمناقشة العامة. عن هذا السؤال.نظرًا لأن صناعة العملة المشفرة والوكالات المحددة تظهر مرارًا وتكرارًا في هذه المناقشة ، إليك تفسير موجز للمساعدة في التمييز بين الإشارات والضوضاء.
لكن بادئ ذي بدء ، ما هو “Debanking”؟
باختصار ، يعني Debanking أن الفرد أو الكيان الذي يلتزم بالقانون يفقد بطريق الخطأ العلاقة المصرفية ، وقد يتم طرده من النظام المصرفي.
يختلف Debanking عن كيان معين مشتبه به أو تأكيد أنه يشارك في الاحتيال أو غسل الأموال أو غيرها من الأنشطة غير القانونية بعد بعض التحقيقات أو الإجراءات الأخرى.
يمكن أن يحدث Debanking دون أي تحقيق واضح ، أو تفسير مفصل ، أو إشعار مقدمًا ، ولا يوفر وقتًا كافيًا للكيان لتحويل الأموال.أهم شيء هو: لا يوجد برنامج شرعي أو إجراء استئناف أو حقوق السعي الأخرى.
لماذا هذا مهم؟
لقد قمنا بتطوير قواعد مصرفية عادلة لمحاولة التأكد من عدم تعرض الناس للتمييز بسبب العمر والجنس وحالة الزواج والجنسية والعرق والدين ، إلخ.ومع ذلك ، فإن هذه القواعد لا تقيد الحق في رفض أو إلغاء حقوق الخدمة المصرفية لشخص ما حسب الرغبة.
لذلك،يمكن استخدام Debanking كأداة أو سلاح من قبل ممثل/مؤسسة سياسية محددة ، والذي يستخدم بشكل منهجي للتعامل مع القطاع الخاص أو الصناعة دون إجراءات مشروعة.تخيل أنه إذا قررت الحكومة من يمكنه أو لا تستطيع الحصول على الكهرباء بسبب موقف سياسي أو بعض الأسباب التعسفية … دون شرح أو التحقيق أو الإخطارات أو التدابير العلاجية.هذا هو الحال.
لماذا دافنك؟
لا يتم إغلاق جميع الحسابات المصرفية “Debank”.يمكن للبنوك إغلاق الحسابات المصرفية لعملائها لأسباب مختلفة ، بما في ذلك يعتقدون أن هؤلاء العملاء يشاركون في أنشطة مشبوهة.يمكن للبنوك أيضًا أن تأخذ زمام المبادرة لتقليل تكلفة وعبء العمل من الامتثال التنظيمي من خلال تقييد فتح بعض الأفراد أو الصناعات أو النماذج التجارية.
ومع ذلك ، فإن هذا الحدث الشرعي ليس هو السبب في أن Debanking يقلق.على العكس تماما،يقلق العديد من التقارير من الإبلاغ عن التمارين غير القانونية للوكالات التنظيمية.هذا يتيح لهؤلاء المنظمين ممارسة القوة للصناعة ، على الرغم من أن الكونغرس لم يصرح بهذه السلطة أبدًا.
عادة ما تكتسب البنوك هذا الضغط لأنهم لا يريدون الصراع مع المنظمين.لا ترغب العديد من البنوك في التعامل مع قضايا الامتثال ، أي أن وكالات التنظيم المصرفي قد تطبق عمليات تفتيش إضافية لأنها لا تتوافق مع اللوائح.
من أين يأتي “عمل الحلق”؟
في عام 2013 ، تم اكتشاف وزارة العدل الأمريكية لبدء مسح احتيال وغسل الأموال لبعض المؤسسات ، وهو إجراء سياسي لمجموعة العمل الخاصة في الاحتيال المالي الرئاسي.هذا يمثل تحول استراتيجية الحكومة: لم تعد الحكومة تستهدف السلوك غير القانوني للشركات الفردية ، ولكنها تصدر أمرًا جديدًا إلى أحد البنوك وشركة دفع ، تطلب منهم تقديم معلومات حول عملائهم العاليين أو الأعمال ذات الشعبية السياسية ولكن القانونية ولكنه قانونية .
بعبارة أخرى،تستخدم الحكومة إشراف غير معلن “لقطع” قنوات الخدمات المالية وإغلاق حساباتها.(لاحظت الجمعية التجارية الأمريكية للجمعية المصرفية للولايات المتحدة في ذلك الوقت هذا في ذلك الوقت).في عام 2014 ، فرانك كيتنغ
عندما تصبح مصرفيًا ، لن يعطيك أحد شارة ، ولن تضعك على رداء قضائي.فلماذا تخبر وزارة العدل المصرفي أن يتصرف كضابط شرطة وقاضي؟يُطلق على التحقيق الجديد الذي أجرته وزارة العدل “نقطة خنق” ، والذي يتطلب من البنوك تحديد العملاء الذين قد يكونون غير قانونيين أو يفعلون شيئًا لا يحبها المسؤولون الحكوميون.
بسبب المعارضة القوية للقوانين والكونغرس والمؤسسات ، تم إغلاق الخطة في العام التالي.
الآن،“عملية الخنق نقطة 2.0” تستخدم هذه العبارة في بعض الأحيان للإشارة إلى الأعمال المصرفية الحكومية التي قطعت الأعمال المصرفية المتمثلة في “الأعداء السياسيين والشركات الناشئة غير الشعبية”جوهرأو على حد تعبير الآخرين ، يشير هذا المصطلح إلى العلاقة بين البنوك “قطع واعتبارها غير صحيحة من الناحية السياسية أو المتطرفة أو الخطرة أو عبر الحدود”.بغض النظر عن كيفية تعريف هذا المصطلح ، فهي مشكلة تؤثر على طرفي الطيف السياسي وكيان الطيف السياسي بأكمله.
ما هي المؤسسات المعنية؟
العملية الداخلية لـ “عمل الحلق” -وأي نظام آخر مرتبط أو لاحق مصمم لحرمان خدمة كيانات محددة أو بنوك الصناعة -غير معروف من قبل ، لأن التحقيق (إذا كان ذلك) مغلق خلف الأبواب المغلقة خلف الأبواب المغلقة لا يزال طلب “حرية المعلومات” غير معقول.ومع ذلك ، في 6 ديسمبر ، عرض وثيقة من المحكمة لمثل هذه حالة المعلومات حرية المعلومات ،شركة تأمين الودائع الفيدرالية (FDIC)أمر تعليمات على الأقل بنك واحد (في رسالة في 11 مارس 2022): “… في الوقت الحاضر ، لم تحدد FDIC بعد الوثائق التنظيمية التي يجب إشراكها في مثل هذه الأنشطة (إذا كان الأمر كذلك). لذلك ، نحن نحترمك بكل احترام. تم تعليق تعليق جميع الأنشطة المتعلقة بالأصول المشفرة.
في الوقت نفسه ، نعلم بالفعل أن مجموعة العمل الخاصة لإنفاذ قانون إنفاذ قانون الاحتيال المالي البدائي (2013) تشمل إنفاذ القانون (2013)مؤسسة تأمين الودائع الفيدرالية (FDIC) ووزارة العدل (DOJ)انتظر.الإشراف النقدي (OCC)—— في مؤسسة مستقلة في ظل وزارة المالية الأمريكية -شاركت في ذلك أيضًا ،شارك في ذلك بنك المركزية للولايات المتحدة -لجنة الاحتياطي الفيدرالي (FRB) فيهاجوهرحماية تمويل المستهلك (CFPB)ذكر أيضا.
ملاحظة: إن الحكومة الأمريكية ليست الدولة الوحيدة التي تنفذ سياسة Debanking.كما استخدمت الحكومات مثل كندا هذه الاستراتيجية ؛
لماذا الحكومة تفعل هذا؟ما هو تأثيره؟
لدى Debanking مجموعة متنوعة من الأسباب.عادة ما تسمى هذه الأسباب “Devensing” ، وليس “Debanking”: “العلاقة التجارية بين المؤسسات المالية لإنهاء أو تقييد علاقة العمل مع الفئات الكبيرة ، بدلاً من التحليل المستهدف وإدارة مخاطر العملاء” Essence “Essence” Essence “Essence”
بمعنى أكثر شمولاً ، يمكن استخدام عمليات التخلص من عمليات التخلص من و debanking كـ “أدوات للحزب” ، ويتم خنقهم للمؤسسات القانونية لأسباب سياسية.قد يكون سبب آخر هو أن بعض الوكالات الحكومية تأمل في الحصول على مزيد من الخياطة والسلطة الحرة في تحديد “حيث يمكن للمستهلكين ومكان الحصول على القروض والمنتجات المالية والخدمات المصرفية الأخرى.”
يجب أن يكون من الواضح أن المشكلة ليست أداء واجبات وكالة حكومية معينة.المشكلة هي أن التدخل المفرط للحكومة (أو الإساءة العامة للسلطة) للمؤسسات القانونية -لا يوجد إجراء مشروع مفيد ، وأنه غير قادر على تقييد سلوكها ، وغالبًا ما يتم تنفيذ هذه السلوكيات خلف الكواليس.خاصة وأن هناك طرقًا قانونية وقانونية كافية للإشراف على المؤسسات لأسباب مشروعة ، مثل توفير حماية المستهلك ، ومنع غسل الأموال ووقف السلوكيات الجنائية الأخرى.
سيؤدي استخدام استراتيجية Debanking إلى تحقيق العديد من العواقب غير المتوقعة.حتى إذا كان الهدف هو حماية المستهلكين والأنظمة المصرفية حقًا ، فقد تكون النتيجة نتائج عكسية ، أو تعيق خيارات المستهلكين ، أو لها تأثير تقشعر لها الأبدان على العمل بأكمله.تدمر هذه الممارسات أيضًا أهداف سياسة الحكومة الأمريكية ، كما أشار تقرير وزارة المالية الأمريكية (2023):
-
إلغاء الأنشطة المالية خارج النظام المالي الخاضع للإشراف ؛
-
Obstock أو تأخير التحويل السلس لصناديق التنمية الدولية وصناديق الإغاثة الإنسانية/الكوارث ؛
-
العقبات المنخفضة -الفئات ذات الدخل والمتوسط والمجموعات الأخرى التي لديها خدمات غير كافية لاستخدام النظام المالي بفعالية ؛
-
تدمير الموقف المركزي للنظام المالي الأمريكي.
أخيرًا ، قد يعاقب استخدام استراتيجية “Debanking” المؤسسات القانونية والأفراد بسبب التضمين.على سبيل المثال ، تم إلغاء قرض الرهن العقاري السابق لشخص ما لمجرد أنه عمل في مؤسسة المصدر المفتوح في صناعة التشفير.
لجميع الأسباب المذكورة أعلاه ، يصف الكثير من الناس نهج Debanking بأنه “أسلوب أفريقي”.عندما تستهدف Debanking التقنيات الناشئة دون اختلاف ، فإنها بلا شك مضادة.
ما هو حجم مجموعة Debanking؟
على الرغم من أننا لا نستطيع تمثيل الصناعة بأكملها أو اهتمامات محددة ، ولكنبصفتنا استثمار رأس المال الاستثماري في صناعة التشفير ، شهدنا 30 على الأقل في السنوات الأربع الماضية.جوهرذكرت Coinbase علنًا أنهم اكتشفوا أن ما لا يقل عن 20 FDIC يطلبون “تعليق” أو “توقف عن توفير” أو “لا تستمر” في توفير الخدمات المصرفية المشفرة “.
قد يكون هناك المزيد من هذه الحالات.نظرًا لأن العديد من رواد الأعمال والشركات الصغيرة يشعرون بالقلق من مزيد من الانتقام أو عدم وجود موارد لحل هذه المشكلة ، فقد كانت مترددة ، لذلك لم يتم الإبلاغ عن هذه المشكلة.
بالنسبة للشركات في محفظة الاستثمار لدينا ، حدث العديد من Debanking في الشركات التي لم تكن مربحة بعد ولم تصدر رموزًا بعد.تلقى حسابهم المصرفي صناديق رأس المال الاستثماري (المقدمة من مؤسسات مثل صناديق المعاشات التقاعدية والتبرعات الجامعية) ، والتي تستخدم هذه الأموال لاستخدام هذه الأموال لأجور الموظفين ونفقات الأعمال العادية -فقط مثل الشركات الناشئة التكنولوجية الأخرى.
إذن ما هي أسباب هذه الشركات؟سواء كانت مكتوبة أو (أكثر شيوعا) لفظية؟تشمل أسباب القائمة “لا نقدم خدمات مصرفية للعملة المشفرة” ، والأهم من ذلك هو: “حسابك مغلق بسبب المشكلات المتعلقة بالامتثال. يرجى نقل جميع الأموال على الفور.”تم إبلاغ هذه الشركات أيضًا ، لكنها لم تتلق معلومات محددة حول سؤال “الامتثال”.أخيرًا ، تشمل التقارير الأخرى المستلمة من الشركة:
-
قيل له إن “فريق خلفية الامتثال للأعمال أغلق الحساب وحظرنا من فتح أي حساب آخر. لم يتم شرح أي أسباب أخرى أو إجراءات استئناف.”
-
تم رفضه بسبب “عدم الثقة في جميع الأشخاص الذين يديرون شركة مشفرة” ؛
-
تلقى خطاب الاستفسار والإخطار ، وجلب دورات باهظة الثمن وضغط غير ضروري للشركات الناشئة— – NET مقارنة مع الشركات الكبرى ، تم تبسيط عملياتها بالفعل.
