نقطة البداية للامتثال: توضيح التوصيف القانوني للعقود الذكية في سيناريوهات مختلفة

<سبان ليف = "">المؤلف: بينيت ما<اقتباس>

<سبان ليف = "">في مواجهة تعقيد تطبيقات العقود الذكية، ينبغي لنا ذلك<ب><سبان ليف = "">التخلي عن التفكير التبسيطي القائل بأن “القانون هو القانون” وبدلاً من ذلك اعتمد منظورًا أكثر دقة وواقعية لـ “تحليل السيناريو”<ب><سبان ليف = "">,<ب><سبان ليف = "">فقط<ب><سبان ليف = "">بهذه الطريقة<ب><سبان ليف = "">هل يمكننا تحديد الحقوق بوضوح مع تبني الابتكار التكنولوجي؟<ب><سبان ليف = "">مع<ب><سبان ليف = "">المسؤولية، الإدارة<ب><سبان ليف = "">الدخل مقابل<ب><سبان ليف = "">خطر<ب><سبان ليف = "">.

<ب><سبان ليف = "">مقدمة

<سبان ليف = "">كان مفهوم “العقد الذكي” يصف في الأصل فقط اتفاقية رقمية يمكن تنفيذها تلقائيًا.ولكن عندما تم وضع هذا المفهوم موضع التنفيذ، اكتشف الناس أن هذا الرمز يمكن أن يعمل تلقائيًا<ب><سبان ليف = "">في<ب><سبان ليف = "">بمثابة “العقد”<ب><سبان ليف = "">خارج<ب><سبان ليف = "">، يمكن أيضا<ب><سبان ليف = "">تصبح<ب><سبان ليف = "">قواعد الحوكمة التنظيمية، وقنوات نقل الأصول، وحتى أدوات الأنشطة غير القانونية.

<سبان ليف = "">على الرغم من أن العقود الذكية لا تستخدم كـ “عقود” في العديد من السيناريوهات، إلا أن الجميع سيشير إليها دائمًا باسم “العقود الذكية”.ويمكن ملاحظة أن “العقد الذكي” ليس مفهومًا قانونيًا، ولكنه مفهوم تقني له سيناريوهات تطبيق مختلفة.المشاهد المختلفة تتوافق مع علاقات اجتماعية مختلفة، والعلاقات الاجتماعية المختلفة تصبح علاقات قانونية بعد أن أكدها القانون.إذا كان المشهد مختلفا قليلا، فإن العلاقات الاجتماعية والعلاقات القانونية المقابلة قد تكون مختلفة.

<سبان ليف = "">وبناء على ذلك، يهدف هذا المقال إلى استكشاف<ب><سبان ليف = "">تطبيقات مختلفة<ب><سبان ليف = "">المشهد<ب><سبان ليف = "">التوصيف القانوني للعقود الذكية<ب><سبان ليف = "">سؤال<سبان ليف = "">، على الرغم من صعوبة تغطية جميع المواقف، إلا أننا لا نزال نأمل في مساعدة القراء على فهم القضايا القانونية ذات الصلة بشكل موجز<ب><سبان ليف = "">.

<سبان ليف = "">لماذا يجب توضيح التوصيف القانوني للعقود الذكية؟—— الجودة تحدد المصير

<سبان ليف = "">لا توجد طريقة أفضل لفهم أهمية توضيح الطبيعة القانونية للعقود الذكية من النظر إلى النزاعات القضائية الحقيقية.

<سبان ليف = "">Tornado Cash هو بروتوكول خلط عملات لا مركزي وغير خاضع للحراسة منتشر على Ethereum. الجوهر هو سلسلة من العقود الذكية غير القابلة للتلاعب.<ب><سبان ليف = "">يمكن للمستخدمين إيداع العملات المشفرة في “مجموعات الأموال” التي تم إنشاؤها بواسطة هذه العقود للخلط، وبالتالي إخفاء مصدر وتدفق المعاملات.

<سبان ليف = "">ونظرًا لأنه تم استخدام البروتوكول لغسل أكثر من 7 مليارات دولار منذ إنشائه في عام 2019، في أغسطس 2022، فقد أصدر مكتب مراقبة الأصول الأجنبية التابع لوزارة الخزانة الأمريكية (OFAC)، بموجب أمر تنفيذي،<ب><سبان ليف = "">إضافة تورنادو كاش إلى قائمة العقوبات<ب><سبان ليف = "">.والنقطة الرئيسية التي يجب ملاحظتها هي أن الأمر التنفيذي ينص على وجوب فرض عقوبات على “الممتلكات” التي يملكها أو يسيطر عليها “كيان قانوني”.

<سبان ليف = "">بالإضافة إلى ذلك، في أغسطس 2023، قدمت وزارة العدل الأمريكية أيضًا شكوى جنائية ضد المؤسس المشارك لشركة Tornado Cash.<ب><سبان ليف = "">واتهم المؤسسون بالتآمر لغسل الأموال، والتآمر لانتهاك العقوبات، والتآمر لتشغيل أعمال تحويل أموال غير مرخصة.

<سبان ليف = "">يشير الإجراءان إلى عدة نزاعات قانونية أساسية:

<لي>

<ب><سبان ليف = "">“العقد الذكي” نفسه<سبان ليف = "">، سواء كان ذلك قانونيا<ب><سبان ليف = "">“الكيان”<سبان ليف = "">أم أنها “ملكية” بحد ذاتها، أم مجرد “عقد”، مجرد “رمز”؟<لي>

<ب><سبان ليف = "">“العقد الذكي”<ب><سبان ليف = "">ولها<ب><سبان ليف = "">تمت إدارة مجموعة ضخمة من الأموال<سبان ليف = "">، ما إذا كان يعاقب عليه<ب><سبان ليف = "">“الملكية”<سبان ليف = "">؟<لي>

<ب><سبان ليف = "">من حيث المسؤولية الجنائية,<سبان ليف = "">ما الذي يجب أخذه بعين الاعتبار في “العقد الذكي”، وكيف يمكن لطبيعته القانونية أن تؤثر على طبيعة المؤسس<ب><سبان ليف = "">المسؤولية القانونية<سبان ليف = "">؟

<سبان ليف = "">والنتيجة هي:

<ب><سبان ليف = "">من حيث العقوبات والأحكام<سبان ليف = "">، قضت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الخامسة في نوفمبر 2024 بأن عقوبات مكتب مراقبة الأصول الأجنبية كانت تجاوزًا للحدود.وجهة النظر الأساسية للمحكمة هي أن “العقود الذكية” هي فقط<ب><سبان ليف = "">“أداة تقنية محايدة ومستقلة” وليس كيانًا قانونيًا,<سبان ليف = "">هذه “العقود الذكية غير القابلة للتغيير” لا يمكن أن يملكها أو يسيطر عليها أي فرد أو كيان، ولا يمكن لأحد أن يمنع الآخرين من استخدامها. ولذلك،<ب><سبان ليف = "">لا يفي بالتعريف القانوني التقليدي لـ “الملكية”<سبان ليف = "">وبالتالي، لا يحق لمكتب مراقبة الأصول الأجنبية إدراجها كهدف للعقوبات.

<ب><سبان ليف = "">لكن<ب><سبان ليف = "">من حيث مسؤوليات المطور<سبان ليف = "">إن انتصار التكنولوجيا لا يعني أن المطورين يمكنهم الجلوس والاسترخاء.تعتبر العقود الذكية<ب><سبان ليف = "">“الأدوات والمكونات الأساسية لأعمال خدمات تحويل الأموال غير المرخصة”<سبان ليف = "">، ويوصف العقد الذكي مع سلوك المطور بأنه “تشغيل أعمال مالية غير قانونية”.لذلك، في المحاكمة الجنائية في نهاية عام 2024، أُدين المؤسس رومان ستورم<ب><سبان ليف = "">“إدارة مشروع تحويل أموال غير مرخص”<سبان ليف = "">مدان.

<سبان ليف = "">وتبين قضية تورنادو كاش ذلك بوضوح<ب><سبان ليف = "">قد يحدد التوصيف القانوني للعقود الذكية بشكل مباشر اتجاه القضية ومصير الأطراف المعنية.<سبان ليف = "">قد تكون التعليمات البرمجية نفسها محايدة، ولكن إنشاء ونشر التعليمات البرمجية، والأطراف المشاركة فيها، قد تكون مسؤولة عن تأثيرها وعواقبها الفعلية.

<سبان ليف = "">وهذا ينيرنا<ب><سبان ليف = "">جنبا إلى جنب مع سيناريوهات محددة<ب><سبان ليف = "">لقد تم تقييم الطبيعة القانونية “للعقود الذكية” بعناية<ب><سبان ليف = "">بواسطة<ب><سبان ليف = "">ولم يعد خيارا، بل أصبح مطلبا لا مفر منه للحفاظ على أمن المعاملات وتحديد المخاطر القانونية.

<سبان ليف = "">الطبيعة القانونية للعقود الذكية—— المشهد يحدد الطبيعة

الطبيعة القانونية للعقود الذكية<ب>يعتمد على السيناريو المحدد الذي يتم نشره وتشغيله فيه.

<ب>تعكس المشاهد المختلفة أو تبني علاقات اجتماعية مختلفة، ويقيمها القانون بشكل مختلف. ولذلك،<ب>يتوافق مع مختلف الحقوق والالتزامات والمسؤوليات.

أدناه، سيعرض المؤلف بعض سيناريوهات التطبيق النموذجية:

<ب>(1) تستخدم العقود الذكية<ب>بناء العقد<ب>الطبيعة القانونية ل

عند مناقشة الطبيعة القانونية للعقود الذكية، فإن أكثر ما يثير اهتمام الجميع غالبًا هو:<ب>وهل يمكن الاعتراف بها وتنفيذها قانونيا؟وهل له الأثر القانوني للعقد؟

عندما يتعلق الأمر بـ “العقد”، فإن أول ما يفكر فيه الكثير من الناس هو “الإجماع”.في الواقع، هناك إجماع بالنسبة لنا على استخدام العقود الذكية لتداول المجموعات الرقمية؛ ومن المتفق عليه أيضًا استخدامها للمشاركة في قرارات التصويت للمنظمات اللامركزية المستقلة.ومع ذلك،<ب>ليس كل “اتفاق” يمكن أن يشكل “عقدًا” بالمعنى القانوني.

“الإجماع” هو مفهوم واسع نسبيا وله معنى مماثل ل”الاتفاق”، ولكن لا يمكن مساواة أي منهما مباشرة مع “العقد”. من الناحية القانونية، العقد هو مفهوم ثانوي لـ “الإجماع” أو “الاتفاق”.<ب>السمة الأساسية للعقد هي الضمانة القابلة للتنفيذ قانونًاوعلى الرغم من أن القرارات هي أيضًا نتاج توافق الآراء، فإن القانون في كثير من الأحيان “يؤكد” فقط صلاحيتها الإجرائية ولا يوفر لها بالضرورة ضمان التنفيذ.

لتبسيط الأمر، يمكننا استخدام إطار تحديد مبسط لتحديد ما إذا كان العقد الذكي يشكل “عقدًا”:<ب>العقد = الإجماع + الشرعية

<لي>

<ب>مقبوليشير إلى التعبير المستمر عن نية الأطراف، وعادة ما يتطلب طرفين أو أكثر.غالبًا ما يعكس تنفيذ العقود الذكية بعض المعنى المشترك المحدد مسبقًا.<لي>

<ب>قانوني، يتضمن معنيين:

<لي>

<ب>يعترف القانون بهذا النوع من الاتفاق كعقد:ليست كل الاتفاقيات تعتبر عقودا. على سبيل المثال، لا يتم عادةً تصنيف القرارات الداخلية التي يتم تنفيذها باستخدام العقود الذكية على أنها عقود ولكنها سلوكيات حوكمة تنظيمية.<لي>

<ب>محتوى الإجماع لا ينتهك القوانين واللوائح:ويشمل ذلك عدم انتهاك لوائح محظورة محددة (مثل غسل الأموال أو الاحتيال أو الإخفاء وما إلى ذلك، أو السياسات التنظيمية المالية)، أو انتهاك المبادئ القانونية مثل النظام العام والعادات الجيدة.إن الحكم الصادر عن الأول واضح نسبيا، في حين أن الأخير يتطلب تحليلا محددا يستند إلى الممارسة القضائية والثقافة القانونية الإقليمية.

يمكن أن يساعدنا هذا الإطار في البداية في تحديد ما إذا كان من الممكن الاعتراف به كعقد عند مواجهة تطبيق عقد ذكي محدد، ومصدر قوة التنفيذ الخاصة به.

<ب>على سبيل المثال،<ب>يمكننا تطبيق طريقة الحكم هذه لتحليل المواقف التالية:

<ب>الظروف التي قد تشكل عقداً:

<لي>

يدخل الطرفان في عقد بيع وشراء المجموعة الرقمية من خلال التوقيعات الرقمية. إذا كانت النية تعكس الاتفاقية حقًا وكان المحتوى قانونيًا، فيمكن أن يكون للعقد الذكي صلاحية تعاقدية.<لي>

على أساس العقد المكتوب الحالي، يتم استكمال الشروط الجديدة في شكل عقد ذكي. إذا كانت الشروط نفسها قانونية، فيمكن اعتبارها جزءًا من العقد.<لي>

إذا تم استخدام العقد الذكي فقط كأداة للوفاء بالالتزامات التعاقدية الحالية، فقد يتم الاعتراف به أيضًا كعقد إذا كان لا يزال يجسد الإجماع وكان المحتوى قانونيًا (إذا كان يتعارض مع عقد مكتوب، فيجب تحديد مسألة أولوية الصلاحية بشكل منفصل).

<ب>الحالات التي لا تشكل عقداً:

<لي>

إن استخدام شخص واحد لخلاط العملات لغسل الأموال لا يشكل “اتفاقًا” بسبب عدم وجود طرف مقابل.<لي>

يستخدم كلا الطرفين العقود الذكية لإجراء معاملات العملة الافتراضية. إذا تم استخدامه في أنشطة غير قانونية مثل غسيل الأموال والمقامرة، فلن يشكل عقدًا صالحًا لأن المحتوى غير قانوني.<لي>

في DAO، يتم تنفيذ سلوكيات الحوكمة مثل التصويت وتوزيع الأرباح من خلال العقود الذكية. عادة ما يُنظر إلى هذا الإجماع على أنه قرار داخلي للمنظمة وليس عقدًا.

تجدر الإشارة إلى ذلك<ب>إن شرعية العقود الذكية وشرعية العملات الافتراضية المعنية مسألتان مختلفتان.حتى لو تم الاعتراف بالعملة الافتراضية على أنها ذات سمات ملكية، إذا كان العقد الذكي ينتهك النظام العام والعادات الجيدة أو اللوائح التنظيمية المالية، فقد يظل يعتبر غير صالح.

بالإضافة إلى ذلك، على الرغم من أنه يمكن التعرف على بعض العقود الذكية كعقود،<ب>ولا تزال تتمتع بسلسلة من الخصائص التي تختلف عن العقود التقليديةعلى سبيل المثال:

<ب>تؤثر هذه الخصائص تأثيرًا عميقًا على حقوق الأطراف ومخاطرها وسبل الانتصاف.

<ب>إذا أخذنا عبء المخاطر عند حدوث عيوب فنية في العقود الذكية كمثال، فإن تحديده يجب أن يؤخذ بعين الاعتبار على مراحل:

<لي>

<ب>لكلا طرفي العقدويتطلب تصنيف المخاطر مراجعة شاملة لعوامل متعددة، بما في ذلك التصميم المحدد لشروط العقد، وآلية تنفيذ العقود الذكية، وقدرة الأطراف على فهم التقنيات ذات الصلة، وعمق المشاركة في العملية، والتزامات العناية الواجبة.<لي>

<ب>للمبرمجين، عادةً ما يكمن مفتاح تحديد المسؤولية في ما إذا كان يتم تقديمها مقابل رسوم:

<لي>

إذا كان الكاتب طرفًا ثالثًا يقدم خدمات مدفوعة الأجر، فإن وضعه القانوني يشبه وضع مزود المنتج ويجب أن يتحمل مسؤولية عيوب الكود. ومع ذلك، سواء كان نطاق المسؤولية يجب أن يقتصر على رسوم الخدمة، أو ما إذا كان من الممكن توسيعه ليشمل سعر المعاملة المتضمن في العقد، فلا يوجد حاليًا معيار موحد في الممارسة القضائية.<لي>

إذا كان الكود يأتي من مشاريع مفتوحة المصدر أو يتم تقديمه مجانًا، فإن احتمالية تحمل الكاتب للمسؤولية القانونية منخفضة نسبيًا.

<ب>(2) الطبيعة القانونية للعقود الذكية عند استخدامها لبناء منظمات لامركزية مستقلة

تُستخدم العقود الذكية على نطاق واسع في المنظمات اللامركزية المستقلة (DAO)، وينعكس دورها بشكل أساسي في ثلاثة مستويات:

<ب>1. تحديد القواعد التنظيمية—— الاتفاق على آلية الحوكمة وحقوق الأعضاء ومسؤولياتهم وعملية صنع القرار؛

<ب>2. تشكيل قرار جماعي—— جمع إرادة الأعضاء واتخاذ قرارات محددة؛

<ب>3. التأكد من التنفيذ التلقائي——تنفيذ القواعد والقرارات في التعليمات البرمجية.

من منظور نوعي قانوني، تتوافق الوظائف المختلفة مع خصائص قانونية مختلفة:

<لي>

إذا كان العقد بشكل رئيسي<ب>تستخدم لتحديد القواعد التنظيمية، يمكن اعتباره<ب>النظام الأساسي أو اتفاقية الشراكة أو لوائح الحكم الذاتيوما إلى ذلك، يعتمد وصفه المحدد على محتوى العقد نفسه، ويشكل هذا المحتوى أيضًا السمات القانونية للمنظمة اللامركزية المستقلة (DAO).<لي>

إذا العقد<ب>تستخدم لتكوين القرارات الجماعية، وعادة ما يعتبر<ب>القرارالسلوك ملزم للمنظمة والأعضاء المشاركين ذوي الصلة.<لي>

إذا كان العقد فقط<ب>كأداة للتنفيذ الآليفإنها قد لا تتمتع بصفات قانونية مستقلة في حد ذاتها، ولكنها تعتبر وسيلة تقنية لتحقيق الوظائف التنظيمية.وحتى مع ذلك، فإنه<ب>وسيظلون ملزمين بالقوانين أو اللوائح أو الاتفاقيات الداخلية داخل المنظمة.على سبيل المثال، يجب أن يكون متسقًا مع الميثاق الحالي، ويجب الكشف عن الوظائف ذات الصلة، وقد تؤدي أخطاء التنفيذ إلى مسؤولية المطورين أو الأعضاء، وما إلى ذلك.

ومن الناحية العملية، قد يتولى نفس العقد الذكي واحدًا أو أكثر من هذه الأدوار.<ب>يجب الحكم على التوصيف المحدد بشكل شامل بناءً على الوظائف الفعلية وسيناريوهات الاستخدام.

(3) يتم استخدام العقود الذكية ل<ب>غسيل الأموالالطبيعة القانونية للعمليات غير المشروعة

إن تطبيق العقود الذكية في الأنشطة غير القانونية والإجرامية ليس بالأمر غير المألوف، وقد تم استخلاص مجموعة متنوعة من النماذج المعقدة في مجال غسيل الأموال وحده.<ب>في مثل هذه الحالات، لا يكمن النزاع الأساسي غالبًا في الطبيعة القانونية للعقد الذكي نفسه، ولكن بمجرد استخدامه لأغراض غير قانونية، قد يواجه المطورون والمستخدمون وحتى المشاركون في العقدة مسؤولية جنائية أو عقوبات إدارية.

لنأخذ قضية Tornado Cash المذكورة أعلاه كمثال: على الرغم من إعلان بطلان عقوبات وزارة الخزانة الأمريكية، إلا أن مطورها Roman Storm لا يزال غارقًا في مشاكل قانونية.واتهم ستورم بالتآمر لتشغيل أعمال تحويل أموال غير مرخصة، والتآمر لغسل الأموال، والتآمر لانتهاك العقوبات الأمريكية ضد كوريا الشمالية.في 6 أغسطس/آب 2025، أدانته هيئة محلفين في محكمة مانهاتن الفيدرالية بنيويورك بتهمة “التآمر لتشغيل شركة تحويل أموال غير مرخصة”، وهي تهمة تصل عقوبتها القصوى إلى السجن خمس سنوات.

في حين أن الطلبات التي قدمها محامو الدفاع والمدعون العامون بعد المحاكمة غير حاسمة، فقد أوضحت القضية ما يلي:<ب>وفي سياق لا تزال فيه الطبيعة القانونية للعقود الذكية غامضة، فإن متطلبات مسؤولية الممارسة القضائية لمطوري الأكواد تذهب إلى ما هو أبعد من “الحفاظ على الحياد التكنولوجي” أو “تجنب التحول إلى المتحكم الفعلي”.

(4) العقود الذكية<ب>كائنات حماية الملكية الفكرية

في مجتمع اليوم، أصبح هناك إجماع عام على أن الإنجازات الفكرية محمية بالقانون، ولكن<ب>ما إذا كان العقد الذكي كائنًا محميًا بحقوق الملكية الفكرية، وما هو نوع حقوق الملكية الفكرية التي يمكن حمايتها(مثل حقوق النشر وبراءات الاختراع والأسرار التجارية) وغيرها من القضايا، لا يزال الممارسون بحاجة إلى إجراء تحليل مفصل بناءً على شكل التعبير والمحتوى المبتكر ونوايا الحماية.

<ب>1. “نص” وحقوق التأليف والنشر للعقود الذكية

بالنسبة لمعظم المبرمجين، تهدف كتابة كود العقد الذكي بشكل أساسي إلى تنفيذ وظيفة معينة وقد لا تسعى إلى تحقيق ابتكارات خارقة، لكن هذا لا يعني أنه لا يمكن حماية إنجازاتهم الفكرية.

توفر حقوق الطبع والنشر مسارًا لحماية العقود الذكية.على الرغم من أن كلمة “العمل” تجعل الناس يفكرون بسهولة في الكتب واللوحات وما إلى ذلك، إلا أنها في الواقع تحمي التعبير عن الإنجازات الفكرية التي تلبي متطلبات “العمل”، ولكنها لا تحمي الأفكار الفنية أو المنطق الوظيفي الكامن وراءها، وليس لها متطلبات خاصة للمستوى “الفني” من الكود.

ولذلك،<ب>إذا كان التعبير الرمزي للعقد الذكي يفي بالأصالة والذكاء والأداء الملموس، فيمكن وصفه بأنه “عمل” ومحمي بموجب حقوق الطبع والنشر.

<لي>

<ب>الأصالة:يتم إنشاء الكود بشكل مستقل من قبل المطورين ويعكس اختيارهم الفردي وترتيبهم وتعبيرهم، بدلاً من نسخة بسيطة من كود المجال العام أو الوظيفة العامة.<لي>

<ب>الذكاء:الكود هو نتيجة للمطورين الذين يستخدمون المعرفة المهنية والتفكير المنطقي للتصميم والكتابة. إنه نتاج مباشر للأنشطة الفكرية، وليس ترتيبًا ميكانيكيًا أو وظيفيًا بحتًا.<لي>

<ب>الأداء الملموس:يتم تثبيت الرموز في شكل نصي ويمكن إدراكها ونسخها ونقلها.تجدر الإشارة إلى أن نطاق حماية حقوق الطبع والنشر يقتصر على التعبير النصي للكود نفسه، ولا يمتد إلى الحلول التقنية أو الأفكار الخوارزمية أو المنطق الوظيفي الذي يجسده.

<ب>إذا تم الاعتراف بالعقد الذكي على أنه عمل بالمعنى المقصود في قانون حقوق الطبع والنشر، فإن صاحب الحقوق يتمتع تلقائيًا بسلسلة من الحقوق الشخصية وحقوق الملكية مثل حقوق النشر، وحقوق التوقيع، وحقوق التعديل، وحقوق النسخ، وحقوق نشر شبكة المعلومات لنص الكود الخاص به.

يتم إنشاء حقوق الطبع والنشر تلقائيًا عند اكتمال إنشاء العمل. على الرغم من أن التسجيل الإداري ليس مطلوبًا حتى يصبح ساري المفعول، إلا أن تسجيل حقوق الطبع والنشر أو استخدام الوسائل التقنية مثل الطوابع الزمنية الموثوقة للحفاظ على الشهادات يمكن أن يعزز بشكل فعال إثبات الملكية في حالة حدوث نزاع.

<ب>2. “التكنولوجيا” وبراءات الاختراع الخاصة بالعقود الذكية

<ب>إذا كان العقد الذكي لا يحتوي على تعبير رمزي فحسب، بل ينفذ أيضًا حلاً تقنيًا ذا قيمة مبتكرة، فقد يتم وصفه بأنه “براءة اختراع” ويمكن طلب الحماية من خلال التقدم بطلب للحصول على حقوق براءة الاختراع.

وعلى عكس حقوق الطبع والنشر التي تنشأ تلقائيًا، فإن حقوق براءات الاختراع يجب أن تنشأ<ب>الوصول يخضع للتطبيق والمراجعة والترخيص.إذا كان الحل التقني الوارد في العقد الذكي يلبي الخصائص الثلاث التالية في نفس الوقت، فإنه يكون له الأساس لتقديم طلب للحصول على براءة اختراع:

<لي>

<ب>الجدة:لا ينتمي هذا الحل التقني إلى التكنولوجيا الحالية ولم يتم الكشف عنه أو استخدامه علنًا.<لي>

<ب>الإبداع:ومقارنة بالتكنولوجيا الحالية، يتمتع هذا الحل بميزات موضوعية متميزة وتقدم كبير.<لي>

<ب>التطبيق العملي:قادرة على التصنيع أو الاستخدام وقادرة على إنتاج تأثيرات تقنية إيجابية.

وتنقسم براءات الاختراع إلى ثلاث فئات: الاختراع ونماذج المنفعة والتصميم، بما يتوافق مع نطاقات الحماية المختلفة واستراتيجيات التطبيق.<ب>جوهر نظام براءات الاختراع هو “الكشف مقابل الحماية”، أي أن مقدم الطلب يكشف بشكل كامل عن المحتوى التقني للجمهور مقابل الحق الحصري في تنفيذه خلال فترة زمنية معينة.وهذا يعني إفصاحات فنية أكثر صعوبة وعملية مراجعة أكثر صرامة، ولكنه قد يؤدي أيضًا إلى فترة حماية أطول وحصرية تجارية أقوى.

إن التقدم بطلب للحصول على براءة اختراع للتكنولوجيات المرتبطة بالعقود الذكية يجب أن يتم تقييمه بشكل شامل بناءً على عوامل مثل دورة حياة التكنولوجيا، والمنافسة في السوق، وحماية الأسرار التجارية.ونظرًا للطبيعة المهنية العالية لطلبات براءات الاختراع، وتعقيد العملية، والأثر البعيد المدى، يوصى عادةً بأن يساعد محامي براءات الاختراع في التخطيط والتقدم.

<ب>3. “المعلومات” والأسرار التجارية للعقود الذكية

إذا كان الحل التقني أو المعلومات التجارية في العقد الذكي لا يستوفي شروط حماية براءة الاختراع أو حقوق النشر، أو كان المطور غير راغب في الكشف عن محتواه، فيمكنك التفكير فيما إذا كان يندرج ضمن فئة “الأسرار التجارية”.

<ب>إذا كان العقد يستوفي المعايير التالية، فيمكن وصفه بأنه “سر تجاري” ومحمي باعتباره سرًا تجاريًا.

<لي>

<ب>السرية:لا يتم نشر المعلومات للعامة أو لا يمكن للآخرين الوصول إليها بسهولة بشكل قانوني.<لي>

<ب>القيمة:يمكن أن تجلب مزايا تنافسية فعلية أو محتملة أو فوائد اقتصادية لحاملها.<لي>

<ب>تدابير السرية:اعتمد صاحب الحقوق تدابير سرية معقولة ومستمرة، مثل التحكم في الوصول، والتخزين المشفر، وتوقيع اتفاقيات السرية، وما إلى ذلك.

نطاق حماية الأسرار التجارية واسع، بما في ذلك المعلومات التقنية والمعلومات التجارية غير المعروفة للجمهور، والتي لها قيمة تجارية، والتي اتخذ صاحب الحق تدابير السرية المقابلة لها.<ب>يمكن تضمين الخوارزميات الأساسية أو البنية الفريدة أو منطق الأعمال أو المعلمات غير المكشوف عنها في العقود الذكية في نطاق الأسرار التجارية.

لا تعتمد حماية الأسرار التجارية على التسجيل أو المراجعة.تتمثل الوسيلة القانونية الرئيسية في توقيع اتفاقيات السرية مع الموظفين الداخليين والشركاء وما إلى ذلك، مما يمنعهم من الكشف عن المعلومات ذات الصلة أو استخدامها أو السماح للآخرين باستخدامها. وعلى الرغم من أن هذه الطريقة لا تتطلب الكشف الفني، إلا أنها تعتمد بشكل كبير على الإدارة الداخلية المستمرة والإشراف على الامتثال للحفاظ على سرية المعلومات.

(5) تستخدم العقود الذكية ل<ب>التقاضيالطبيعة القانونية ل

<ب>غالبًا ما تُعتبر العقود الذكية دليلاً إلكترونيًا مثاليًا نظرًا لخصائصها التقنية المفتوحة والشفافة وغير القابلة للتلاعب.ومع ذلك، في الممارسة القانونية، يتم استخدامه كدليل<ب>لكنها أكثر تعقيدا من الأشكال التقليدية للأدلة.ينبع هذا التعقيد بشكل أساسي من الخصائص التقنية التالية:

1. العقد الذكي<ب>مكتوب بلغة الكود.ومن ناحية،إن الاحترافية والتعقيد اللذين تتسم بهما المدونة يزيدان بشكل كبير من تكلفة الفهم والحجج في التقاضي، مما يتطلب من السلطات العامة والأطراف استثمار المزيد من الموارد في التفسير.<ب>ومن ناحية أخرى،لا يمكن أن تعبر المدونة عن كل المعنى الحقيقي للأطراف بشكل كامل وواضح مثل اللغة الطبيعية، وقد تتوصل الأطراف أيضًا إلى اتفاق خارج نطاق العقد.<ب>ولذلك، لا يمكن في كثير من الأحيان استخدام العقود الذكية بمفردها كأساس لوضع اللمسات النهائية على القرار، ولكن يجب أن يتم دعمها بشكل متبادل بأدلة أخرى.

2. العقد الذكي<ب>لديه عدم الكشف عن هويته.في كثير من الحالات، يصعب تتبع هوية الأشخاص الذين يعملون من خلال العقود الذكية بشكل مباشر.على الرغم من أنه في القضايا الجنائية الكبرى مثل غسيل الأموال، يمكن للسلطات العامة القوية اختراق حاجز عدم الكشف عن هويته من خلال الوسائل التقنية، في عدد كبير من النزاعات المدنية أو غير الجنائية.<ب>ويظل تحديد الهوية يشكل تحديا كبيرا.

3. العقد الذكي<ب>يعمل على بنية لامركزية.ولا يعتمد تنفيذه على التحكم في الوقت الفعلي لمركز واحد، مما يؤدي إلى<ب>ومن الصعب تحديد الجهة المسؤولة—— قد يشارك مؤلفو الأكواد والناشرون والمشاركين في العقدة وأطراف أخرى، ولكن لا توجد قواعد قانونية واضحة لتحديد حدود مسؤولياتهم.

لذلك، على الرغم من أن الأثر الإثباتي للعقود الذكية لم يتم إبطاله قانونًا، ولا تزال المسائل المتعلقة بتوزيع عبء الإثبات ضمن إطار قواعد الإثبات التقليدية، نظرًا لخصوصية لغتها الفنية وآلية عملها،<ب>إن مراجعة وتحديد العقود الذكية في الممارسة القضائية يضع بالفعل متطلبات مهنية أعلى على الأطراف والسلطات القضائية والمهنيين ذوي الصلة.

نصيحة الامتثال للمشاركين

وفي مواجهة تعقيد الطبيعة القانونية للعقود الذكية، يمكننا على الأقل القيام بما يلي:

<لي>

<ب>يجرؤ على حماية الحقوق والامتثال بشكل استباقي للوائح:إن تطور الصناعة يؤدي إلى تغييرات اجتماعية، والتي ستنتج حتما العديد من القضايا القانونية الجديدة. وبغض النظر عن المخاطر أو الفرص، لا يمكن للممارسين أن يفتقروا إلى المبادرة.<لي>

<ب>سيناريوهات واضحة وتعريفات دقيقة: في الممارسة القانونية، وخاصة في بعض المستندات القانونية المهمة، يجب تجنب مصطلح “العقد الذكي” بشكل عام، ولكن يجب توضيح المفهوم عند الضرورة.<لي>

<ب>عندما تستخدم للمعاملات،<ب>الاهتمام الشامل بالقضايا الشرعية،<ب>التفاصيل الفنية والإغاثة<ب>سؤال: يجب على طرفي الاتفاقية الانتباه على الأقل إلى ما إذا كان سيناريو المعاملة قانونيًا، ويجب عليهم أيضًا الانتباه إلى التدقيق الأمني للكود، وما إذا كان يعكس بدقة النية الحقيقية، والتدابير العلاجية وتوزيع المسؤولية في حالة حدوث نزاعات لاحقة.<لي>

<ب>عند استخدامها لوظائف محددة، ابحث عن عناصر خاصة<ب>القانون<ب>اللوائح: سيناريوهات تطبيق العقود الذكية واسعة جدًا وقد تتضمن قوانين إدارية مختلفة تمامًا.خاصة عند استخدامها في مجالات محددة مثل DAO والتمويل وإصدار الأصول، تأكد من التحقق مما إذا كانت هناك قوانين ولوائح خاصة في هذا المجال أو منطقة معينة، وذلك<ب>الامتثال الاستباقي.<لي>

<ب>انتبه إلى الاختصاص القضائي<ب>سؤال<ب>تنطبق على القانون: العقود الذكية هي بطبيعتها عابرة للحدود الوطنية، ولكن القوانين إقليمية. حتى بالنسبة لنزاع العقد الذكي نفسه، قد تكون هناك لوائح مختلفة في مناطق مختلفة.إن أخذ هذه القضايا في الاعتبار في بداية تصميم المشروع يمكن أن يقطع شوطا طويلا نحو الحد من النزاعات القانونية.على سبيل المثال، يمكن للمشاركين<ب>الاتفاق مسبقًا على القانون المعمول به والمحكمة المختصة أو مؤسسة التحكيم التي سيتم تطبيقها في حالة حدوث نزاع.وتوضيح المخاطر القانونية العابرة للحدود الوطنية.

الاستنتاج

تعد سيناريوهات التطبيق الحقيقية والممارسات القانونية أكثر تعقيدًا مما تم تقديمه في هذه المقالة.لذلك، لا يتوقع المؤلف “توضيح” المسائل القانونية ذات الصلة من خلال هذه المقالة، ولكنه يأمل في تعميم المعرفة القانونية ذات الصلة ونقل المفاهيم التالية:

في مواجهة تعقيد تطبيقات العقود الذكية، ينبغي لنا ذلك<ب>التخلي عن التفكير التبسيطي القائل بأن “القانون هو القانون” وبدلاً من ذلك اعتمد منظورًا أكثر دقة وواقعية لـ “تحليل السيناريو”<ب>,<ب>فقط<ب>بهذه الطريقة<ب>هل يمكننا تحديد الحقوق بوضوح مع تبني الابتكار التكنولوجي؟<ب>مع<ب>المسؤولية، الإدارة<ب>الدخل مقابل<ب>خطر<ب>.