jakiro
出典：Taxdao
2024年は、ビットコインが世界の財務段階の中心に入る年であり、ミームコインのカーニバル年でもあります。関連するデータは、今年12月上旬にミームコインの約75％が生まれたことを示しています。Meme Coinsの人気は、暗号市場に新たな人気をもたらすだけでなく、暗号資産分野でますます普通の投資家を引き付けます。
Meme Coin Crazeは、2017年頃にICOの流行を人々に思い出させます。2017年には、ERC-20の標準が出現したため、トークンの発行コストは大幅に削減され、数百回、数千回が登場し、数十億ドルがICOブームに注がれました.Funは、最初に発行された最初のものでした。ICOとミームコインの発行との間には、テクノロジー、ロジックなどには多くの違いがありますが、投資家やプロジェクトが直面する税のコンプライアンスリスクは似ている可能性があります。ICOブームの最後のラウンドでは、ICO関連の税務上の問題に直面している投資家やプロジェクトの不足はありませんでした。今日、Meme Coin Boomが続くにつれて、税のコンプライアンスの問題は、Crypto Asset Investors and Meme Coin発行者が注意を払う必要がある中心的な問題になります。この号では、FintaxはオイスターのケースとBitqyckのケースを振り返り、これら2つのICO関連脱税のケースを例として取り上げ、Meme Coin Boomの中で税務コンプライアンスについての冷静な考えを暗号投資家に提供します。
1。ICO脱税の2つの典型的なケース
1.1カキのケース：創設者は、宣言されていない通貨収入の後、4年の刑を宣告されました
オイスタープロトコルプラットフォームは、2017年9月にBruno Block（本名Amir Bruno Elmaani）によって発売され、分散型のデータストレージサービスを提供しました。2017年10月、OysterプロトコルがICOを開始し、発行されたトークンはPearl（PRL）と名付けられました。Oyster Protocolは、PRLが発行されてWin-Winエコシステムを作成し、Webサイトとユーザーの両方がデータストレージから利益を得て、PRLを通じて価値交換とインセンティブメカニズムを実現できると主張しています。同時に、創業者のBruno Blockは、ICOの後、PRLの供給が増加せず、PRLを作成するスマートコントラクトが「ロックされている」ことを公に約束しました。
ICOを通じて、Oyster Protocolは初期段階で約300万ドルを調達し、このファンドを使用してメインネットワークを立ち上げ、正式にデータストレージサービスを開始し、Oysterプロトコルをアイデアから使用可能な製品に変えました。しかし、良い時代は長続きしませんでした。個人的に大きな利益を得ました。
PRLの価格は、証券取引委員会（SEC）、IRS、FBI、およびその他の関連部門を調査し、SECが最終的にその問題を標的にして、規制当局の注目を集めています民事訴訟、および検察官は、脱税に関してブルーノブロックに対して刑事訴訟を起こしました。税務上の問題について、検察官は、ブルーノが投資家の信頼に害を及ぼすだけでなく、暗号通貨の利益の数百万ドルに税金を支払う義務にも違反していると考えています。Bruno Blockは2017年から2018年にのみ納税申告書を提出し、「特許設計」事業から約15,000ドルしか稼いでおらず、2018年に納税申告書を提出しなかったと述べました。不動産、ヨットなどを購入するために少なくとも1,200万ドル。
最終的に、オイスターの創設者であるブルーノ・ブロックは、彼の脱税事実を法廷で告白し、2023年4月に契約を締結し、税務部門に約550万ドルを補償しました。
1.2 Bitqyck事件：ICO移転所得は税金を支払われておらず、2人のスポンサーが合計8年の刑務所に出席しています
Bitqyckは、Bruce BiseとSamuel Mendezによって設立された暗号通貨会社です。同社は最初にBitqyを立ち上げ、「ビットコインを逃した人」が金持ちになる代替の方法を提供し、2016年にICOを実施したと主張しました。一方、Bitqyckは、各Bitqycoinには1/10のBitqyck普通株が付属していると投資家に約束します。しかし、実際、会社の株式は常に創業者のBiseとMendezによって保持されており、同社は投資家にコミットした株式と対応する利益を分配したことはありません。すぐに、Bitqyckは新しい暗号通貨であるBitqymを立ち上げ、通貨を購入すると投資家がワシントン州のBitqyck Bitcoin Mining施設に支払うことで「ビットコインマイニングビジネス」に参加できると述べましたが、実際には、そのような採掘施設は存在しません。誤ったコミットメントを通じて、BiseとMendezは13,000人以上の投資家からBitqyckを通じて2,400万ドルを調達し、個人費用にほとんどの資金を費やしました。
これに応じて、SECは、不正投資家のためにBitqyckの党に対して民事訴訟を起こしました。2019年8月、Bitqyckの党は事実を認め、Bitqyckと一緒に市民の和解に達しました。検察官は、Bitqyckの側に対して脱税料金を提出し続けました。2016年から2018年にかけて、BiseとMendezはBitqyとBitqyを発行することにより少なくとも916万ドルを稼ぎましたが、IRSに関連する収入を過小報告し、Batqyを発行することで合計160万ドル以上になりました。 2018年には、税務上の損失。
最終的に、税務問題に応じて、BiseとMendezは2021年9月と10月に有罪を認め、両方とも脱税で50ヶ月の刑を宣告され（2人は合計8年）、それぞれのBearの共同といくつかの責任160万ドル。
2。2つのケースに関連する税問題の詳細な説明
OysterおよびBitqyckの場合、中核的な問題の1つは、ICO収益の税コンプライアンスの問題です。ICOの新たな形態では、一部の発行者は不正な投資家またはその他の不適切な手段によって膨大な収入を得ますが、過小報告収入または納税申告書を作成していないため、税のコンプライアンスの問題を引き起こしました。
2.1米国法はどのように脱税を判断しますか？
米国では、脱税は重罪であり、これは意図的に違法な手段を支払うための違法な手段を奪うことを指します。これは通常、収入を隠し、支出の虚偽の報告、宣言の失敗または時間通りに税金の支払いの失敗として現れます。連邦税コードの第7201条（26 U.S.C.§7201）によれば、脱税は税務回避であることで有罪判決を受けましたユニットは、脱税の量と性質に応じて、最大500,000ドルの罰金に直面することがあります。
第7201条に基づき、脱税は次のとおりです。脱税に関する調査には、通常、金融取引、収入源、資産フローなどのトレーサビリティと分析が含まれます。特に暗号通貨分野では、匿名性と分散特性のために脱税が発生する可能性が高くなります。
2.2両方の場合の税関連の行動
米国では、ICOのすべての側面には税義務が含まれ、プロジェクト当事者と投資家はさまざまな段階で異なる税の責任を負います。一方では、ICOから資金を調達する際に、プロジェクトパーティーは税務コンプライアンスの要件を遵守する必要があります。ICOによって集められた資金は、販売収益または資本調達と見なすことができます。たとえば、ICOによって集められた資金が会社の営業費用の支払い、新しいテクノロジーの開発、またはビジネスの拡大に使用されている場合、これらの資金は会社の収益と見なされるべきであり、法律に従って支払われる必要があります。一方、投資家は、ICOを介してトークンを取得した後、税金義務もあります。特に、投資家がICOを介してトークンを受け取った場合、報酬またはエアドロップ（エアドロップ）をもたらす場合、これらの報酬はキャピタルゲインと見なされ、キャピタルゲイン税を必要とします。米国では、エアドロップと報酬トークンの価値は通常計算され、市場価値に従って課税されます。投資家が一定期間トークンを保持する場合、これらのトークンを販売することによって得られる利益もキャピタルゲインと課税されます。
客観的に言えば、オイスター事件であろうとBitqyck事件から、当事者の行動は投資家の利益を侵害し、詐欺を構成するだけでなく、もちろん脱税に違反します2つのケースの動作は異なります。
2.2.1カキの場合の脱税
特にOysterのケースについては、PRLがICOを実施した後、Oyster Protocol Platformの創設者であるBruno Blockがスマートコントラクトの脆弱性を利用し、多数のPRLを個人的に作成して販売し、そこから膨大な利益を得ました。ブルーノは、PRLの売却を通じて富をすぐに蓄積しましたが、納税に関する関連する義務を果たすことができませんでした。この行動は、連邦税法の第7201条の関連規定に違反しています。
しかし、この場合、ブルーノブロックの行動には特別なことがあります。なぜなら、彼はそれを販売する前にパールをキャストする行為も持っていたからです。言うまでもなく、キャピタルゲイン税がトークンの販売の収益に対して支払われるべきかどうかは、IRSがトークンをキャストする行為に課税すべきかどうかはまだ不明です。この点で、一部の人々は、トークンと鉱業の両方が計算を通じて新しいデジタル資産を作成すると考えているため、キャスティングトークンからの収入も課税されるべきです。一部の見解では、トークンのキャストはマイニングプロセスに似ており、計算を通じて新しいデジタル資産を作成するため、課税する必要があると考えています。Fintaxは、キャスティング収入を課税する必要があるかどうかは、トークンの市場流動性に依存するべきであると考えています。トークン市場がまだ流動性を形成していない場合、キャスティングのトークン価値を決定することは困難であり、収入を明確に計算することはできません。キャスティングは課税所得と見なされるべきです。
2.2.2 Bitqyckの場合の脱税
カキの場合とは異なり、Bitqyck事件の脱税には、投資家への誤ったコミットメントの違法な移転が含まれ、資金調達が含まれます。ICOを通じて資金調達に成功した後、Bitqyckの創設者であるBiseとMendezは、計画どおりに投資収益を達成せず、代わりにほとんどの資金を個人費用に使用しました。この種の資本譲渡行動は、投資家資金を個人所得に変換することと本質的に同等であり、プロジェクト開発や投資家の利益の実現には使用されません。ICOプロセス中のトークンの直接販売とは異なり、Bitqyck事件の主要な税務問題は、ICOによって集められた資金の違法な移転と報告されていない収入にあります。
米国の内国歳入法の関連規定によれば、法的収入と違法収入の両方が課税所得に含まれています。米国最高裁判所はまた、ジェームズ対米国（1961年）の規則を確認しました。米国市民は、年間納税申告書を提出する際に違法所得を収入として報告する必要がありますが、違法所得の報告が関連部門による違法行為の調査を引き起こす可能性があるため、そのような納税者は通常、そのような収入を報告しません。しかし、BiseとMendezは、ICOから集められた資金から必要に応じて収入された資金から転送された違法所得を報告しなかったため、税法の関連規定に直接違反し、最終的には刑事責任を負いました。
3。フィンタックスからのヒントと提案
ミームコインの人気により、暗号業界の多くの人々はそこから大きな利益を得ています。しかし、以前のICO脱税の事例が示すように、富の神話が毎日あるミーム通貨市場では、技術革新と市場の機会だけでなく、税務コンプライアンスの重要な問題にも注意を払う必要があります。
初め、ミームコインを発行するための納税義務を理解し、法的リスクを避ける。Meme Coinsの発行は、ICOのような資金調達ファンドを通じて直接収入を得ることはありませんが、Meme Coinsが購入したトークンが初期段階で感謝している場合、販売時に関連するキャピタルゲインに税金を支払う必要があります。同時に、誰もがチェーンで匿名でミームコインを発行することはできますが、これは発行者が税監査を回避できることを意味しません。税法を回避する最良の方法は、鎖でより効果的な匿名の手段を求めるのではなく、税法を遵守することです。
2番、透明なトランザクションレコードを確保するために、ミーム通貨取引プロセスに注意してください。ミーム通貨市場はより投機的であり、さまざまな新しいプロジェクトが出現しているため、投資家はミーム通貨取引を非常に頻繁に行うことができ、多数の取引記録が守られています。Crypto Asset投資家は、特にすべての取引、転送、利益が税務法を報告する際に追跡可能で正しいことを確実にするために、特に専門的な暗号資産管理と税務宣言ソフトウェアを使用して、一連の取引の詳細な記録を保持する必要があります。
三番目、税法の更新をフォローアップし、専門の税務専門家と協力する。さまざまな国の暗号資産の税制はまだ初期段階にあり、定期的な調整があり、重要な変更は実際の税負担に直接影響する可能性があります。したがって、両方のミームコインは、自国の税法のダイナミクスに細心の注意を払う必要があり、必要に応じて最良の税決定を行うのを支援するために必要な場合は、専門家の税務要員の意見を求める必要があります。
要するに、1,400億米ドルに達したミーム通貨市場には大きな富の影響がありますが、これらの富には、新しい法的課題とコンプライアンスリスクの新しいラウンドも伴います。発行者と投資家はどちらも、関連する税制のリスクを完全に理解し、乱流市場に慎重で熱心であり、不必要なリスクと損失を減らす必要があります。
