jakiro
Quelle: Taxdao
2024 ist das Jahr, in dem Bitcoin in das Zentrum der Finanzbühne der Welt eintritt, und es ist auch ein Karnevalsjahr für Meme -Münzen.Relevante Daten zeigen, dass in diesem Jahr etwa 75% der Meme -Münzen geboren wurden.Die Popularität von Meme -Münzen bringt nicht nur eine neue Runde der Popularität in den Kryptomarkt, sondern zieht auch immer normalere Investoren in den Bereich der Krypto -Vermögenswerte an.
Der Meme -Münz -Wahn erinnert die Menschen an den ICO -Wahnsinn um 2017.Mit dem Aufkommen des ERC-20-Standards im Jahr 2017 wurden die Kosten für die Ausgabe von Token stark reduziert, Hunderte Male und tausende Male entstanden nacheinander und Milliarden von Dollar, die in den ICO-Boom strömten; .Fun war der erste, der als erster ausgestellt wurde.Obwohl es viele Unterschiede in der Technologie, Logik usw. zwischen ICO und der Ausgabe von Meme -Münzen gibt, können die von Investoren und Projekten konfrontierten Steuereinführungsrisiken ähnlich sein.Während der letzten Runde des ICO-Booms gab es keinen Mangel an Anlegern und Projekten, die steuerliche Probleme im Zusammenhang mit ICO konfrontiert haben.Heutzutage werden steuerliche Einhaltungsprobleme, wie der Meme -Coin -Boom fortgesetzt wird, erneut zum Kernproblem, auf das die Anleger von Krypto -Vermögenswerten und Meme Coin -Emittenten achten müssen.In dieser Ausgabe wird Fintax auf den Fall von Oyster und Bitqyck zurückblicken und diese beiden ICO-verwandten Steuerhinterziehungsfälle als Beispiele einnehmen, um Krypto-Investoren inmitten des Meme-Münzbooms kaltes Denken über die Steuereinhaltung der Steuer zu gewähren.
1. Zwei typische Fälle von ICO -Steuerhinterziehung
1.1 Austernfall: Der Gründer wurde nach nicht deklarierter Währungseinnahmen zu vier Jahren Gefängnis verurteilt
Die Oyster Protocol -Plattform wurde im September 2017 von Bruno Block (realer Name Amir Bruno Elmaani) gestartet, um dezentrale Datenspeicherdienste bereitzustellen.Im Oktober 2017 begann das Oyster -Protokoll ICO und das ausgestellte Token wurde Pearl (PRL) genannt.Das Oyster-Protokoll behauptet, dass PRL ausgestellt wird, um ein Win-Win-Ökosystem zu erstellen, damit sowohl Websites als auch Benutzer von der Datenspeicherung profitieren und den Wertaustausch- und Anreizmechanismen über PRL realisieren können.Gleichzeitig versprach der Gründer Bruno Block öffentlich, dass nach dem ICO die Versorgung mit PRL nicht erhöht und die intelligenten Verträge, die PRL erstellen, „gesperrt“ werden.
Über ICO sammelte das Oyster -Protokoll im frühen Stadium rund 3 Millionen US -Dollar und verwendete diesen Fonds, um das Hauptnetzwerk zu starten, wodurch der Datenspeicherdienst offiziell gestartet wurde und das Oyster -Protokoll von einer Idee zu einem verwendbaren Produkt verwandelte.Aber die guten Zeiten dauerten nicht lange. Block persönlich erzielte enorme Gewinne.
Der Preisschubst über PRL hat die Aufmerksamkeit der Aufsichtsbehörden auf sich gezogen, wobei die Securities and Exchange Commission (SEC), das IRS, das FBI und andere relevante Abteilungen sie untersuchen, und die SEC hat schließlich seine betrügerischen Anleger ins Visier genommen. Zivilklage und das Proklatorat reichten eine Strafklage gegen Bruno Block für Steuerhinterziehung ein.In steuerlichen Fragen glauben die Staatsanwälte, dass Bruno Block nicht nur das Vertrauen der Anleger schadet, sondern auch gegen die Verpflichtung verstößt, Steuern auf Millionen von Dollar an Kryptowährungsgewinnen zu zahlen.Bruno Block reichte nur in den Jahren 2017-2018 eine Steuererklärung ein und sagte, er habe nur etwa 15.000 US mindestens 12 Millionen US -Dollar für den Kauf von Immobilien, Yachten usw.
Letztendlich gestand der Oyster -Gründer Bruno Block seine Steuerhinterziehung vor Gericht und unterzeichnete im April 2023 eine Plädoyervereinbarung, verurteilte zu vier Jahren Haft wegen Steuerhinterziehung und entschädigte die Steuerabteilung etwa 5,5 Millionen US -Dollar, um Steuerverluste zu erfüllen.
1,2 Bitqyck -Fall: Das ICO -Übertragungseinkommen wird nicht die Steuer gezahlt, und die beiden Sponsoren verbüßen insgesamt acht Jahre Gefängnis
Bitqyck ist ein von Bruce Bise und Samuel Mendez gegründetes Kryptowährungsunternehmen.Das Unternehmen hat Bitqy erstmals gestartet und behauptet, dass „diejenigen, die Bitcoin verpasst haben“ alternative Möglichkeiten bieten, reich zu werden, und 2016 ein ICO durchführte.In der Zwischenzeit verspricht Bitqyck Investoren, dass jedes Bitqycoin mit 1/10 Stammaktien von Bitqyck ausgestattet ist.Tatsächlich werden die Aktien des Unternehmens immer von den Gründern Bise und Mendez gehalten, und das Unternehmen hat nie engagierte Aktien und entsprechende Gewinne an Investoren verteilt.In Kürze startete Bitqyck eine neue Kryptowährung, Bitqym, und sagte, dass der Kauf der Währung den Anlegern es ermöglichen würde, sich dem „Bitcoin -Bergbaugeschäft“ anzuschließen, indem er für Power Bitqyck Bitcoin -Bergbaueinrichtungen im Bundesstaat Washington zahlt, aber tatsächlich existieren solche Einrichtungen nicht.Durch falsche Verpflichtungen sammelten Bise und Mendez 24 Millionen US -Dollar von mehr als 13.000 Investoren über Bitqyck und gaben den größten Teil ihrer Mittel für ihre persönlichen Ausgaben aus.
Als Reaktion darauf reichte die SEC eine Zivilklage gegen Bitqycks Partei für betrügerische Investoren ein.Im August 2019 erkannte die Partei von Bitqyck die Fakten an und erreichte damit eine zivile Einigung.Das Propressatorat erhielt weiterhin Steuerhinterziehungsgebühren gegen Bitqycks Mannschaft: Von 2016 bis 2018 verdienten Bise und Mendez mindestens 9,16 Millionen US und Bitqy.
Am Ende haben sich Bise und Mendez als Reaktion auf Steuerfragen im September und Oktober 2021 schuldig bekannt und beide wegen Steuerhinterziehung zu 50 Monaten Gefängnis verurteilt (die beiden waren insgesamt etwa acht Jahre), und jede tragen gemeinsam und mehrere Haftung von 1,6 Millionen US -Dollar.
2. Detaillierte Erklärung der in den beiden Fällen verbundenen Steuerfragen
In den Fällen von Oyster und Bitqyck ist eines der Kernprobleme die Steuereinhaltung der ICO -Einnahmen.In der aufstrebenden Form von ICO erzielen einige Emittenten ein enormes Einkommen durch betrügerische Anleger oder andere unsachgemäße Mittel, melden jedoch die Einnahmen oder keine Steuererklärungen ab, was wiederum zu Problemen der Steuereinhaltung verursacht wurde.
2.1 Wie beurteilen US Law Richter Steuerhinterziehung?
In den Vereinigten Staaten ist Steuerhinterziehung ein Verbrechen, das sich darauf bezieht, dass illegale Mittel einnimmt, um die zu zahlenden Steuern zu reduzieren, was normalerweise als Verschleierung von Einnahmen, falsche Berichterstattung über Ausgaben, Nichtbekenntnisse oder Nichtbeschaffungssteuern rechtzeitig manifestiert wird.Nach Artikel 7201 des Bundessteuergesetzes (26 US -amerikanische US -C. Einheit wird Sie je nach Betrag und Art der Steuerhinterziehung mit einer Geldstrafe von bis zu 500.000 US -Dollar ausgesetzt sein.
Nach Artikel 7201 muss das Verbrechen der Steuerhinterziehung erfüllt sein: (1) eine große Menge an Steuerzahlungen ist geschuldet;Umfragen zur Steuerhinterziehung beinhalten normalerweise die Rückverfolgbarkeit und Analyse von Finanztransaktionen, Einkommensquellen, Vermögensströmen usw.Insbesondere im Bereich der Kryptowährung tritt eine Steuerhinterziehung aufgrund seiner Anonymität und der dezentralen Merkmale eher auf.
2.2 steuerbedingte Verhaltensweisen in beiden Fällen
In den Vereinigten Staaten können alle Aspekte des ICO Steuerverpflichtungen umfassen, und Projektparteien und Anleger übernehmen in verschiedenen Phasen unterschiedliche Steuerverantwortung.Einerseits muss die Projektpartei die Anforderungen für die Einhaltung von Steuereinführungen erfüllen, wenn sie Mittel aus der ICO sammeln.Die vom ICO gesammelten Mittel können als Umsatzerlöse oder Kapitalerhebung angesehen werden.Wenn beispielsweise die vom ICO gesammelten Mittel zur Bezahlung der Betriebskosten des Unternehmens verwendet werden, neue Technologien entwickeln oder Geschäfte erweitern, sollten diese Mittel als Unternehmenseinnahmen und Steuern gemäß dem Gesetz gezahlt werden.Andererseits haben Anleger auch Steuerverpflichtungen, nachdem sie über ICO Token erhalten haben.Insbesondere wenn Anleger Token über ICOs erhalten, bringen Belohnungen oder Airdrops (Airdrops) mit. Diese Belohnungen werden als Kapitalgewinne angesehen und erfordern Kapitalertragssteuer.In den Vereinigten Staaten wird der Wert von Airdrops und Belohnungstoken normalerweise nach ihrem Marktwert berechnet und besteuert.Wenn ein Investor die Token für einen bestimmten Zeitraum hält, werden die Gewinne, die durch den Verkauf dieser Token erzielt werden, auch als Kapitalgewinne angesehen und besteuert.
Ob objektiv, ob aus dem Fall Oyster oder dem Fall Bitqyck, das Verhalten der Parteien nicht nur gegen die Interessen der Anleger und verstößt auch gegen Betrug, sondern verletzt auch die Bestimmungen der US -amerikanischen Steuergesetze in unterschiedlichem Abschluss. Das Verhalten in beiden Fällen ist unterschiedlich.
2.2.1 Steuerhinterziehung im Austernfall
Insbesondere für den Oyster -Fall nutzte der PRL ICO, Bruno Block, der Gründer der Oyster -Protokollplattform, die Smart Contract -Schwachstelle und schuf eine große Anzahl von PRLs und verkaufte sie, wobei sie enorme Gewinne erzielte.Bruno sammelte sich durch den Verkauf von PRL schnell Wohlstand, konnte jedoch seine relevanten Verpflichtungen zur Steuerzahlung nicht erfüllen.Dieses Verhalten verstößt gegen die relevanten Bestimmungen von Artikel 7201 des Bundessteuergesetzes.
Das Verhalten von Bruno Block hat jedoch in diesem Fall etwas Besonderes, da er auch den Pearl -Casting vor dem Verkauf hatte.Es versteht sich von selbst, ob die Kapitalertragssteuer für den Erlös aus dem Verkauf von Token gezahlt werden sollte, und es ist immer noch unklar, ob das IRS das Gesetz der Casting -Token besteuern sollte.In dieser Hinsicht glauben einige Leute, dass sowohl Casting -Token als auch Bergbau durch Berechnungen neue digitale Vermögenswerte schaffen, sodass auch das Einkommen aus Casting -Token besteuert werden sollte.Einige Ansichten sind der Ansicht, dass Casting -Token dem Mining -Prozess ähnlich sind und neue digitale Vermögenswerte durch Berechnungen erstellen und daher besteuert werden sollten.Fintax ist der Ansicht, dass, ob das Casting -Einkommen besteuert werden muss, von der Marktliquidität des Tokens abhängen sollte.Wenn der Token -Markt noch keine Liquidität gebildet hat, ist der Token -Wert des Castings schwer zu bestimmen, und das Einkommen kann nicht klar berechnet werden. Das Casting sollte als steuerpflichtiges Einkommen angesehen werden.
2.2.2 Steuerhinterziehung im Bitqyck -Fall
Im Gegensatz zum Oyster -Fall beinhaltet Steuerhinterziehung im Bitqyck -Fall illegale Übertragungen falscher Verpflichtungen für Anleger und sammeln Spenden.Nachdem die Bitqyck -Gründer, Bise und Mendez, erfolgreich Geld über das ICO gesammelt hatten, ihre Investitionsrenditen nicht wie geplant, sondern die meisten Mittel für persönliche Ausgaben verwendet.Diese Art von Kapitalübertragungsverhalten entspricht im Wesentlichen der Umwandlung von Anlegerfonds in ein persönliches Einkommen und wird nicht für die Projektentwicklung oder für die Realisierung von Anlegerinteressen verwendet.Im Gegensatz zum Direktverkauf von Token während des ICO -Prozesses liegt das Hauptsteuerproblem im Bitqyck -Fall in der illegalen Übertragung der von ICO gesammelten Mittel und dem nicht gemeldeten Einkommen.
Nach den zuständigen Bestimmungen des US -amerikanischen Internal Revenue Code sind sowohl rechtliche als auch illegale Einkünfte im steuerpflichtigen Einkommen enthalten.Der Oberste Gerichtshof der USA bestätigte auch die Regel in James gegen United States (1961).US -Bürger müssen bei der Einreichung ihrer jährlichen Steuererklärungen illegales Einkommen als Einkommen melden. Diese Steuerzahler melden jedoch in der Regel kein solches Einkommen, da die Berichterstattung über illegale Einkünfte Ermittlungen zu ihren illegalen Maßnahmen durch relevante Abteilungen auslösen kann.Bise und Mendez haben jedoch keine illegalen Einnahmen gemeldet, die aus den aus dem ICO gesammelten Fonds als Bedarf übertragen wurden, was die entsprechenden Bestimmungen des Steuergesetzes direkt verletzte und letztendlich die strafrechtliche Haftung dafür trägt.
3. Tipps und Vorschläge von Fintax
Mit der Popularität von Meme -Münzen haben viele Menschen in der Kryptoindustrie enorme Renditen erzielt.Wie die vorherigen Fälle von ICO Tax Evasion zeigen, müssen wir auf dem Meme -Währungsmarkt, auf dem die Vermögensmythen täglich sind, nicht nur auf technologische Innovationen und Marktmöglichkeiten, sondern auch auf die wichtige Frage der Steuereinhaltung achten.
Erste,Verstehen Sie die Steuerschuld für die Ausstellung von Meme -Münzen und vermeiden Sie rechtliche Risiken.Obwohl die Ausstellung von Meme -Münzen durch Finanzierungsfonds wie ICOS keine Einnahmen direkt erhält, sollten sie, wenn die von Meme Münzen gekauften Token im frühen Stadium zu schätzen wissen, immer noch Steuern auf die relevanten Kapitalgewinne zahlen, wenn sie verkauft werden.Gleichzeitig bedeutet dies, obwohl jeder anonym in der Kette Meme -Münzen ausstellen kann, dies jedoch nicht, dass Emittenten Steuerprüfungen vermeiden können.Der beste Weg, Steuergesetze zu vermeiden, besteht darin, die Steuergesetze einzuhalten, anstatt wirksamere Mittel zur Kette von Anonymität zu beantragen.
zweite,Achten Sie auf den MEME -Währungshandelsprozess, um transparente Transaktionsaufzeichnungen sicherzustellen.Da der Meme -Währungsmarkt spekulativer ist und verschiedene neue Projekte entstehen, können Anleger MEME -Währungstransaktionen sehr häufig durchführen und eine große Anzahl von Transaktionsaufzeichnungen befolgt.Krypto -Asset -Anleger müssen detaillierte Aufzeichnungen über eine Reihe von Transaktionen aufbewahren, insbesondere anhand des professionellen Krypto -Asset -Managements und der Steuererklärung, um sicherzustellen, dass alle Transaktionen, Übertragungen und Gewinne bei der Meldung von Steuern nachvollziehbar und korrekt sind.
dritte,Verfolgen Sie die Aktualisierungen des Steuergesetzes und arbeiten Sie mit professionellen Steuerfachleuten zusammen.Das Steuersystem für Krypto -Vermögenswerte in verschiedenen Ländern steckt noch in den Kinderschuhen und es wird regelmäßig Anpassungen erfolgen, und wichtige Änderungen können sich direkt auf die tatsächliche Steuerbelastung auswirken.Daher sollten beide Meme -Münzen die Steuergesetz -Dynamik ihres Landes genau beachten und die Meinungen des professionellen Steuerpersonals einholen, wenn dies erforderlich ist, um sich selbst bei den besten Steuerentscheidungen zu unterstützen.
Kurz gesagt, der Meme -Währungsmarkt, der 140 Milliarden US -Dollar erreicht hat, hat einen enormen Vermögenseffekt, aber dieser Vermögen wird auch von einer neuen Runde rechtlicher Herausforderungen und Compliance -Risiken begleitet.Sowohl Emittenten als auch Investoren müssen die relevanten Steuerrisiken vollständig verstehen, auf dem turbulenten Markt vorsichtig und scharf bleiben und unnötige Risiken und Verluste verringern.
