jakiro
Geschrieben von: Guan Buyu, Quelle: Glacier Sixianghao
Die Bundesregierung „schließt“ und „schließt“ oft die „tägliche Krise“ der amerikanischen Politik.Von 1977 bis heute hat die US -Bundesregierung mehr als 20 Mal „geschlossen“ und reicht von Tagen bis Wochen.Das Drehbuch, das heruntergefahren wird, ist jedes Mal fast das gleiche.Die Differenzen zwischen dem Präsidenten und den beiden Kongresshäusern zum Haushaltshaushalt können nicht beseitigt werden, und die Bundesregierung kündigte eine „Schließung“ an.
Politische und wirtschaftliche Kommentatoren kündigten der Öffentlichkeit in hohem Maße schlechte Nachrichten an, und ihre pessimistischen Vorhersagen umfassen, sind nicht auf „Sozialordnungs -Turbulenzen“, „Staatsverschuldung“ und „wirtschaftlicher Rückschlag“, die Panik sind.Die Krise löste sich schließlich und der Markt erholte sich.Die Wall Street machte viele Tränen auf dem Kapitalmarkt.
Es ist ziemlich interessant, dass „Social Order Turbulence“, „Treasury Schuldenverzug“ und „wirtschaftlicher Rückschlag“ in den Vereinigten Staaten noch nie geschehen ist, egal wie viele Tage oder Wochen der Schließung, „Sozialordnungs -Turbulenzen“, „Treasury -Schuldenverzug“ und „Wirtschaftsrückback“ nie aufgetreten sind.
Die Schließung ist eine echte Schließung, beschränkt sich jedoch auf die „Nicht-Kernabteilungen“ der US-Bundesregierung, und die Kernabteilungen wie Verteidigung, Gerechtigkeit und Finanzen wirken wie gewohnt.Das Gericht muss noch die Tür öffnen und die Steuern werden nicht aufhören.
Daher wird es weder „soziale Turbulenzen“ noch „Staatsverschuldung“ geben.Zusätzlich zu den leichten Unannehmlichkeiten, die durch die Schließung einiger nationaler kultureller Einrichtungen wie Kunstgalerien, Museen und Nationalparks verursacht werden, wird das Leben der Menschen fast nicht von der „Schließung“ betroffen.Dies lässt die Leute fragen, was ist, wenn diese „Nicht-Kernabteilungen“ immer „gestoppt“ werden?
Wie groß sind diese „Nicht-Kernabteilungen“, die nach dem Stoppen aufhören, es ist schwierig, einen Blick auf die Gesamtskala zu werfen.Da die meisten Abschaltungen vorübergehende Mittel für Mittel haben, wurden die „Nicht-Kernabteilungen“ noch nie geschlossen.Die am weitesten verbreitete Geschichte war die „Abschaltung“ der Clinton -Verwaltung im Jahr 1996, und 100.000 Bundesangestellte nahmen unbezahlten Urlaub.Dies ist sicherlich nicht alles, aber es ist auch ziemlich erstaunlich.
Niemand kann sagen, wie viele Mitarbeiter die „Nicht-Kernabteilung“ der US-Bundesregierung erhoben hat und den amerikanischen Bürgern „Dienstleistungen“ zur Verfügung stellt, die sie nicht benötigen.Die Konsequenzen davon sind jedoch bekannt.Das heißt, die Finanzen der Bundesregierung sind bereits zu groß, um sie zu tragen.
Im Geschäftsjahr 2024 stiegen die US -Bundesausgaben im Vorjahr um 1,695 Billionen US -Dollar gegenüber dem vorherigen Geschäftsjahr auf 5,742 Billionen US -Dollar, wobei ein Defizit -Verhältnis von 6,2% auf 6,4% stieg.Die Bundesausgaben machen 23,4% des BIP aus.Hohe Ausgaben und hohe Defizite nähern sich wieder der Schuldenobergrenze.Der Alarm über die Finanzkrise klang erneut.
Bild/Video -Screenshot
Es ist kein Geheimnis, dass die Vereinigten Staaten ein Land eingerichtet haben, das auf dem Prinzip der „begrenzten Regierung“ basiert und immer noch nicht der Falle der „großen Regierung“ entkommen kann.Das amerikanische Volk leiden seit langem.In jeder Wahlkampagne, die Budget, die Verringerung des Defizits und die Reduzierung der Staatsverschuldung sind die Fragen, über die die Wähler am meisten besorgt sind.Politiker auf beiden Seiten machten großzügige Versprechen, erfüllten sie aber nie.
Erst als Elon Musk das Team von Doge (US Department of Efficiency) in den „Porzellangeschäft“ in Washington leitete, ergriffen es schließlich echte Maßnahmen.
Seit der offiziellen Gründung von DOGE am 20. Januar reduzierte das Exekutivkomitee der Chief Diversifized Officers (CDOEC) die Vereinigte Staaten Agentur für internationale Entwicklung (USAID) von 10.000 auf 300 und schwor, mehr als 10 Abteilungen, einschließlich des Ministeriums für Bildung und Einfrieren von Rekrutierungen für nicht wichtige Positionen, „zu verwenden“.Diese riesige Welle der US -Bundesregierung hat zweifellos große Kontroversen verursacht.
Hat Doge das Recht, „ins Haus zu gelangen“?Gibt es eine mildere Alternative zu Musks radikalem „chirurgischem“ Plan?Es steht im Mittelpunkt der Debatte.
Unter den vielen Ansichten, die sich gegen Doge entgegennahmen, ist der lustigste „nicht von der Bundesregierung genehmigt“.Wenn sich die „Bundesregierung“ auf Beamte und Bürokraten bezieht, ist es denkbar, dass keine drastische Reform „genehmigt“ werden kann.Es gibt keinen Raum für Vergewaltiger, um sie zu autorisieren, um sie zu kastrieren.
Glücklicherweise gewährt die US -Verfassung „Bundesangestellte“ keine Exekutivmacht.Egal wie hoch ein „Bundesangestellter“ ist, er ist nur ein leitender Angestellter und nur ein Arbeiter der Bundesregierung.Doge verlangt ihrer Genehmigung nicht.
Ein weiterer Grund, Dogge zu beschuldigen, seine Autorität zu überholen, ist, dass es sich um „nicht organisiert“ handelt – Doge ist keine formelle Abteilung des Kabinetts.Tatsächlich ist dies auch ein Missverständnis der Einrichtung des Präsidentensystems der US -Verfassung.Im Gegensatz zu vielen anderen Ländern,,Die US -Verfassung gibt einem demokratisch gewählten Präsidenten die Exekutivmacht vollständig, was ein wichtiges Merkmal des US -Präsidentensystems ist.Unter diesem institutionellen Design ist das US -Kabinett selbst nicht „formell“ und „Organisation“ ist nicht wichtig.
Um die Integrität der Exekutivbefugnis des US -Präsidenten zu gewährleisten, sieht die US -Verfassung den Status des „Kabinetts“ nicht eindeutig fest und sieht nicht die Kommunikation des Präsidenten mit dem Kabinett vor.Daher trifft der US -Präsident unabhängige Entscheidungen bei der Formulierung und Umsetzung von großen Richtlinien und stützt sich nicht auf die Meinungen des Kabinetts.Der US-Präsident ist sowohl das Staatsoberhaupt als auch der Leiter des Kabinetts, und die Kabinettsmitglieder sind nur Berater und Testamentsvollstrecker der Entscheidungsfindung des Präsidenten.
Das Präsidententeam von Nicht-Kabinettsabteilungen nimmt an der Entscheidungsfindung teil und ist vom Präsidenten zur Teilnahme an administrativen Angelegenheiten genehmigt.
Diese „informellen“ Präsidentschaftsteams werden oft als „× Cabinet“ bezeichnet.Zum Beispiel das „Kitchen -Kabinett“ von Präsident Andrew Jackson, Grover Clevelands „Fischereikabinett“, Theodore Roosevelts „Tennisschrank“ und Alan Hardings „Poker -Kabinett“ usw.Der formelle Schrank heißt „Wohnzimmerschrank“.Die Koexistenz des „× Cabinet“ und des „Wohnzimmerschranks“ sind parallel, was die Norm im amerikanischen Verwaltungssystem ist.
▲ DOGE’S Office befindet sich im Eisenhower -Verwaltungsbürogebäude (Foto/Wikipedia)
Im Vergleich zu vielen „× -x -Schränken“ ist Doge in prozedural ziemlich formal.DOGE wurde auf der Grundlage der Executive Order Nr. 14158 eingerichtet, die am ersten Tag von Trumps Amtsantritt am 20. Januar 2025 unterzeichnet wurde. Es ist eine formelle Abteilung des Exekutivbüros des Präsidenten.Die Executive Order organisierte auch die US -amerikanische Digital Services Agency an die US -amerikanische Doge Services Agency, eine technische Abteilung im Rahmen des Executive Office des Präsidenten und eine „alte Abteilung“, die von der Exekutivverordnung von Präsident Obama eingerichtet wurde.
Die Kabinettsabteilung kooperiert mit dem von Präsident autorisierten Führungsteam, um Arbeiten durchzuführen, ist auch eine gemeinsame Operation in der amerikanischen Politik.Darüber hinaus wird dieses „besetzte“ und „unentlustige“ Gameplay verwendet, um Eingriffe aus dem Verwaltungssystem zu beseitigen und starke Reformen zu umsetzen.Der berühmteste ist der „Roosevelt New Deal“, der von Franklin Roosevelts „Think Tank“ angeführt wird, und Obamas Wohlfahrtsreform ist auch dieses Modell.
Wenn Roosevelt es getan hat und Obama es tat, konnte Trump es nicht tun?Da Trump ein „schlechter Mensch“ und ein „schlechter Präsident“ ist, muss er eine weitere Reihe von „Genehmigung der Bundesregierung“ entwickeln, was offensichtlich falsch ist.
Daher können wir mit der Reform von Doges unzufrieden sein, aber Doge beschuldigen, „nicht die Genehmigung der Bundesregierung zu erhalten“, ist unbegründet, weder rechtliche noch sachliche Grundlage.
Der umstrittene Punkt der Doge -Reform ist nicht die interne Genehmigung des Verwaltungssystems, sondern die externe Beziehung zum Haushaltsmanagement des US -Kongresses.Dies spiegelt sich auch in der öffentlichen Meinung wider.Schauen wir uns zunächst eine Umfrage des Harvard -Teams an:
Es ist zu beachten, dass die Umfragen in Harvard nicht aufgrund der zuverlässigen Harvard ausgewählt wurden, sondern aufgrund der linken Position von Harvard die Trump-Administration nicht bevorzugt, so dass es überzeugender ist.
In dieser Umfrage gibt es zwei Elemente mit Dog.“Betrug und Abfall in den staatlichen Ausgaben finden und beseitigen“ ist die Funktion von Doge mit einer Unterstützungsrate von bis zu 76%, und es gibt keine Kontroversen.Nachdem das amerikanische Volk ab und zu den instabilen „Stopp“ der Bundesregierung erlebt hat, haben sie auch den Trick gesehen.
„Die Reduzierung der bereits vom Kongress zugewiesenen Regierungsausgaben“ ist das, was Doge derzeit tut.
▲ öffentliche Unterstützung und Oppositionsraten für Trumps unterschiedliche Richtlinien (Foto/Internet)
Die Zweifel des amerikanischen Volkes sind nicht, dass diese „zugewiesenen Regierungsausgaben“ keinen Betrug und Verschwendung enthalten, sondern dass die Befugnis zur Anpassung des Budgets auf das Recht zurückzuführen ist.Wenn die Rechte des Haushaltsmanagements vollständig im US -Kongress liegen, wie der Gelehrte Fukuyama und andere Doge -Kritiker sagten, wird der Budgetkürzung der Executive Branch des Doge -Budgets verdächtigt, seine Autorität überschritten zu haben.Die US -Finanzministerium lehnte Dogge auch ab, das Endergebnis der Ausgaben für diesen Grund zu erhalten.
Die US -Verfassung verpackt jedoch nicht die relevanten Befugnisse des Haushalts auf den Kongress im Allgemeinen, und die „Haushaltsbefugnis für den Kongress“ ist keine genaue Erklärung.
Die von der US -Verfassung ursprünglich dem Kongress gewährte fiskalische Befugnis war das Recht auf Steuer und Aneignung.
Die Überwachung des US -Kongresses über das Haushalt ergibt sich aus den Aneignungsrechten.In den Laien hat der Kongress das Recht zu beaufsichtigen, ob die der Regierung gewährten Zuschüsse für besondere Zwecke verwendet werden.In Bezug auf den Prozess schlägt die Regierung einen Haushaltsgesetz vor, um den Kongress um Geld zu bitten, und der Kongress fügt und reduziert ihn und erstellt eine eigene Version des Budgets.
In diesem Verhandlungsprozess kann der Kongress dem Präsidenten Nein sagen, und der Präsident kann auch ein Haushaltskongress gegen die Haushaltsgesetzgebung einlegen.Bis eine Vereinbarung erzielt wird, wird ein endgültiger Haushaltsplan erstellt und der Kongress die Verwendung des Zuschusss überwacht.
Aus diesem Prozess können wir sehen, dass die fiskalische Macht des Haushaltsmanagements nicht ausschließlich für den Kongress ist.Die Befugnis des Kongresses, die Haushaltsfinanzierung zu überwachen, ist nicht exklusiv.Die US -Bundesregierung hat immer interne Audits durchgeführt, die die Überwachung des Kongresses über die Budgetnutzung nicht behindern.
Nachdem Doge die Verwaltungsgenehmigung des Präsidenten erhalten hatte, ging er zum Finanzministerium, um die Konten zu überprüfen, und übertraf seine Autorität nicht.Dies ist kein Streit zwischen dem Ministerium für Finanz- und Doge, sondern ein Kampf gegen die Exekutive des Präsidenten.Die US -Verfassung gibt dem Finanzministerium nicht den unabhängigen Status der Verantwortung für den Kongress, und das Finanzministerium ist unbestritten eine Exekutive unter der Zuständigkeit des Präsidenten.
Wenn die Klage wirklich an den Obersten Gerichtshof geschlagen werden soll, verliert die US -Finanzministerium den Fall äußerst wahrscheinlich.Sobald Sie den Fall verlieren, werden Sie noch passiver.Daher entschied sich das Finanzministerium schließlich, „zu ersetzen und zu ergeben“.Die US-Finanzabteilung selbst hat kein Vertrauen, es bis zum Ende zu stellen.
Bild/tiuzhun kreativ
Was die vorhandenen Aktionen von Doges wirklich kontrovers sind, ist die Budgetkürzung.Diese Budgets, die an Abteilungsabteilungen und schrumpfenden Funktionen beteiligt sind, wurden vom Kongress genehmigt.Der Kongress hat Geld gegeben, hat die Regierung das Recht, es nicht auszugeben?
Anhänger glauben, dass die Finanzierungsrechte des Kongresses an Haushaltsbudgets nicht und nicht verhindern sollten und nicht, Geld zu sparen.Es gibt viele Präzedenzfälle für Regierungsbehörden, um die Budgets anzupassen und direkt zu senken.
Die Gegner glauben, dass viele dieser Budgets in die Phase der Geschäftsverträge umgesetzt wurden, und plötzliche Kürzungen werden private Verluste verursachen.Dies basiert auch auf Beweisen.
Aus gesetzlicher Sicht nehmen die Unterstützer das Recht auf Vernunft.Der US -Kongress regiert die Welt und sollte die Ersparnisse der Regierung nicht kontrollieren.Aus realistischer Sicht sollten die durch die gemeinsame Zivilisten verursachten Verluste berücksichtigt werden.Wenn die Regierung ausfällt, wird sie entschädigt.Dies ist in den Vereinigten Staaten sehr häufig.Es ist nicht schwer zu patchen.
Diese triviale Angelegenheit zu nehmen, um die Reform der Doge zu leugnen, wird verdächtigt, übertrieben zu sein.Nutzen Sie das Problem und starten Sie eine alternative Version der sogenannten „moderaten Reform“.Die sogenannte „moderate Version“ ist jedoch nichts anderes als ein Klischee auf Papier.
Es ist die „gemäßigte Reform“, die seit Jahrzehnten wiederholt gescheitert ist, die die Geduld des amerikanischen Volkes erschöpft hat, die den Raum für radikale Doge aufgegeben hat, online zu gehen.
Die Reduzierung der Staatsausgaben und die Verbesserung der Effizienz der Regierung ist seit vielen Jahren die „politische Korrektheit“ in der politischen Arena der amerikanischen Arena.Eine sanfte Kostensenkung und ein Erhöhungsplan nacheinander haben überhaupt keine Auswirkung.Einige hatten sogar eine sehr schlechte Reaktion.
Präsident Jimmy Carter, ein guter Mann auf Saint-Level in der amerikanischen politischen Arena, führte eine kräftige Reform des Bewertungssystems für den öffentlichen Dienst des Bundes durch.Er hofft, dass die Leistungsbewertung von Beamten fairer sein wird und nur die Arbeitseffizienz von Beamten fördern wird.Zu diesem Zweck hat Carter das Pendleton Act, das seit fast einem Jahrhundert durchgesetzt worden war, abgeschafft und das ursprüngliche Komitee in drei aufgeteilt.
Die Dezentralisierung der Macht ist der Gerechtigkeit förderlich und scheint vernünftig.Das einzige Ergebnis dieser Reform ist jedoch die Hinzufügung von 9.800 „leitenden Beamten“ -Positionen.Mit diesem kleinen Weihrauch war dieser gut aussehende Mann, der während seiner Amtszeit sehr schlecht abspielte, nach dem Ruhestand sehr aktiv.Sein Ruf wird immer höher und er lebt mit einem hohen und edlen Verhalten.Mäßig hat leichte Vorteile, aber es hat nichts mit der Effizienzverbesserung der Bundesregierung zu tun.
„Verbesserung der Regierungseffizienz“ war schon immer der richtige Unsinn.Das Wesentliche der Finanzierung der Regierung ist es, das Geld anderer Menschen auszugeben und die Geschäfte aller zu tun.Der Handel wird nicht von genügend Gewinnen angetrieben und kann nicht effizient sein.Sie haben selbst gewinnorientiert und haben Effizienz, aber nicht die Art, die die Öffentlichkeit will.
Es gab viele Versuche, Schrumpfung und Entlassungen zu moderieren, und die beiden republikanischen Präsidenten Reagan und Nixon haben besonders hart gearbeitet.Ihre Bemühungen drückten jedoch einfach die Pause -Taste.Die kurzfristige Wirksamkeit der Medizin kann die US-Bundesregierung nicht daran hindern, unkontrolliert zu steigen.
▲ Das Büro des US -Präsidenten des Weißen Hauses (Foto-/Video -Screenshot)
Abrieb des Personals, die Wirksamkeit der Medizin ist begrenzt.Erhöhen Sie die Effizienz und machen Sie einen Kuchen, um Ihren Hunger zu befriedigen.Kann es neue Pläne für „moderate Reform“ geben?Der berühmte Gelehrte und Bürokrat Fukuyama schlug seinen Plan vor.Er glaubt, dass die Bundesregierung nicht, dass es zu viele Mitarbeiter gibt, sondern dass es zu wenige gibt.Große Mengen an Outsourcing und nicht direkter Umgang mit Bundesangestellten beeinflussen die Effizienz.Daher sollte Doge das Outsourcing abschaffen und die Bundesangestellten erhöhen.
Jimmy Carter brach in Tränen aus, als er es sah – er hat so viel Outsourcing getan, nicht weil 9.800 Seniorenpositionen nicht ausreichen, um Beamte zu inspirieren, den Menschen von ganzem Herzen zu dienen?Keine fremden Mönche können die heiligen Schriften gut rezitieren. Können sie sie immer noch von Hauss rezitieren?
Fukuyama schlug auch sehr „wissenschaftlich“ vor, dass nicht nur Menschen hinzugefügt werden sollten, sondern auch die Macht erweitern sollten.Erhöhen Sie den Ermessen der Basisbeamten.Genius Idee, den Menschen die Macht zu geben, Bundesausgaben zu retten.Herr Fukuyama ist es wert, der Beste unter Wissenschaftlern und das höchste akademische grenzüberschreitende Talent unter Beamten zu sein.Sein Ausgangspunkt mag gut sein, aber es ist am besten, sich nicht aufzulegen.
Doge ist in der Tat nicht sanft, da die Gründung der beiden Parteien seit vielen Jahren „sanfte“ Methoden ausgeschöpft hat und sich zu einem kochenden Frosch in warmem Wasser verwandelt hat, der nahe am Siedepunkt liegt.
Obwohl Doge radikal ist, ist seine Gesamtidee korrekt.Der Kern der Doge-Reform besteht nicht darin, Menschen zu entlassen und die Anzahl der nicht wesentlichen Funktionen der Regierung zu verringern.
„Limited Government“ ist die Grundlage der Verfassung der Vereinigten Staaten, und die Präambel der Verfassung heißt es deutlich:
Um gute Allianzen zu etablieren, Gerechtigkeit zu etablieren, die nationale Sicherheit zu schützen, Gemeinsamkeiten zu schützen und öffentliche Vorteile zu fördern, haben unsere Menschen und zukünftigen Generationen diese Verfassung speziell für die Vereinigten Staaten von Amerika formuliert.
Das Thema ist „Ich bin die ganze Nation“ und ist kein großes Gelübde, um zur ganzen Welt und zur gesamten Menschheit beizutragen.
Warum existiert die Agentur für internationale Entwicklung der Vereinigten Staaten, die Geld für 130 Länder und Regionen auf der ganzen Welt ausgegeben hat?In der riesigen Liste der UNDP -Projekte, abgesehen von einigen seltsamen Projekten, sind viele Projekte, die gute Taten und gute Taten tun.
Die Bekämpfung des Ebola-Virus in Afrika, das Investieren in ökologischer Landwirtschaft in Thailand und die Investition in liberianische kleine und mittelgroße Unternehmen, um die Zukunft zu „ernähren“, sind unbestreitbare gute Dinge.Aber wie viel hat das mit den „Menschen unserer Nation“ zu tun?Ist es die Verantwortung, dass die US -Regierung ausführen sollte?
Eine begrenzte Regierung erfüllt ihre von der Verfassung anvertrauten Pflichten und versucht nur, ihre Pflicht zu erfüllen.Wenn Sie ein Wohltätigkeitsprojekt finden, um gute Dinge zu tun und es der Regierung zu überlassen, täuscht es fast.Die Schwierigkeit, die Öffentlichkeit zu überzeugen, sich zuzustimmen, 10 Milliarden im Haushaltsbudget für Wohltätigkeitsorganisationen auszugeben, ist weitaus weniger schwierig, als ihn davon zu überzeugen, aus seiner eigenen Tasche zu bezahlen.Dies ist keine Wohltätigkeitsorganisation, sondern absichtliche oder unbeabsichtigte Betrug.
Die Regierung ist keine Wohltätigkeitsorganisation, weil die Regierung natürlich keine gemeinnützigen Eigenschaften hat.Die moralische Grundlage der Wohltätigkeitsorganisation ist ausschließlich aus freiwilligem Engagement heraus, und die staatlichen Steuern sind gezwungen, von gewalttätigen Institutionen erhoben zu werden.Wer ist das Wichtigste?
Der ethische Wert ist misstrauisch und der Leistungswert ist noch misstrauischer.
Bild/tiuzhun kreativ
Das größte Argument für die Verteidigung der United States Agency for International Development ist, dass diese gemeinnützigen Projekte das lokale Image der Vereinigten Staaten verbessert haben und die von der Verfassung erwähnte „öffentliche Nutzen“ sind.Haben diese „öffentlichen Vorteile“ jedoch quantitative Standardcodes?Vielleicht wissen die Begünstigten von Liberia, wie man dankbar ist, aber ist diese sogenannte „öffentliche Nutzen“ wichtiger als die „öffentliche Nutzen“, die die nationale Verteidigung der USA verbessert, die US-Justizstufe verbessert und die fiskalische Sicherheit beibehält?
Es ist verständlich, dass die Bürokraten darauf interessiert sind.Dies ist eine „Verantwortung“, die sie übernehmen möchten, aber nicht die „Verantwortlichkeiten“, die die US -Regierung übernehmen sollte.
Wenn eine Abteilung nicht gut ist, ist dies ein einzigartiges Privileg der Regierung, je mehr Sie Geld investieren müssen.Mit der hohen Aufmerksamkeit früherer Regierungen hat sich das Wachstum der Bildungsausgaben im Kabinettssektor immer hoch eingestuft.
Im Geschäftsjahr 2024 stiegen die Ausgaben der US-Regierung für Bildung, Beschäftigung und soziale Dienste gegenüber dem Vorjahr um 50% und überschritten die Anstieg der Verteidigungsausgaben um 9% weit.Als jüngste und kleinste Kabinettsabteilung der Bundesregierung ist das US-Bildungsministerium zu einem steigenden Star des Gold-Walking-Tieres geworden.
Der Aufstiegsweg des Bildungsministeriums ist sehr repräsentativ.Die Institutionen der Bundesregierung sind aufgeblasen, die Ausgaben steigen und ineffizient und haben daher außer Kontrolle.Ist es unverantwortlich, „das Bildungsministerium zu schließen“, oder ist es unverantwortlich, einen Namen für die Erweiterung der staatlichen Verantwortlichkeiten zu errichten?
Doge ist keineswegs perfekt und viele Probleme können besprochen werden.Es ist schwierig zu beurteilen, wie weit Moschus gehen kann.Die Vereinigten Staaten haben eine enorme Interessengemeinschaft mit mehr als 20 Billionen US -Dollar in US -Dollar pro Jahr und enthält Schmutz und angesammelte Probleme. Daher erfordert es Mut, sich ihm zu stellen.Aber Mut allein ist nicht genug.Elon Musks politische Reise ist dazu bestimmt, holprig zu sein, und das Scheitern ist nicht überraschend.
Unabhängig von Erfolg oder Misserfolg reicht der starke Start von Dogy aus, um zu zeigen, dass die Probleme des US -Bundessteuersystems ein unvermeidbares Niveau erreicht haben.Dies ist eine unbestreitbare Tatsache und ein Konsens unter den amerikanischen Volk.Das Problem kann jedoch nicht sein schlechtestes erreichen.Das US -amerikanische Bundesverwaltungssystem hat keine Belastung durch „Ober- und Abwärtsausrichtung“.
Die institutionellen Reformen auf Bundesebene sind durch die niedrigeren staatlichen Niveaus weniger eingeschränkt und haben eine höhere Verwerfungstoleranz.Doge hat es laut ausprobiert, was ist los?Die Bundesregierung hat eine Krise von „Schließen“, und es besteht keine Notwendigkeit, unter der Täuschung der Abhängigkeit von „Big Government“ zu leiden.
▲ DOGES Offizielle Website (Foto/Netzwerk)
Lächerlich sind einige Doge -Gegner bereits bestrebt, ihr Versagen zu erklären.Der Vorwurf von „Ich habe kein Geld gespart, wo habe ich Geld gespart?“DOGE ist nur mehr als einen Monat von seiner offiziellen Einrichtung entfernt.Nach drei Monaten Ehe wurde ich nicht schwanger, also sagte ich, ich sei unfruchtbar und ich konnte definitiv keinen Fehler machen.Ist diese Art von „Kritik“ bedeutungsvoll?
Noch lächerlicher ist, dass Doges „No Money Saving“ und andererseits die jährliche Haushaltsausgaben der US -amerikanischen Agentur für die jährliche Ausgaben der internationalen Entwicklung sehr belästigt wurden.Wo gingen die 40 Milliarden Dollar?Hunderte von Milliarden pro Monat zu sparen, ist ziemlich unwissend, „Geld zu sparen“.
