jakiro
在本次吳說進行的訪談中，Deribit 執行長 Luuk Strijers 分享了公司從一個專注於加密期權的小眾平臺成長為機構交易領導者的歷程。Deribit 是目前最大的加密貨幣期權交易所，其 BTC 期權交易量佔市場總交易量的 80% 以上，ETH 期權交易量佔市場總交易量的90%以上。
Luuk 指出，Deribit 的早期入場、始終如一的產品專注，以及基礎設施優勢，是其擊敗 Binance 等多產品競爭對手的關鍵所在。Luuk 闡述了被 Coinbase 收購背後的原因，包括戰略理念一致以及全球化擴張的協同效應。他也回應了關於合規流程特別是 KYC 的挑戰，並強調平臺仍將專注服務專業機構投資者。
此外，Luuk 還談及了對 DeFi 期權平臺的看法、未來的市場拓展計劃、產品演進方向（包括推出更小合約單位和更長期限的期權產品），以及 Deribit 作為 Coinbase 國際期權業務核心組成的角色與定位。
Luuk 的個人背景與進入加密行業的契機
Maodi: 下午好，Luuk。感謝你抽出時間接受我們的採訪。我們關注 Deribit 的發展已經有一段時間了，今天非常高興能和你深入交流。首先，能否請你簡單介紹一下你的個人背景和職業經歷？在加入 Deribit 之前，你的職業路徑是怎樣的？又是什麼契機讓你進入加密行業的？
Luuk: 謝謝你的邀請。首先，說到我為什麼進入加密行業 — — 我是在 2019 年加入 Deribit 的，擔任首席商務官。在那之前，我在新加坡證券交易所工作了大約五年。再往前，我在一家荷蘭的期權交易所工作了五六年。最早的職業經歷是在阿姆斯特丹的資本市場，也做了大概五年，這是我的第一份工作，是在 2004 年。到現在已經 21 年了，其中大概有 15 到 16 年的時間都在做交易所相關的工作。
我一直在關注傳統交易所、期權交易和期貨交易，差不多有十五年的時間。加密熱潮開始的時候，大概是 2016 到 2017 年，我當時也在做一些現貨交易。那時我意識到這個領域蘊含著巨大的機會和潛力，我非常想進一步探索。也正是這樣的想法，最終把我帶到了 Deribit。我是在 2019 年 9 月正式加入的，目前擔任 CEO 差不多已經有兩年了。
為什麼 Deribit 能在期權市場中領先於其他大型交易所
Maodi: Deribit 是一個比較特別的交易所，它不像很多其他平臺那樣由中國團隊創立。在你看來，為什麼 Deribit 能在這個領域中生存下來並取得成功？我們知道，像 Binance、Bybit、OKX 等很多交易所也都嘗試推出期權產品，但從來沒能從 Deribit 手中搶到市場份額。我覺得這很有意思，他們幾乎什麼都做了，唯獨沒能在加密期權上突破。你認為這是為什麼？
Luuk: 我認為原因有幾點。我們在 2016 年就啟動了，這個時間點非常早。當時基本沒人關心加密期權。比特幣當時的波動性比現在大得多，所以期權的溢價也非常高。而當時市場上還沒有專門做期權的做市商，所以訂單簿的質量也比較差。
但隨著時間推移，這個市場逐漸成長。到了 2018 年，我們看到專業的做市商開始入場，一些團隊是從傳統大型期權做市機構中分拆出來的，專門為加密期權建立了交易團隊。隨著他們的加入，買賣價差越來越小，訂單簿的深度也越來越好，我們也逐步建立起了良好的口碑。第一批對衝基金和中小型機構開始入場，我們也就這樣一點點成長起來。這個「先發優勢」對我們至今仍然幫助巨大。很多用戶選擇 Deribit，就是因為我們是最早一批專注於期權的嚴肅玩家，同時我們始終堅持對這個賽道的高度投入。
我們做的所有事情都圍繞著期權。我們所有的資源 — — 包括團隊、基礎設施 — — 全部專注在期權交易上。舉個例子，我們不使用雲服務，而是自己部署專用硬體，這讓我們的交易執行更快。我們還提供類似 multicast 的功能，這是一個超低延遲的二進位數據流服務，目前沒有其他平臺能做到這麼快。我們還有做市保護機制以及一系列其他功能，這些都是別人沒有開發的，因為他們也不需要 — — 他們的產品範圍太廣了。
你可以把那些大平臺看作「加密超市」，他們什麼都做：現貨、合約、Token、NFT……產品經理每天都在為資源競爭：今天開發現貨，明天開發永續合約，偶爾才輪到期權。
而對我們來說，永遠都是期權。不管是今天、明天、後天，我們始終只專注於期權。
這種專注的心態給了我們優勢，也讓我們能夠打造出一個高質量的產品。我們做了所有能做的事，去保證這個產品是高品質的，這就是我們的獨特之處。當然，我不是說其他平臺沒有做好，有些平臺確實做得很大，但我們是有意選擇走垂直路線。我們放棄了一些業務，比如我們沒有做大現貨市場，但我們在期權這一塊，做到了極致。
產品深度、流動性還是機構信任？是什麼驅動了 Deribit 的市場領先地位
Maodi: 你認為 Deribit 在加密期權領域的領先地位，更多是來自於產品的深度、市場流動性，還是來自機構和專業交易者的信任？
Luuk: 就像我之前提到的，我們的核心優勢其實來自於我們打造高質量產品的心態。這包括引入頂級的做市商、設計有效的激勵機制、確保市場有足夠的流動性，並且提供一些像做市保護這樣的功能。我們一直在努力壓縮買賣價差、保持訂單簿的深度和質量。
但我們做得遠不止於交易層面。在合規和運營層面，我們同樣很有優勢。我們在多個司法轄區接受監管，並且我們的平臺架構專門為機構用戶設計。比如，我們擁有 SOC 2 Type II 的認證，這標誌著我們的運營安全體系是經過審計驗證的。我們也有 ISO 等認證，符合多個行業的合規標準。我相信你提到的其他一些交易所，很多都沒有做過財務審計，而我們已經連續五年做了審計。
這些質量指標都讓我們在競爭中脫穎而出。尤其是在 FTX 崩盤之後，市場對「質量」的關注變得前所未有的重要。投資者開始真正去比較平臺，如果你要把一億美元的資產放在某個平臺上，你必須確保它是安全、可靠、專業運作的。也正因如此，很多人選擇了我們。
確實，我們在零售用戶或某些偏簡單的產品上，可能失去了一點份額。但在機構端，我們的增長非常顯著。目前我們平臺上大約 85% 的交易量來自機構投資者，我認為這一比例還會持續保持。因為我們提供的是一個高度專業的產品，吸引的是那些真正懂行的專業用戶。
如果你來自傳統金融領域，現在想要創辦一個資產管理機構、券商或者其他面向加密的金融業務，那麼你最熟悉、最想交易的仍然是幾十年來你一直在做的東西 — — 期權和期貨。你一定會問：「誰在這個領域做得最好？」而答案就是我們。機構客戶追求的是質量和流動性，而這正是我們所擅長的。
被 Coinbase 收購：Deribit 為何選擇出售及未來的協同發展
Maodi: 我們知道 Coinbase 今年收購了 Deribit。除了 Coinbase，還有其他潛在買家嗎？我聽說幣安、Bybit 和 GSR 也表達了興趣。你能透露更多信息嗎？Deribit 做出這個決定的原因是什麼？核心動因是什麼？為什麼不選擇保持獨立？從戰略角度看，Deribit 用戶在併入 Coinbase 之後應該預期會有哪些變化？
Luuk: 這個問題包含了很多層面。讓我從頭開始說起。我們的創始人最初是希望套現一部分股份，因此我們引入了一家投行、德勤和其他一些顧問，來協助我們推動這個流程。
但隨著時間推移，市場情況發生了變化，部分是因為川普當選等政治因素的影響。於是，從最初只計劃出售一部分股份，逐漸變成了出售整個公司的興趣。確實有多個潛在買家，包括你提到的其中一些。但我無法確認具體是誰，因為我們籤署了保密協議，但可以說，確實存在其他選項。
那我們為什麼最終選擇了 Coinbase 呢？首先，Coinbase 是一家上市公司，這使得交易流程更加簡單透明。他們可以用有明確現值的股票來支付 — — 這不是一個模糊的未來承諾，而是現在就能變現的真實流動性。
但也許更重要的，是我們之間有相同的理念。Coinbase 本身就有一套很出色的產品，在現貨交易市場上佔據主導地位。他們的產品構建方式是高質量導向的 — — 不走捷徑，合規為先，財務穩健。他們想要實現全球擴張，而我們也是。
Deribit 的產品本身很強，但它是一個「利基」產品，我們不是那種「一站式超市型」的交易平臺。而 Coinbase 的產品線更全面。當兩者結合，我們就能提供完整的產品架構，在質量和廣度上都能對行業頭部玩家形成衝擊力。同時，我們也能開始服務一些此前無法觸及的用戶群體，比如零售市場。
所以，當你把 Coinbase 的品牌、信任度、合規資質和財務實力，與 Deribit 在期權領域的專業能力結合起來，就形成了一個非常強大的組合。這也是我們最終選擇 Coinbase 的主要原因 — — 當然，財務因素也是其中的重要一環。
Coinbase 收購後，KYC 會更複雜嗎？Deribit 如何回應用戶的合規抱怨
Maodi: 接下來這個問題可能有點棘手。我們看到不少用戶抱怨 Deribit 的 KYC 流程太複雜，甚至可以說是「痛苦」的。你如何回應這些批評？在 Coinbase 收購之後，KYC 和合規會變得更嚴格嗎？
Luuk: 首先，我想對所有用戶說聲抱歉 — — 合規確實是一個「糟糕」的流程。我們真的很難把它變成一件愉快的事情。雖然我們盡力讓它儘可能順暢、自動化，但現實是，全球的監管標準正在不斷提高，而且未來只會變得更加嚴格。
挑戰在於，平臺要如何遵循這些規則。比如說，針對資金來源的「加強版盡職調查」已經成為強制要求。我們必須要求用戶提供資金來源證明、居住證明等各類文件。同時也存在語言障礙。對中國用戶來說尤其困難，因為很多政府帳單上並沒有地址，很多帳單是通過微信等平臺支付的，這與全球通行的做法不同。其他地區通常是通過銀行帳單來驗證地址的，而這在中國並不常見。因此，雖然這是一個全球性的問題，但中國確實面臨一些特別的挑戰。
那麼併入 Coinbase 之後會有什麼改變嗎？其實不會有太大變化 — — Coinbase 遵循的規則和我們是一致的，所有受監管的平臺都必須遵循這些規則。平臺越全球化，合規的複雜度也就越高。Coinbase 本身就是一家全球公司，因此面臨的合規難題和我們是一樣的。
過去，Coinbase 收到的用戶抱怨比我們更多，為此他們專門組建了一個工作小組來解決這些問題。我雖然沒有確切的統計數據，但據我了解，他們已經解決了大約 90% 的積壓問題，整個流程也變得順暢了很多。現在，用戶的等待時間從一周減少到了可能只有一小時。雖然我沒法給出精確的數字，但大方向是對的。
所以，是的，這個流程依然會讓人覺得煩。但與此同時，我們會更快地回應用戶的問題。我們會盡最大努力優化流程、減少不必要的阻力。當然，還是會有一些障礙存在，但只要你通過郵件、Telegram、推特或者其他常見渠道聯繫我們或 Coinbase，我們都會及時跟進並解決問題。
用戶也需要理解，監管標準只會越來越嚴格，這是有其合理性的。如果我們希望區塊鏈和加密貨幣真正成為全球認可的支付系統，那就必須保證每一筆轉帳都是合規的 — — 無論是中國用戶往歐洲轉帳，還是反過來。為此，像我們這樣的 VASP（虛擬資產服務提供商）必須驗證用戶身份、資金來源、轉帳目的地，並確保整條路徑都有記錄。
這確實在操作層面上很繁瑣，但隨著越來越多的 VASP — — 全球有上百家 — — 逐步採納相同的標準，這一切都會變得更順暢。這樣一來，當我們需要向另一家平臺核實用戶身份或交易信息時，流程會更快。真正的問題出現在對方平臺沒有回應的情況下，我們就不得不手動調查，那就會耗費大量時間。
併入 Coinbase 後是否會封禁中國或香港用戶？
Maodi: 在併入 Coinbase 後，你們會不會封禁一些國家或地區的用戶，比如中國大陸或香港？你們會如何平衡執行監管、交易速度和用戶體驗之間的關係？
Luuk: 這是個好問題。我們不會封禁更多地區。我們只會維持當前已經被封禁的國家名單，那些是全球許多交易所普遍遵守的「標準封禁國家名單」。中國大陸和香港不會被封禁。
去中心化平臺是否會挑戰中心化交易所地位？
Maodi: 最近我們看到一些鏈上期貨平臺表現強勁，比如 Hyperliquid。你怎麼看待這個趨勢？你認為未來去中心化的期權平臺是否有可能挑戰 Deribit 這類中心化交易所的主導地位？
Luuk: 答案是「是也不是」。我認為 Hyperliquid 和類似的平臺在用戶界面、交易體驗和流動性方面確實做得非常出色，這令人印象深刻。但問題在於，這類平臺今天可能服務了 1 萬個用戶，明天另一家平臺發空投，這些用戶就轉移過去了。後天又是另一家新平臺。這種不斷遷移的行為使得用戶忠誠度極低，也使得機構 adoption 非常困難。
對於一家機構來說，要開始在一個平臺上交易，必須先做全面的 KYC 和盡職調查。如果用戶頻繁跳平臺，那機構根本沒法承受反覆入駐的成本與流程。這是機構不願意深入參與 DeFi 的一個主要原因。
第二個，也是也許最重要的原因是 KYC 的缺失。如果你不知道對手是誰，那麼在當今全球監管日益嚴格的環境下，你就無法合規。大型機構根本無法承擔這樣的風險。
那麼 DeFi 有沒有未來？當然有。它是一個非常了不起的概念，將會以某種形式持續存在並成功。但它會被機構廣泛採納嗎？以目前的形式來看，我不這麼認為。不過，我也不認為 DeFi 會消失，它會不斷演進，會有更多新項目出現。我也衷心祝願 Hyperliquid 和類似平臺一切順利，他們確實做得很好。
更大的問題是：用戶是否會對某一個平臺保持忠誠？未來是否會出現標準化的模型和更完善的 KYC 流程？也許會，但現在還沒有。
DeFi 是否對中心化交易所構成威脅？某種程度上是的。因為這些活躍在 DeFi 上的交易者本可以在 Deribit、Binance 等中心化平臺交易。也許我們無法服務他們，可能是因為監管限制，或者是產品不匹配，也可能是他們當前更喜歡 DeFi 提供的東西，比如流動性或某些功能。
現實很可能是兩者混合的結果。是的，我們的確失去了一部分市場份額給 DeFi，但這並不是壞事。這是市場自然演化的一部分。這些平臺做的事情是很有意義的，但他們服務的是完全不同的用戶群體。我們的機構客戶短期內不會去 DeFi。
所以我不認為未來只會存在 DeFi 或只會存在 CeFi，兩者會繼續並存並共同成長。
戰略重點：Deribit 併入 Coinbase 後的發展路線
Maodi：展望未來，Deribit 的下一個戰略重點是什麼？你們會繼續專注於中心化交易所中的期權業務，還是計劃進行更廣泛的創新？Deribit 會完全併入 Coinbase 嗎？還是會保持一定程度的獨立性？
Luuk：這兩方面都會有。我們將成為 Coinbase 的國際業務部門。Coinbase 的目標是實現全球擴張，而我們就是他們工具箱中的一部分 — — 或者更準確地說，現在是我們的工具箱，因為我們已經基本成為一個平臺了。儘管從操作上來說，我們目前還是獨立運營，但這一點將會逐步改變。
我們正在逐步併入更廣泛的 Coinbase 組織中 — — 但並不是美國業務那一部分。你需要將 Coinbase 看作是由美國和非美國兩個部分組成的架構，而我們將代表非美國部分。當然，未來我們也有可能進入美國市場，但目前我們的定位就是 Coinbase 的國際業務臂膀。
這意味著我們仍將專注於期權業務，但也會擴展到更多產品上。我們正在拓展產品線，並計劃與 Coinbase 現有的產品相結合，共同提供一套完整而全面的交易產品組合。
實際表現形式上，比如我們將為用戶引入 Coinbase 的高流動性現貨市場。我們自己的現貨市場目前規模非常小，所以整合 Coinbase 的現貨流動性將是一個重大提升。作為交換，我們也將向 Coinbase 提供我們在期權流動性和技術基礎設施方面的優勢。
這些整合正在計劃中 — — 目前字面意義上正在白板上規劃。具體的時間表還未確定，但我們的目標是在接下來的一年內陸續推出這些整合項目。
亞洲市場在 Deribit 未來增長中的角色
Maodi：你認為亞洲，特別是香港或新加坡，會在 Deribit 的擴張中扮演更重要的角色嗎？
Luuk：我認為亞洲在加密貨幣領域是一個非常有前景的市場。不僅僅是散戶用戶，還有很多家族辦公室和對衝基金也表現出濃厚的興趣。整體而言，亞洲地區在投資和交易高風險資產方面的風險偏好似乎高於世界其他地區。所以是的，我確實認為亞洲蘊藏著更多機會。
不過，我們也必須從合規和牌照的角度來看待這個問題。我們需要明確我們在各個地區可以做什麼、不能做什麼，哪些地方我們能設立業務，哪些地方則受限。目前我們正在評估如何最好地應對這些挑戰。
團隊規模與企業文化：Deribit 與 Coinbase 的對比
Maodi：Deribit 的工作文化是怎樣的？你們目前有多少名員工？
Luuk：我們目前大約有 175 名員工。Coinbase 的具體人數我不太確定，但我們合併後大約有 4000 名員工。也就是說，Deribit 佔這 4000 人中的 175 人。
Coinbase 的大多數員工在美國，但他們在新加坡、印度和倫敦也設有團隊，涵蓋了美國的東西海岸。而 Deribit 是一個規模更小的團隊，我們在阿姆斯特丹有一個相對較大的辦公室，主要負責技術工作，包括開發、伺服器、系統和安全等。
我們將繼續把阿姆斯特丹作為一個重要的技術中心，但相對於 Coinbase 在美國的規模而言，我們這部分的佔比會小得多。未來我們會在合適的地方進行協作，同時在必要的領域保持獨立運作。
作為 CEO 面臨的最大挑戰與 Deribit 的核心競爭力
Maodi：作為 CEO，你個人在領導 Deribit 的過程中遇到的最大挑戰是什麼？如果讓你用一句話總結 Deribit 的核心競爭優勢，你會怎麼說？
Luuk：我自 2019 年加入 Deribit，這些年來最大挑戰就是應對各種危機。我們經歷過一些技術問題，最具代表性的事件是我們曾有 Three Arrows Capital（3AC）作為股東，後來他們破產了。這帶來了很多複雜的問題 — — 財務上的、法律上的、監管上的、運營上的。我們不得不走法律程序，也對團隊造成了極大的壓力。可以說，這一路走來並不平坦。
但我們從中吸取了教訓。我認為早期我們對客戶過於寬容，給予的信用額度也超出了應有的範圍。這是一次痛苦但寶貴的教訓。我們因此變得更強大，內部政策也隨之改變，整體標準得到了提升。你可以說，如果沒有這些挑戰，我們今天可能不會有這麼嚴格的運營紀律 — — 比如每年審計財報、取得各類認證、建立合規體系等等。
所以，儘管我們經歷了不少波折，但這些「壓力測試」讓我們變得更成熟。
Deribit 的強大不僅來自於我們的產品，還在於我們如何對待客戶。當然，我們並不完美，曾經也有技術問題。但我們始終會善後、賠償客戶，從未讓用戶因我們的內部問題而蒙受損失。
如果讓我總結，我會說：我們的優勢在於兼具高質量的產品和一支可信、敬業、始終與客戶保持良好關係的團隊。這就是 Deribit 的核心價值。
展望未來，產品可能會不斷進化，但我們的服務方式不會變 — — 我們會持續提供高質量的產品體驗，並始終將用戶放在第一位。
額外問答環節
Deribit 是否有應對市場份額挑戰的策略？
Luuk：首先，我們最近幾個月創下了歷史新高，是 Deribit 成立以來最好的幾個月。如果你看 2024 和 2025 年，我們一個又一個地打破記錄。所以 IBIT 的增長其實是件好事。他們面向的是美國散戶的加密期權交易，而這恰恰是我們目前無法提供的服務。所以我們真心祝福他們一切順利，因為我們共同推動了這個行業的發展，擴大了市場需求，也讓期權產品更普及。他們確實在服務一個之前未被覆蓋的市場方面做得非常出色。
確實有很多人想交易，但我們當時無法接納他們。現在他們終於有了機會，這是好事。但這並不是以我們的市場份額為代價發生的 — — 我們自己的業務也在持續創新高。
所以我們目前的市場份額依然穩固。我們仍然掌握著大約 75% 到 80% 的期權未平倉量。是的，市場上競爭對手很多 — — Binance、OKX、CME 等等 — — 但我們仍是毋庸置疑的第一。
這其實是不同的產品之間的對比。比如說，ETF 是基於美元的衍生產品，而我們的產品是以比特幣計價的。所以雖然在同一個大類裡，但並不是一模一樣的東西。
現在市場上有兩個主流選擇：一個是我們所服務的離岸市場，另一個是像 IBIT 那樣面向本土用戶的市場。這兩個市場同時成長，說明整個行業的機會都在變大。比特幣正在創下新高，我相信它還會繼續上漲。市場在擴大，需求在增長，自然也需要更多的參與者。過去，美國用戶是被阻擋在外的，現在他們回來了。
所以他們的成功對我們來說是好事。他們做得好，我們也會受益。我們之間有很多共同的做市商，定價也基本相近。你可以在 IBIT 上交易，然後在 Deribit 對衝，或者反過來。這就創造了套利機會和新的交易策略，從而吸引更多新參與者加入這個生態系統。
雖然 Bloomberg 的文章暗示這是在蠶食我們的份額，但事實並非如此。我甚至認為這反而在幫助我們。如果 IBIT 繼續擴張，我會非常高興 — — 因為他們的增長也在帶動我們一起成長。相反，如果他們突然崩盤、損失一半的市場份額，對我們來說也會是負面影響。所以，他們的成功其實是整個生態系統的利好。
Deribit 是否計劃上線更多傳統資產如黃金、白銀等商品類衍生品？
Luuk：其實我們嘗試過上線黃金 — — 但後來下線了。我們大概上線了一年時間，期間市場還處在高點，但活躍需求還是沒能做起來。所以目前來看，我們認為最大的機會還是在數字資產上。
我們現在已經支持 SOL，也在計劃上線更多 crypto-native 的資產。如果把我們和傳統交易所類比，可以看到類似的層級結構 — — 傳統交易所會有一線藍籌指數，然後是一些次一級的產品。對我們來說，比特幣和以太坊就是一線產品，但還有很多其他的代幣是值得交易的。我們可能在初期需要通過激勵措施來提高流動性質量，比如前六個月做一些激勵，之後再觀察市場反饋。
如果市場反應好，我們甚至可以推出指數型產品 — — 比如覆蓋前五、前十、前二十個加密資產的一籃子指數產品，讓用戶可以一次性獲得更廣泛的市場敞口。
但核心問題是：我們究竟是應該把傳統市場的產品（如股票、黃金、大宗商品）引入到加密世界？還是繼續專注於打造最好的 crypto-native 產品？傳統金融機構正在往他們的產品裡加進加密資產，但我們是否也需要反向引入他們的資產？這個問題值得深思。
至少從目前來看，我們第一次嘗試上線黃金的結果並不理想。你可以說未來也許可以嘗試上線特斯拉這樣的股票期權，允許用戶用 BTC 或 ETH 作為抵押品來交易這些資產，但這個還不確定。此外，傳統市場每周有兩天是不開市的，這也會在周末造成流動性限制，是我們需要考慮的另一大挑戰。
話雖如此，我們確實正在探索更多新產品。例如，我們最近上線了 BTC 和 ETH 的線性合約。在這之前我們只有反向合約 — — 即用 BTC 或 ETH 計價的產品，現在我們也提供以美元計價的期權，方便用戶定價和結算。
更重要的是，這些新產品還能解鎖額外的客戶收益。目前用戶持有這些倉位可以獲得年化 3.85% 左右的收益率，這是非常吸引人的，也啟發了一些新的交易策略。
未來的計劃？我們希望是「兩者都要」 — — 既有更多的加密資產，也有更多類型的產品創新。
隨著比特幣價格上漲，Deribit 是否考慮降低合約最小交易單位以提高用戶可及性？
Luuk：你說得非常對。這也是我們推出線性合約，並配備更小合約單位的初衷。是的，我們現在也在考慮是否對反向合約做類似的調整。
Deribit 是否有計劃推出超過一年期限的長期期權（LEAPs）？
Luuk：我們確實偶爾會收到這類詢問。但如果你看實際的交易量和流動性，它們是非常集中在短期期限的 — — 主要集中在當月和下個季度。機構在結構化產品中有時會用到六個月的期限，但即便是一年期的期權，其佔比在整體成交量中也是非常小的。兩年期的期權就更小眾了。
所以我認為我們不會把它作為常規掛單的產品來做。不過我們在考慮的一個方案是通過 RFQ（Request-for-Quote，詢價機制）的方式來提供。
這樣一來，做市商不需要全天候報這種期限的價格，但如果你有交易需求，你可以發出一個詢價請求，我們就會給出一個報價。如果你對價格滿意，就可以成交。
這樣用戶就可以獲得長期敞口的交易機會，而無需依賴全天候的訂單簿流動性 — — 因為大多數做市商並不願意全天候為 2 年這種期限報 20% 的價差，尤其是在幾乎沒人交易的情況下。
所以我們現在在研究的方向是打造一個 RFQ 交易區，有點類似 CME 針對一些流動性較差或定製化產品的做法。
Deribit 為何能吸引 Coinbase — — 是否因為其更強的機構導向文化？
Luuk：是的，這確實是我們合作的主要原因之一。就像我之前提到的，這歸根結底是關於理念的契合。Deribit 和 Coinbase 都希望以機構化的方式來發展。這意味著我們優先考慮的是質量，建立完善的客戶風險管理體系，對系統進行壓力測試，確保全面合規，並做好所有的 KYC 檢查。
即使我們為交易者提供的是靈活的交易工具，我們依然堅持以最專業、最合規的方式來提供服務。
這種理念體現在方方面面 — — 我們的硬體架構、軟體系統、產品設計、KOL合作策略以及針對零售的產品設置，所有這些都展現出我們與以零售為核心的平臺截然不同的路徑。
我認為 Coinbase 同樣有這種思維方式。他們也有很多機構背景的人才 — — 一些來自銀行或券商。我並不是說我們只招這類背景的人才，但擁有傳統金融的經驗與加密原生的認知相結合，正是我們能夠做得好的原因之一。
我們的團隊是由真正做過這些事情、懂得如何搭建和運營金融基礎設施的人組成的。這也是我們選擇與 Coinbase 合作的關鍵所在。
