jakiro
Autor: Deman
Auf dem Gebiet der Kryptowährungen haben regulatorische Probleme immer viel Aufmerksamkeit erregt.Vor kurzem hat die SEC (US Securities and Exchange Commission) erneut einen Sturm ausgelöst, das Ziel dieser Zeit war Metamask, eine Tochtergesellschaft von Consensys.Es wird berichtet, dass SEC Consensys Wells -Mitteilung ausgestellt hat und Metamask beschuldigte, als nicht lizenzierter Makler zu arbeiten.Die Nachrichten erregten sofort weit verbreitete Aufmerksamkeit und hitzige Diskussion im Kryptowährungskreis.
Ab dem 11. April erhielt UNISWAP Wells Bekanntmachung, bis jetzt scheint der Überwachungstrend der Kryptowährungsbranche stressiger zu werden.Als Ethereum -Infrastrukturentwicklungsunternehmen war Consensys kürzlich an diesem Sturm beteiligt und wurde zum Ziel der SEC -Umfrage.Konsensys widerlegte nicht nur die Vorwürfe von SEC, sondern ergriff auch die Initiative, eine Klage gegen das Bundesgericht eingereicht zu haben, um zu versuchen, seine Rechte zu verteidigen.Dieser Schritt hängt nicht nur mit dem Kampf zwischen den Rechten zwischen Konsensys und SEC zusammen, sondern auch die zukünftige Entwicklung der gesamten Kryptowährungsbranche.
In diesem Zusammenhang ist es für uns notwendig, die Situation der Angeklagten und Konsensys von Metamask zu verstehen.Als nächstes werden wir die spezifischen Vorwürfe der SEC analysieren und die möglichen Auswirkungen des Vorfalls auf den Kryptowährungsmarkt und das regulatorische Umfeld untersuchen.
Mit der Metamask -Brieftasche als registrierter Vertreter sendet SEC Vorwürfe an Consensys
Im aktuellen rechtlichen Umfeld der Kryptowährungsbranche sind die rechtlichen Streitigkeiten zwischen der US -amerikanischen Wertpapier- und Börsenkommission (SEC) und Konsensys besonders prominent.Die Wells -Bekanntmachung von SEC soll seine Metamaske -Brieftasche als nicht registrierter Agent betragen.Dies hat eine weit verbreitete Diskussion über die Einhaltung von Kryptowährungsdienstleister und die rechtliche Definition dieser Dienste ausgelöst.
Metamask ist eine Ethereum -Blockchain -Schnittstelle, die eine Browser -Erweiterung und mobile Anwendung bietet.Zu den Kernfunktionen von Metamask gehören das Schlüsselmanagement, mit dem Benutzer die Transaktionen seines Ethereum und anderer ERC-20-Token über den privaten Schlüssel und eine integrierte Transaktionsausführungsfunktion kontrollieren können durch einen Vermittler oder Agenten.
Der Fokus von SEC konzentriert sich auf den Versprechensdienst von Metamask.SEC ist der Ansicht, dass diese Operation eine Makleraktivität darstellen kann, daher sollte sie entsprechende Aufsichts- und Lizenzanforderungen unterliegen.Nach Sicht der SEC muss jedes Verhalten, das Wertpapiertransaktionen fördert oder unterstützt, entsprechende Rechts- und Regeln, einschließlich der Anforderungen für registrierte Agenten, einhalten.
Der Kern des rechtlichen Problems ist, ob der Betriebsmodus von Metamask der Definition des Agenten entspricht und ob einige Aspekte in seinen Diensten gegen das Wertpapiergesetz verstoßen.Obwohl Metamask nicht direkt die Vermögenswerte der Kunden innehatte und die Kaufaufträge auf seiner Plattform nicht direkt ausführt Registrieren Sie sich, um sich zu registrieren
Dieser Fall stellt nicht nur eine direkte Bedrohung für die Geschäftsabläufe von Consensys und Metamask dar, sondern kann auch die Gesamtaufsichtsumgebung von Kryptowährungsdienstleister beeinflussen und neue Standards für die Compliance -Anforderungen der Branche festlegen.Mit dem Fortschritt des Falls haben die Rechtsgemeinschaft und der verschlüsselte Kreis auf diesen Fall beachtet, und es wird erwartet, dass er klarere Leitlinien für den rechtlichen Status von Kryptowährungen gibt.
Die Schwere des Ergebniss der Klage kann tiefgreifende Auswirkungen auf die Branche haben, und viele Details müssen berücksichtigt werden
Angesichts der Vorwürfe von SEC ergriffen Consensys schnell Gegenangriffsmaßnahmen.Am 10. April 2024 beschloss Consensys nach Erhalt der Wells -Bekanntmachung von SEC, dass sie nicht darauf warteten, die Initiative zu ergreifen, um am 25. April eine Klage beim Bezirksgericht des Nordbezirks von Texas einzureichen.Die Klage von Consensys betont, dass SEC versucht, qualitativ qualitativ qualitativ durch Ethereum und seine Anwendungsmetamaske als Wertpapiere zu überschreiten.
In den Rechtsstreitdokumenten wies Consensys darauf hin, dass seine Metamaske -Brieftasche nur als einfache Schnittstelle existiert und weder die digitalen Vermögenswerte des Kunden noch eine Transaktionsfunktion hält, sodass es nicht als Broker angesehen werden sollte.Darüber hinaus forderte Consensys die Power Foundation von SEC in Frage und ist der Ansicht, dass seine Aufsicht gegen Ethereum seine rechtliche Autorität übertroffen hat, da Ethereum keine Merkmale von Wertpapieren aufweist.Darüber hinaus zitierte das Unternehmen im Jahr 2018 den ehemaligen SEC -Beamten Bill Hinman. Zu diesem Zeitpunkt machte er deutlich, dass Ethereum keine Wertpapiere, sondern eine Ware war und betonte, dass der aktuelle Ansatz der aktuellen SEC der vorherigen Erklärung widerspricht.
Die Klage veranlasste nicht nur, SEC daran zu hindern, die Verpfändung und die Austauschfunktion von Metamask in den regulatorischen Umfang des Wertpapiergesetzes einzubeziehen, sondern forderte auch das Gericht auf, zu bestätigen, dass der Betrieb von Metamask nicht gegen das Wertpapiergesetz des Bundes verstieß.Consensys ist der Ansicht, dass Metamask als Wertpapiermakler angesehen wird, der die Entwickler von Web3 weiterhin weiterhin innovative Anwendungen entwickeln und den technologischen Fortschritt und die Entwicklung der gesamten Branche beeinflussen.
Ein weiterer wichtiger Punkt dieses Rechtskrieges ist, dass Consensys voraussichtlich die Rechte der fünften Änderung und das „Verwaltungsverfahrensgesetz“ nicht verletzt wurde, dh jede Ansicht, dass Ethereum ein Wertpapier ist, wird gegen diese Rechte verstoßen.Konsensys spiegelt nicht nur die dringenden Bedürfnisse der Kryptowährungsbranche für die Klärung von Vorschriften wider, sondern zeigt auch, dass die Branche angesichts der regulatorischen Herausforderungen fester und positiver geworden ist.
Letztendlich kann diese Klage einen tiefgreifenden Einfluss auf das rechtliche Umfeld der gesamten Kryptowährungsbranche haben, insbesondere auf den rechtlichen Status von Ethereum und ihrer Anträge.Mit der Weiterentwicklung des Falls achten die Kryptowährungsgemeinschaft und ihre Stakeholder weiterhin auf die potenziellen Auswirkungen dieses Falles auf die zukünftige Branchenüberwachung und das Betriebsmodell.
Die Klage wird ein wichtiger Knoten des Compliance -Prozesses der Branche sein, und die Follow -up -Richtung ist der Aufmerksamkeit wert
Anfang dieses Jahres genehmigte die US Securities and Exchange Commission (SEC) den ersten Spot Bitcoin ETF in den USA und war ein großer Schritt in der Digital Asset Supervision.Aufgrund der Existenz früherer Beispiele sagen viele Menschen voraus, dass die Zustimmung des Etherum -Spot -ETF nur eine Frage der Zeit ist.Die Konfrontation zwischen Konsensys und SEC ist jedoch nicht das erste Mal, und die Beziehung wird zunehmend angespannt.
In einem der SEC eingereichten Kommentarschreiben befürwortet Consensys nachdrücklich, den Spot Ethereum Spot ETF zu kritisieren und die Bedenken der SEC über potenzielle Betrug und Manipulation zu widerlegen.Der Brief beschreibt die Vorteile des Ethereum -POS -Mechanismus im Detail, einschließlich schneller Blockbestätigung, verteilter Überprüfungsprozess, hohen Angriffskosten und geringeren Umweltauswirkungen, und betonen deutlich, dass seine Sicherheit weit über den Bitcoin -POW -Mechanismus hinausgeht.
Obwohl die SEC im Oktober 2023 das Ethereum Futures ETF genehmigte und die Anerkennung der Attribute von Ethereum -Nichtsicherheiten zeigte, zögerte die Haltung der SEC immer noch für die Zustimmung des Spot ETF.Der SEC -Vorsitzende Gary Jesler ist über den rechtlichen Status von Ethereum sowie den Druck des politischen Bereichs vage geblieben.
Darüber hinaus haben Änderungen auf dem Kryptowährungsmarkt auch die Emotionen von Ethereum beeinflusst.Obwohl Bitcoin eine dominante Position auf dem Markt einnimmt, verfolgen Ethereum und seine sogenannten „Ethereum -Killer“ wie Solana ebenfalls.Die Gemeinschaft hat Zweifel daran, ob Ethereum ETF die ETH -Preise steigern kann, spiegelt die Instabilität des aktuellen Verschlüsselungsmarktes und den Wunsch nach regulatorischer Klarheit wider.
Im Allgemeinen unterstreicht der rechtliche Kampf zwischen Konsensys und der SEC die dringenden Bedürfnisse der Kryptoindustrie, um den regulatorischen Rahmen zu klären.Mit der Entwicklung dieser Streitigkeiten und Rechtsstreitigkeiten wird die zukünftige Richtung der gesamten Branche und der Status von Ethereum genau aufmerksam werden.Für diejenigen Kryptowährungsbegeisterte, die die neuesten Entwicklungen und die Analyse der Tiefe suchen, ist es besonders wichtig, weiterhin auf die Entwicklung der Industrie und die regulatorischen Veränderungen zu achten.
