jakiro
المؤلف: ديمان
في مجال العملات المشفرة ، جذبت القضايا التنظيمية دائمًا الكثير من الاهتمام.في الآونة الأخيرة ، استفزت لجنة الأوراق المالية والبورصة الأمريكية) مرة أخرى عاصفة ، وكان الهدف من هذا الوقت هو Metamask ، وهي شركة تابعة لـ Consensys.وتفيد التقارير أن SEC أصدرت إشعار Wells إلى Consensys ، متهمة Metamask المشتبه في أنها تعمل كوسيط غير مرخص.اجتذبت الأخبار على الفور اهتمامًا واسع النطاق والمناقشة الساخنة في دائرة العملة المشفرة.
من 11 أبريل ، تلقى Uniswap إشعارًا ويلز ، حتى الآن ، يبدو أن اتجاه الإشراف على صناعة العملة المشفرة أصبح أكثر إرهاقًا.كشركة لتطوير البنية التحتية Ethereum ، شاركت Consensys مؤخرًا في هذه العاصفة وأصبحت موضوعًا للمسح SEC.لم يدحضت Consensys مزاعم SEC فحسب ، بل اتخذت أيضًا المبادرة لتقديم دعوى قضائية ضد المحكمة الفيدرالية لمحاولة الدفاع عن حقوقه.لا ترتبط هذه الخطوة فقط بالصراع بين الحقوق بين Consensys و SEC ، ولكن من المحتمل أيضًا أن تؤثر على التنمية المستقبلية لصناعة العملة المشفرة بأكملها.
في هذا السياق ، من الضروري بالنسبة لنا أن نفهم موقف متهم Metamask وتوافق الهجوم المضاد.بعد ذلك ، سنقوم بتحليل الادعاءات المحددة لـ SEC ونستكشف التأثير المحتمل للحادث في سوق العملة المشفرة والبيئة التنظيمية.
مع محفظة Metamask كوكيل مسجل ، ترسل SEC مزاعم إلى Consensys
في البيئة القانونية الحالية لصناعة العملة المشفرة ، فإن النزاعات القانونية بين لجنة الأوراق المالية والبورصة الأمريكية (SEC) و Consensys بارزة بشكل خاص.يُزعم إشعار Wells of SEC بمحفظة Metamask الخاصة بها كعامل غير مسجل.وقد أثار هذا مناقشة واسعة النطاق حول امتثال مقدمي خدمات العملة المشفرة والتعريف القانوني لهذه الخدمات.
Metamask هي واجهة Ethereum blockchain التي توفر تمديد المتصفح وتطبيقات الهاتف المحمول.تتضمن ميزات Metamask الإدارة الرئيسية ، مما يسمح للمستخدمين بالتحكم في معاملات Ethereum وغيرها من الرمز المميز لـ ERC-20 من خلال المفتاح الخاص ؛ من خلال أي وسيط أو وكيل.
يتركز تركيز SEC في خدمة تعهد Metamask.تعتقد SEC أن هذه العملية قد تشكل نشاطًا للوساطة ، لذلك يجب أن تخضع لمتطلبات الإشراف والترخيص المقابلة.وفقًا لوجهة نظر SEC ، فإن أي سلوك يعزز أو يساعد معاملات الأوراق المالية يحتاج إلى الامتثال للقواعد القانونية والقواعد المقابلة ، بما في ذلك متطلبات الوكيل المسجلة.
جوهر القضية القانونية هو ما إذا كان وضع تشغيل Metamask يتوافق مع تعريف الوكيل ، وما إذا كانت بعض الجوانب في خدماتها تنتهك قانون الأوراق المالية.على الرغم من أن Metamask لا يحتفظ مباشرة بأصول العملاء ولا تنفذ أوامر الشراء مباشرةً على نظامها الأساسي ، إلا أنه يشتبه في عبور حدود الخدمات الفنية فقط للمستخدمين ، ودخول حقل الخدمة المالية التي قد تحتاج إلى ذلك سجل للتسجيل
لا تشكل هذه الحالة تهديدًا مباشرًا للعمليات التجارية لـ Consensys و Metamask ، ولكن قد تؤثر أيضًا على بيئة الإشراف الشاملة لمقدمي خدمات العملة المشفرة ، مما يحدد معايير جديدة لمتطلبات الامتثال للصناعة بأكملها.مع تقدم القضية ، اهتمت المجتمع القانوني والدائرة المشفرة بهذه القضية ، ومن المتوقع أن توفر إرشادات أوضح للوضع القانوني للعملات المشفرة.
قد يكون لشدة نتيجة الدعوى تأثير عميق على الصناعة ، ويجب النظر في العديد من التفاصيل
في مواجهة مزاعم SEC ، اتخذت Consensys بسرعة تدابير الهجوم المضاد.في 10 أبريل 2024 ، بعد تلقي إشعار Wells الخاص بـ SEC ، قررت Consensys عدم الجلوس والانتظار ، لكنها اختارت أخذ المبادرة لتقديم دعوى قضائية إلى محكمة المقاطعة التابعة للمنطقة الشمالية في تكساس في 25 أبريل.تؤكد دعوى Consensys على أن SEC تحاول أن تتقاطع نوعيًا من الناحية النوعية من السلطة من قبل Ethereum وتطبيقها metamask كأوراق مالية.
في مستندات التقاضي ، أشارت Consensys إلى أن محفظة Metamask الخاصة بها موجودة فقط كواجهة بسيطة ، ولا تحمل الأصول الرقمية للعميل ولا أي وظيفة معاملة ، لذلك لا ينبغي اعتبارها وسيطًا.علاوة على ذلك ، تحدى Consensys مؤسسة السلطة في SEC وتعتقد أن إشرافها ضد Ethereum قد تجاوز سلطتها القانونية لأن Ethereum ليس لديه أي خصائص للأوراق المالية.بالإضافة إلى ذلك ، نقلت الشركة أيضًا عن تصريحات Bill Hinman الرسمية السابقة في SEC في عام 2018. في ذلك الوقت ، أوضح أن Ethereum لم يكن الأوراق المالية ، ولكنه سلعة ، مع التركيز على أن نهج SEC الحالي الحالي يتعارض مع البيان السابق.
لم تحاول الدعوى فقط منع SEC من دمج وظيفة تعهد وتبادل Metamask في النطاق التنظيمي لقانون الأوراق المالية ، ولكن أيضًا طلبت من المحكمة التأكد من أن عملية Metamask لم تنتهك قانون الأوراق المالية الفيدرالية.يعتقد Consensys أن Metamask يعتبر وسيطًا للأوراق المالية من شأنه أن يعيق بشكل خطير مطوري Web3 يواصلون تطوير تطبيقات مبتكرة ويؤثر على التقدم التكنولوجي وتطوير الصناعة بأكملها.
النقطة الرئيسية الأخرى في هذه الحرب القانونية هي أن Consensys تتطلب أن حقوق التعديل الخامس و “قانون الإجراءات الإدارية” لم ينتهك ، أي أن أي وجهة نظر أن Ethereum هي الأوراق المالية سوف تنتهك هذه الحقوق.لا تعكس Consensys الاحتياجات العاجلة لصناعة العملة المشفرة للتوضيح للوائح ، ولكنها توضح أيضًا أن الصناعة أصبحت أكثر إثارة وإيجابية في مواجهة التحديات التنظيمية.
في النهاية ، قد يكون لهذه الدعوى تأثير عميق على البيئة القانونية لصناعة العملة المشفرة بأكملها ، وخاصة الوضع القانوني لـ Ethereum وتطبيقاتها.مع تقدم القضية ، يستمر مجتمع العملة المشفرة وأصحاب المصلحة في الانتباه إلى التأثير المحتمل لهذه القضية على نموذج الإشراف على الصناعة المستقبلي ونموذج التشغيل.
ستكون الدعوى عقدة مهمة لعملية الامتثال للصناعة ، واتجاه المتابعة يستحق الاهتمام
في وقت سابق من هذا العام ، وافقت لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) على أول بقعة Bitcoin ETF في الولايات المتحدة ، مما يمثل خطوة كبيرة في إشراف الأصول الرقمية.نظرًا لوجود أمثلة سابقة ، يتوقع الكثير من الناس أن موافقة Ethereum Spot ETF ليست سوى مسألة وقت.ومع ذلك ، فإن المواجهة بين Consensys و SEC ليست المرة الأولى ، والعلاقة متوترة بشكل متزايد.
في خطاب التعليق المقدم إلى SEC ، يدعو Consensys بقوة انتقاد SPOT Ethereum Spot ETF ودحض مخاوف SEC بشأن الاحتيال والتلاعب المحتملين.تصف الرسالة مزايا آلية POS Ethereum بالتفصيل ، بما في ذلك تأكيد الكتلة السريعة ، وعملية التحقق الموزعة ، وتكاليف الهجوم المرتفعة ، وتأثيرات بيئية أقل ، وتؤكد بوضوح أن أمنها يتجاوز بكثير آلية Bitcoin POW.
على الرغم من أن SEC وافقت على Ethereum Futures ETF في أكتوبر 2023 ، مما يدل على الاعتراف بالتعرف على سمات Ethereum غير المتقدمة ، إلا أن موقف SEC كان لا يزال مترددًا في موافقة ETF الفورية.ظل رئيس SEC غاري جيسر غامضاً حول الوضع القانوني للأيثريوم ، بالإضافة إلى الضغط من المجال السياسي.
بالإضافة إلى ذلك ، أثرت التغييرات في سوق العملة المشفرة أيضًا على مشاعر Ethereum.على الرغم من أن Bitcoin تحتل منصبًا مهيمنًا في السوق ، إلا أن Ethereum و “Ethereum Killer” مثل Solana تتابع أيضًا.لدى المجتمع شكوك حول ما إذا كان Ethereum ETF يمكن أن يعزز أسعار ETH ، ويعكس عدم استقرار سوق التشفير الحالي والرغبة في الوضوح التنظيمي.
بشكل عام ، يسلط الصراع القانوني بين Consensys و SEC الضوء على الاحتياجات العاجلة لصناعة التشفير لتوضيح الإطار التنظيمي.مع تطوير هذه النزاعات والتقاضي ، فإن الاتجاه المستقبلي للصناعة بأكملها وحالة Ethereum سيحصل على اهتمام وثيق.بالنسبة إلى عشاق العملة المشفرة الذين يبحثون عن أحدث التطورات والتحليل المتعمق ، من المهم بشكل خاص الاستمرار في الانتباه إلى تنمية الصناعة والتغيرات التنظيمية.
