jakiro
Fuente: Ruling Coin Circle
Abstracto
En los últimos tres años, los casos civiles de moneda virtual apenas fueron respaldados por el tribunal, y la mayoría de ellos finalizaron la solicitud del demandante.Sin embargo, aunque los contratos civiles de moneda virtual no son válidas y no afectan la propiedad devuelta después de que no es efectiva, muchas personas tienen malentendidos sobre esto, incluidos muchos casos de manejo de unidades.Sin embargo, en comparación con «si la moneda virtual está protegida por el tribunal», parece más difícil ser implementado por el tribunal como propiedad.El punto clave es:Primero, las monedas virtuales no son como los fondos de la cuenta bancaria, que el tribunal puede ser incautado y congelado;
Parte/1
Introducción de caso
Li (un seudónimo) es un ejecutivo de una empresa en Guangdong.Debido a que Wang tiene más experiencia en invertir en moneda virtual, los dos han hecho una cita con Li Mou, y Wang lo ayudó a ocuparse de los asuntos de inversión.Li puede eliminar la moneda virtual administrada por Wang en cualquier momento.
El 3 de diciembre de 2020, Li pagó alrededor de 1 millón de yuanes a Wang, confió a Wang para ayudar a comprar, administrar la ETH virtual de moneda, e informado de Wang Good Wang debe ser autorizado por LI para tratar con esta ETH.Sin embargo, Wang transfirió en secreto a ETH de que Li Mou le había confiado a su billetera y lo vendió.Li se perdió el pico de ETH y perdió mucho dinero.
Parte/2
Manejar
1.
En febrero de 2022, el Tribunal de Primera Instancia hizo un fallo:El contrato se confirmó que el contrato no era válido, y las dos partes eran responsables de la culpa, y afirmó que el abogado del equipo Liu Li tenía un gran error al dedicar la disposición privada del acusado Wang.
En segundo lugar, la etapa de implementación está bloqueada y el fallo finalizará la ejecución
Tercero, luego litigio de compensación por daños a la propiedad y finalmente en su lugar
Cuando el equipo ocupó el abogado para comunicarse con el juez de emprendimiento: incluso si la ley actual está prohibida de la transacción de moneda virtual, no puede negar el hecho de que Wang hará que la gestión de ETH de Li Mou hará que la gestión de ETH.En el caso de que el acusado no pueda regresar a la restauración, el demandante solicitó que la pérdida económica fuera compensada en efectivo, y la ley era evidente.Después de la audiencia, el tribunal creía que ETH se había perdido y no podía implementarse en el objetivo específico de este caso, pero la pérdida del demandante no ha sido compensada sustancialmente hasta ahora.Por lo tanto, el demandante presentó una demanda basada en los nuevos hechos y no perteneció a los enjuiciamientos repetidos, y no aceptó la solicitud del acusado de rechazar la fiscalía.Además, el tribunal también reconoció la opinión de la compensación de descuento del equipo de Liu Lu.
Al final, la consideración general del caso general, y el hecho de que Wang había pagado una parte de Li antes, en noviembre de 2023, en noviembre de 2023, en noviembre de 2023, en noviembre de 2023, en noviembre de 2023,El tribunal dictaminó que Wang pagaría el saldo de la moneda virtual para pagar el resto.Después de que entró en vigencia el veredicto, después de la coordinación activa y la comunicación de los abogados, Li había recibido el primer descuento.
Parte/3
Los abogados tienen algo que decir
Este caso es la primera jurisprudencia que respalda el retorno de Ethereum después de la liberación del «Aviso 924», que es de gran importancia para el desarrollo de la práctica judicial relacionada con las transacciones de moneda virtual.En este caso, nuestro equipo ha ganado el juicio de la victoria para las partes. .El equipo del abogado Liu Lei también recordó:Cuando se encuentra con problemas relacionados, debe confiar a los abogados profesionales para que intervengan lo antes posible para maximizar sus derechos e intereses legítimos.
