jakiro
Cuando la seguridad financiera cumple con la velocidad de la innovación, ¿quién debería definir el futuro de Stablecoins?
Hong Kong vs.Estados Unidos
El 1 de agosto de 2025, la «Ordenanza de Establecoin» de Hong Kong entró en vigencia oficialmente, estableciendo el primer marco regulatorio del mundo dirigido específicamente a Stablecoins, reflejando el estilo regulatorio «prudente y gradual»: alto umbral de capital, estrictos requisitos de reserva, sistema de nombre real de KYC y revisión de la sostenibilidad de los modelos de negocios.La Ley Genius, la «Ley Genius» de los Estados Unidos, adopta la idea del «mercado primero», no establece requisitos de capital rígidos, ha diversificado rutas de emisión y depende más de la detección del mercado y la selección de usuarios.
Comprender una imagen: comparación de términos centrales
Retrato regulatorio: la lógica subyacente de dos paradigmas
Hong Kong: Construcción de un sistema que toma «confianza» primero
Objetivo: Protección del inversor, estabilidad sistemática y reconocimiento mutuo del cumplimiento transfronterizo.
Medios: alto umbral de capital, autenticidad y liquidez de reserva, KYC fuerte y revisión de sostenibilidad del modelo de negocio.
Se esperan los resultados: el número de emisiones es menor, pero la calidad es mayor y la licencia se convierte en un «respaldo de confianza».
Estados Unidos: un experimento competitivo que toma el «mercado» primero
Objetivo: fomentar la competencia y la diversidad, y el mercado logra la supervivencia del más apto.
Medios: ruta de emisión diversificada, menos indicadores difíciles y principalmente divulgación y disciplina de mercado.
Se esperan resultados: los proyectos son más ricos e iterados más rápido, pero la gobernanza de riesgos depende más de los emisores y los mercados.
¿Quién es más adecuado para qué modelo?
Fondos de cumplimiento / instituciones financieras / Gran Internet: positivo para Hong Kong: los costos de cumplimiento son altos, pero se pueden obtener dividendos de confianza institucionales.
Los primeros equipos empresariales / exploración de nuevos mecanismos (como la moneda programática RWA+): inclinado hacia los Estados Unidos, con un gran radio de prueba y error y una nueva velocidad de lanzamiento de nueva nueva.
Pago transfronterizo y comercio electrónico: la ruta de Hong Kong es propicio para la cooperación entre los bancos y las instituciones de licencia de pago;La ruta estadounidense es propicio para el ecosistema de desarrolladores y la propagación del C-end.
Impacto específico en la cadena industrial
Al emisor
Hong Kong: Se requieren fondos e implementación de auditoría; Se consideran la demostración de cumplimiento y los mecanismos de divulgación en cadena para las reservas tokenizadas.
Estados Unidos: preste atención a la gestión de liquidez y la divulgación de transparencia, y optimice los costos de cumplimiento entre diferentes rutas estatales/federales.
Para intercambios/billeteras/instituciones de pago
Hong Kong: KYC y la detección de listas se han convertido en estándar; La cooperación con instituciones con licencia local es más crítica.
Estados Unidos: el acceso múltiple, los motores de riesgo en la cadena y la educación de los usuarios son fosas.
Gestión de reservas y auditoría
Hong Kong: Reconciliación diaria + auditoría regular + prueba de estrés.
Estados Unidos: la frecuencia de auditoría y el alcance de la divulgación están más determinados por el emisor y los estándares de mercado.
Coexist de riesgos y oportunidades
Umbral vs Vitality: los altos umbrales de Hong Kong aumentan la calidad promedio de la industria y también pueden frenar la innovación de cola larga; La vitalidad de los Estados Unidos trae mayores efectos indirectos y la incertidumbre de cumplimiento.
Reconocimiento mutuo transfronterizo: quien primero pueda establecer el reconocimiento mutuo de cumplimiento con las principales jurisdicciones obtendrá el efecto de la red de liquidación global.
Ingeniería de confianza: el «poder del producto» de Stablecoins no solo es acuñado y redención, sino también transparencia, audición y automatización de control de riesgos.
Conclusión: Encontrar la solución óptima entre «confianza» y «apertura»
Hong Kong y Estados Unidos han mostrado dos caminos regulatorios completamente diferentes: Hong Kong se centra en el cumplimiento, la seguridad y la sostenibilidad, enfatizando la estabilidad de las licencias y las reservas; Estados Unidos está guiado por experimentos impulsados por el mercado y competitivos, fomentando la diversificación y la rápida iteración.Los dos modelos tienen sus propias ventajas y riesgos: el primero garantiza la estabilidad del sistema, pero puede inhibir la innovación; Este último estimula la vitalidad, pero también se acompaña de indiroras y incertidumbre regulatoria.
En última instancia, el panorama mundial de Stablecoin depende de quién puede encontrar el equilibrio primero: no solo puede ganar la confianza de los usuarios e instituciones, sino también mantener la apertura y la vitalidad del mercado.Esto no solo se refiere al futuro de la innovación financiera, sino que también determina la dirección de los pagos transfronterizos, los activos digitales e infraestructura financiera global.
