jakiro
Source: Buyu dit
Cet article explique ma réflexion sur le récent incident EIP-3047, grâce à Vitalik et Yoav pour examen du contenu.
Si vous ne connaissez pas cet incident,Prenons-le iciLe
Il n’y a pas longtemps, la proposition EIP-3074 a obtenu le feu vert du développeur de base et prévoit de le mettre en œuvre dans Ethereum Next Hard Fork Pectra.Le but de cette proposition est de permettre aux utilisateurs ordinaires du compte Ethereum (EOA) de bénéficier de nombreuses commodités d’abstraction des comptes (communément appelés AA).
Cependant, la communauté ER-4337, en particulier les rédacteurs de la proposition, a exprimé une forte opposition à la proposition EIP-3074. .
La semaine dernière, Vitalik a proposé une alternative à l’EIP-7702 en tant que EIP-3074.Il vise également à apporter l’abstraction du compte pour les utilisateurs d’EOA, mais la conception est plus adaptée à la norme EIP-4337 actuelle, et il peut passer en douceur vers le formulaire final-EIP-7560.
Note du traducteur:ERC-4337 et ERC-7560 sont des résumés liés aux comptes de l’écosystème Ethereum, qui vise à améliorer les méthodes de gestion des comptes et d’interaction, et d’améliorer l’expérience et la sécurité des utilisateurs.
ERC-4337 permet aux utilisateurs de gérer leurs comptes via un contrat de proxy, réduisant la complexité et le risque d’interaction DAPP utilisateur.ERC-7560 vise à intégrer directement les concepts dans des propositions telles que ERC-4337 dans la couche de base d’Ethereum, afin que tous les comptes aient naturellement la capacité de résumer des comptes, fournissant ainsi une intégration et une optimisation plus profondes.
ERC-4337 est une étape importante pour passer à ERC-7560.
À l’heure actuelle, l’équipe Core Developer a raisonEIP-7702Pour les discussions, certains signes précoces et rétroaction de la communauté ont montré que l’EIP-7702 est susceptible de remplacer EIP-3074 dans PECTRA HARD FORKS.
En conséquence, je me sens personnellement très satisfait: les utilisateurs de l’EOA sont sur le point d’utiliser les outils et les infrastructures créés pour l’ERC-4337 pour profiter des avantages majoritaires apportés par l’abstraction des comptes.
Cependant, le processus de réalisation de cet objectif me rend difficile à la libérer.Je suis convaincu que s’il y a un processus plus complet, nous pouvons à l’origine réduire les perturbations et atteindre le consensus plus rapidement.
Dans cet article, je prévois de:
-
Analyse des problèmes existants dans le processus
-
Mettre en avant le cadre de réflexion de la gouvernance Ethereum
-
Discutez de la façon d’améliorer et d’éviter de répéter les mêmes erreurs à l’avenir
Pourquoi vous sentez-vous insatisfait?
L’incident entier rend de nombreuses personnes insatisfaites, et il y a quelques raisons:
-
Le long chemin vers l’approbation: EIP-3074 a pris quelques années pour enfin obtenir un feu vert.
-
Le retard de rétroaction: le développeur de base n’a réussi qu’après que 3074 ne soit pas décédé et n’entend que les voix de l’opposition de la communauté ERC-4337.
-
L’alerte précoce n’a pas fonctionné: bien que l’auteur de la proposition 4337 ait exprimé à plusieurs reprises des préoccupations concernant les développeurs principaux, cela a peu d’effet.
-
Le changement de la chaîne est encore plus: maintenant, nous sommes confrontés à la situation où nous révoquons l’EIP-3074 et la remplaçons par EIP-7702.
Objectivement parlant, il n’est pas inapproprié de lire chaque lien seul:
-
La discussion à long terme est raisonnable.
-
Il est normal de rencontrer l’opposition après l’approbation.
-
Si de nouveaux problèmes émergent, l’ajustement et même l’annulation des décisions originales sont également logiques.
Cependant, nous pouvons tous convenir que ce processus peut être plus fluide.Imaginez si les choses se développent de cette façon:
Au cours des principaux développeurs, a discuté de la période EIP-3074, la communauté ERC-4337 y a activement participé.De cette façon, il n’y a que deux résultats possibles:
-
Soit l’EIP-3074 est approuvé après avoir examiné les commentaires de la communauté EIP-4337 (peut-être qu’il peut être modifié), alors la communauté EIP-4337 soutiendra EIP-3074, et il n’est pas nécessaire de renverser la décision de 3074.
-
Alternativement, EIP-3074 n’a jamais été approuvé, mais la communauté EIP-4337 coopère avec les développeurs de base pour promouvoir conjointement une proposition dont tout le monde est satisfait, tout comme EIP-7702.
La voix de tout le monde a été entendue et il n’y a pas eu de renversement dramatique.Cela devrait être une fin idéale – mais pourquoi a échoué?
Où est le problème?
De retour à l’ensemble du processus, les deux parties ont des accusations.
Les développeurs principaux (auteur de EIP-3074) estiment que si l’équipe EIP-4337 participe plus activement au processus de développement de tous les développeurs (communément appelée ACD), le problème ne se produira pas.
Dans ce processus, la proposition doit être discutée pendant longtemps, et l’équipe client finira par accepter et s’intègre dans l’accord.Ils croient que l’équipe EIP-4337 aurait pu être impliquée à tout moment et faire avancer leurs préoccupations au lieu d’attendre que l’EIP-3074 soit approuvée.Après tout, le processus de la conférence des développeurs Ethereum est ouvert et transparent, et la réunion est ouverte au monde extérieur.Si l’équipe EIP-4337 se soucie vraiment tellement, pourquoi ne pas investir le temps pour participer?
Au contraire, l’équipe Résumé des comptes (l’auteur de l’EIP-4337) a souligné qu’elle avait réellement participé à la conférence d’Ethereum Core Developer et a saisi chaque occasion de s’opposer à l’EIP-3074, mais elle n’a pas été adoptée par les développeurs principaux.Les membres de la communauté EIP-4337 sont généralement surpris.
En outre, il y a également des opinions selon lesquelles le processus de la conférence Ethereum Core Developer est trop compliqué, et il est difficile de participer pour ceux qui ont des emplois à temps complet et ne peuvent pas suivre chaque étape.D’autres croient que les opinions de ceux qui sollicitent activement des intérêts clés (comme la communauté EIP-4337) devraient être la responsabilité de la conférence d’Ethereum Core Developer.
À mon avis, le cœur du problème n’est pas complètement saisi des deux côtés.Il y a un problème plus profond qui joue un rôle.
Paranaire
Le véritable nœud de l’échec de la gouvernance est que tout le monde comprend généralement la conférence des développeurs d’Ethereum Core.La conférence des développeurs d’Ethereum n’est pas la seule force de prise de décision pour l’accord.
Le problème est que, bien que cette force de gouvernance vitale soit dans les principales affaires d’Ethereum, comme l’abstraction des comptes et l’évolutivité, elle est rarement officiellement reconnue.
J’appelle cette puissance « feuille de route » ici.
En bref, la tempête de l’ensemble des 3074 à 7702 est un cas typique de la puissance de la « feuille de route » sur la conférence des développeurs d’Ethereum Core.
Du point de vue de la gouvernance, lorsqu’une force invisible est couverte par une force visible, nous devons être alertes, car l’invisible est échoué, nous devons donc exposer et examiner ce pouvoir caché.
Qu’est-ce qu’une feuille de route?
Dans le cercle Ethereum, le terme feuille de route y sera familier.
Imaginez que lors d’une réunion de développeur Ethereum Core, tout le monde discute de la façon d’élargir l’échelle du réseau:
Proposition de base du développeur BOB: Je prends en charge EIP-1234.
D’autres développeurs ont répondu: Êtes-vous sérieux?
Pensez à la raison pour laquelle la proposition du Bob a été rapidement rejetée?Il a proposé une solution d’expansion de capacité efficace et d’autres chaînes publiques telles que Solana ont été exploitées et l’effet était significatif.
La raison en est que la proposition de Bob et Ethereum adhèrent au Rollup en tant que noyau du diagramme d’itinéraire d’expansion de la capacité.Cette carte d’itinéraire souligne que pour maintenir les caractéristiques décentralisées de la blockchain, les utilisateurs ordinaires peuvent facilement exécuter des nœuds.Par conséquent, la proposition BOB a considérablement augmenté la difficulté de courir, ce qui n’est pas cohérent avec le diagramme de route, et est naturellement exclu.
Grâce à cet exemple, ce que je veux montrer, c’est que les développeurs principaux participant à la conférence des développeurs d’Ethereum Core et responsable du renouvellement de l’accord suivent en fait le principe de guidage supérieur, c’est-à-dire la feuille de route que j’appelle.Il existe diverses feuilles de route, telles que la feuille de route d’extension, la feuille de route abstraite des comptes, la feuille de route MEV, etc. Ils constituent ensemble la feuille de route globale d’Ethereum, qui est la base de la prise de décision des développeurs principaux.
Lorsque le développeur principal est incompatible avec la feuille de route
Parce que la carte de l’itinéraire ne fait pas partie de la gouvernance formelle, les développeurs principaux peuvent ne pas toujours être cohérents avec elle.En particulier, car il n’y a pas de processus officiel tel que la «feuille de route d’approbation», toutes les feuilles de route ne jouissent pas du même degré de reconnaissance.Cela oblige les planificateurs derrière la feuille de route pour promouvoir activement les développeurs principaux et la majorité des communautés pour gagner la reconnaissance et obtenir la reconnaissance et le soutien des développeurs principaux.
Prenant compte de l’abstraction comme exemple, Vitalik a respecté à plusieurs reprises la feuille de route centrée sur l’EIP-4337, mais en fait, il s’agit principalement de l’équipe EIP-4337, en particulier Yoav et Dror.
Cependant, même ainsi, certains développeurs de base s’opposent toujours à la carte d’itinéraire centrée sur l’EIP-4337. Pour atteindre les comptes de compte le seul moyen de résumer le formulaire final.En fin de compte, bien que l’équipe EIP-4337 s’oppose à l’EIP-3074, elle divisera l’écologie des comptes abstrait en raison de l’introduction d’un autre niveau de technologie abstrait plus décentralisé.
Cependant, après l’approbation de l’EIP-3074, la forte opposition de toute la communauté EIP-4337 a incité les développeurs principaux à réexaminer l’EIP-3074.Le différend entre les deux parties était jusqu’à ce que Vitalik propose une alternative à l’EIP-7702 en tant que EIP-3074 à un moment critique. Après la feuille de route abstraite.
Le rôle de Vitalik
Bien que Vitalik soit considéré comme un chercheur, il peut être vu de cet incident qu’il a joué un rôle unique dans la gouvernance d’Ethereum.Cela mène à une question: quel rôle Vitalik joue-t-il dans la gouvernance d’Ethereum?
Nous pouvons imaginer Vitalik en tant que CTO d’une grande entreprise.
Si vous avez travaillé dans une entreprise technologique d’une certaine échelle, comme plus de 50 personnes, vous comprendrez que le CTO ne peut pas participer à chaque décision technique.Avec la croissance de l’échelle de l’entreprise, les décisions techniques se sont naturellement répandues et les sous-équipes dans divers domaines de produits peuvent généralement déterminer leurs détails de mise en œuvre spécifiques.
De plus, le CTO n’est pas nécessairement le meilleur expert dans tous les domaines.Il peut y avoir des ingénieurs plus puissants que le CTO dans certains aspects.Par conséquent, dans les litiges techniques, c’est souvent la décision finale des ingénieurs.
Cependant, le CTO est chargé de formuler la vision technique de l’entreprise, tandis que l’exécution spécifique est remise au développeur.
Bien que cette métaphore ne soit pas parfaite, elle représente assez précisément le rôle de Vitalik dans l’écosystème Ethereum.
Vitalik ne participera pas à chaque décision technique – il ne peut pas le faire, et il n’est pas le meilleur maître dans tous les domaines.Cependant, il a un impact énorme sur tous les aspects clés d’Ethereum (comme l’expansion, l’abstraction des comptes, les droits et les intérêts, etc.). Associé aux étherries d’éther.
La force motrice derrière chaque produit réussi est la vision
En tant qu’entrepreneur, je pense que chaque produit réussi a une vision claire derrière elle.Et une telle vision nécessite souvent quelques personnes, généralement l’équipe fondatrice, et même un seul fondateur clé est établi.
Le charme d’Ethereum est qu’une structure aussi compliquée, impliquant un système à plusieurs niveaux, peut travailler ensemble pour devenir un ordinateur décentralisé qui circule quotidiennement.Cela n’est pas pris par les décisions de style comité, mais grâce à la direction de Vitalik de sa vision, nous avons aujourd’hui un Ethereum coordonné et efficace.Du concept de 2015, Ethereum a toujours été l’incarnation de la sagesse de Vitalik.
Ce n’est pas la contribution d’autres chercheurs et ingénieurs, et ils ont contribué au développement d’Ethereum.Mais en même temps, il est indéniable qu’Ethereum soit l’affichage ultime de la vision de Vitalik, bien au-delà de l’influence de tout autre individu.
Demandez-vous honnêtement, lorsque vous vous joignez à l’ouverture d’Ethereum, de l’anti-réview et de la vitalité innovante, vous souciez-vous des idées originales qui sont originaires de Vitalik?
Peut-être que je n’y ai pas pensé avant, mais cela vous dérange-t-il vraiment après avoir compris cela?
Ethereum est né d’une vision claire et a continué à se développer dans le processus de continuation de réaliser cette vision, et c’est le charme.
Qu’en est-il de la décentralisation?
Vous pouvez demander, comment pouvons-nous dire qu’il est décentralisé si une personne a une telle influence majeure sur Ethereum?
Pour répondre à cette question, nous pouvons nous référer à un article classique écrit par Vitalik, qui explique les multiples significations de décentralisation.Le point clé de l’article est que la décentralisation comprend trois aspects:
-
Décentralisation dans l’architecture: combien de nœuds sont invalidés pour arrêter l’opération?
-
Décentralisation logique: le système peut-il évoluer indépendamment sans affecter la fonction globale?
-
Décentralisation politique: combien de personnes ou d’entités contrôlent ce système?
-
De décision dans l’impasse: toutes les parties ne sont pas disposées à faire des compromis, et le projet stagne, tout comme le débat de l’EIP-3074 n’a pas brisé l’impasse avant l’intervention de Vitalik.
-
Conception Chaos: Le système peut devenir un corps de superstition non coordonné, tout comme la situation sans fin et incompatible de EIP-3074 et EIP-4337.
-
Valeurs: Tout commence par un ensemble de principes et de croyances de base partagés par la communauté Ethereum
-
Vision: En tant que fondateur, Vitalik, basé sur les valeurs de la communauté, décrit la vision du développement futur d’Ethereum.
-
Magas de route: Avec une vision claire, l’équipe de recherche commencera à formuler des étapes spécifiques pour réaliser ces rêves.Ils ont conçu des chemins techniques pour passer à la cible étape par étape.
-
Clients (clients): Enfin, l’équipe de développeur de base écrit du code et maintient le logiciel client basé sur la feuille de route pour s’assurer que tous les plans techniques peuvent devenir réalité et permettre aux utilisateurs et aux développeurs d’être pratiquement utilisés.
-
Améliorer la transparence de l’EIP: assurez-vous que le PEI est considéré comme plus ouvert et transparent à la communauté, en évitant la situation similaire à celle de l’EIP-3074 est surpris.En fait, le statut EIP marqué sur le site Web de l’EIPS n’est pas synchronisé avec l’examen de la conférence des développeurs d’Ethereum. recommandé de passer la Fondation Ethereum.
-
Améliorer la participation de la communauté: Mettre en place une période spécifique de membres de la communauté pour discuter de l’impact de la DPE sur les projets en aval lors de la conférence de la conférence sur les développeurs d’Ethereum Core, qui peut empêcher les accidents causés par EIP-3074 sur la communauté EIP-4337.Dans le même temps, si les chercheurs constatent que leurs commentaires n’ont pas été évalués par les développeurs principaux, comme le dilemme rencontré par l’équipe EIP-4337, les membres de la communauté peuvent être invités à discuter de leurs propres positions.
-
Compréhension mutuelle et communication continue: les développeurs de base et les chercheurs doivent se comprendre mutuellement.Les développeurs de base ont des «droits d’exécution» par le biais du client de mise en œuvre, ce qui équivaut à avoir des «droits de vote».En partageant et en discutant activement de leur feuille de route, les chercheurs ont reçu un soutien communautaire plus large et formé une « influence de la feuille de route ».
Ethereum est sans aucun doute décentralisé dans l’architecture et la logique, car il peut être distribué entre de nombreux nœuds, et différents composants (tels que les mécanismes de consensus et les couches d’exécution) peuvent se développer relativement indépendamment.
Quant à la décentralisation politique, la bonne nouvelle est qu’aucune entité ne peut fermer Ethereum, y compris Vitalik.Cependant, il est indéniable que la position importante de Vitalik dans la mise en place de la vision Ethereum et du diagramme routier signifie qu’il peut y avoir un compromis dans la décentralisation politique.
Mon opinion est que pour faire en sorte qu’Ethereum continue d’innover, nous devons accepter Vitalik comme un rôle de CTO substantiel, même si cela réduit la décentralisation politique dans une certaine mesure.Avant que Ethereum ne soit encore mature avant la stabilité du Bitcoin, il est nécessaire d’avoir une personne aussi respectée. Ethereum.
Sans un rôle comme Vitalik, Ethereum peut faire face à deux scénarios.
Par conséquent, au stade de l’évolution rapide dans Ethereum, le leadership de Vitalik est essentiel pour maintenir un écosystème qui est à la fois centralisé et ne perdant pas son sens de l’orientation.
L’importance de la communauté
À ce stade, nous avons presque construit une compréhension globale de la gouvernance Ethereum, mais il existe un autre élément clé de la discussion qui n’a pas mentionné le rôle de la communauté.
Si Vitalik définit la vision et que les chercheurs planifèrent la feuille de route selon cela, les développeurs de base sont ensuite mis en œuvre, quel rôle la communauté y joue-t-elle?N’est-ce pas impossible?
En fait, la communauté joue le rôle le plus fondamental.Parce qu’avant la formation de la vision, il y a une chose plus fondamentale.Nous nous réunissons dans une communauté en raison du partage de certaines valeurs.
C’est peut-être l’impact de la croissance de la croissance, ou de l’inspiration de l’expérience passée.Notre travail sur Ethereum chaque jour est la pratique et l’affirmation de ces valeurs.
Modèle simplifié de la gouvernance Ethereum: cadre VVRC
Imaginez la gouvernance d’Ethereum comme une machine soigneusement conçue.Valeurs (vision), vision, feuille de route (feuilles de route) et clients (clients), appelés modèles VVRCEssence
Ce processus semble fluide, mais il sera plus compliqué en réalité.Par exemple, les développeurs de base ont en fait le pouvoir de prise de décision final car ils sont responsables de la réalisation du logiciel réel.Vitalik et d’autres chercheurs sont davantage fournis pour les suggestions.
En général, le modèle VVRC nous aide à comprendre comment Ethereum est promu à la gouvernance dans la situation idéale.
Comment améliorer la gouvernance Ethereum
Afin d’optimiser la structure de gouvernance d’Ethereum et de s’assurer que l’incident EIP-3074 / EIP-7702 est évité.
Lorsque les opinions des deux parties sont incohérentes, les développeurs principaux peuvent avoir tendance à renverser directement les idées des chercheurs, tout comme ils font ce qu’ils font pour l’équipe EIP-4337.Cependant, il est facile de provoquer un rebond car l’équilibre de la puissance entre les deux parties sera brisé lorsque le conflit entre les deux parties sera brisé.
À l’inverse, lorsque les chercheurs rencontrent une résistance, ils peuvent choisir de ne pas coopérer avec les développeurs principaux. .
Bien que RIP aide L2 à expérimenter la mise à jour du protocole difficile à adopter par L1 est utile, elle ne peut pas remplacer la participation du processus de gouvernance EIP.Les chercheurs doivent adhérer à la communication avec les développeurs principaux jusqu’à ce que la feuille de route soit reconnue à l’unanimité.
Grâce aux mesures ci-dessus, la transparence de la gouvernance peut être améliorée, la participation de la communauté et la coopération efficace entre les développeurs de base et les chercheurs, et réduire les problèmes de gouvernance possibles à l’avenir.
Résumer
L’événement EIP-3074 / EIP-7702 d’Ethereum révèle la complexité de sa structure de gouvernance:En plus du processus de gouvernance formelle (promu par le développeur principal selon la proposition de la conférence EIP et Ethereum Core Developer), la feuille de route informelle proposée par les chercheurs a également une énorme influenceEssenceLorsque ces deux forces ne sont pas coordonnées, cela peut provoquer une impasse de décision ou tourner soudainementÀ ce moment, le rôle de Vitalik est particulièrement critique.Essence
Nous simplifierons la gouvernance de Taifang en un modèle: les valeurs de la communauté → Vitalik’s Vision → La mise en œuvre de la feuille de route de l’équipe de recherche → La mise en œuvre des développeurs principaux (modèles VVRC).Cette chaîne montre comment les décisions l’affinent progressivement d’un large éventail d’idées à une mise en œuvre technique spécifique.
Afin d’améliorer l’efficacité de la gouvernance, il est nécessaire de modifier les problèmes qui s’écartent de ce modèle idéal dans les opérations pratiques.Après tout, une bonne gouvernance Ethereum est le mécanisme principal pour promouvoir l’avancement du projet.Par exemple, l’événement EIP-3074 expose les faiblesses de la gouvernance et nous offre des possibilités d’apprentissage et d’amélioration pour garantir que à l’avenir de mieux faire face à des défis similaires et de promouvoir le développement durable et sain d’Ethereum.
