Reflexion von Ethereum Governance: Warum sind Sie mit dem EIP-3074-Vorfall unzufrieden?

Quelle: Buyu sagte

Dieser Artikel erklärt mein Denken über den jüngsten Vorfall mit EIP-3047, dank Vitalik und Yoav für die Überprüfung des Inhalts.

Wenn Sie diesen Vorfall nicht kennen,Lassen Sie es uns hier überprüfenDer

Vor nicht allzu langer Zeit erhielt der EIP-3074-Vorschlag das grüne Licht des Kernentwicklers und plant, ihn in Ethereum Next Hard Fork Pectra umzusetzen.Der Zweck dieses Vorschlags ist es, die Nutzer der ordentlichen Ethereum Account (EOA) zu ermöglichen, viele Annehmlichkeiten der Kontoabstraktion (allgemein als AA bezeichnet) zu genießen.

Die ERC-4337-Community, insbesondere die Verfasser des Vorschlags, äußerte sich jedoch stark gegen den EIP-3074-Vorschlag. Der Kern der Roadmap ist EIP-4337 und der enge relative EIP-7560 (auch als natives abstraktes Konto bekannt).

Letzte Woche schlug Vitalik eine Alternative zu EIP-7702 als EIP-3074 vor.Ziel ist es auch, die Account Abstraktion für EOA-Benutzer zu bringen, aber das Design eignet sich besser für den aktuellen EIP-4337-Standard und kann reibungslos zum endgültigen Form-EIP-7560 übergehen.

Anmerkung des Übersetzers:ERC-4337 und ERC-7560 sind Abstracts im Zusammenhang mit Konten im Ethereum-Ökosystem, das darauf abzielt, die Verwaltung und Interaktionsmethoden der Benutzerkonto zu verbessern und die Benutzererfahrung und -sicherheit zu verbessern.

Mit ERC-4337 können Benutzer ihre Konten über Proxy-Vertrag verwalten und die Komplexität und das Risiko einer DAPP-Interaktion der Benutzer verringern.ERC-7560 zielt darauf ab, die Konzepte direkt in Vorschläge wie ERC-4337 in die grundlegende Schicht von Ethereum zu integrieren, sodass alle Konten auf natürliche Weise die Fähigkeit zur abstrakten Konten haben und so eine tiefere Integration und Optimierung bereitstellen können.

ERC-4337 ist ein wichtiger Schritt zum Übergang zu ERC-7560.

Derzeit ist das Kernteamerteam rechtEIP-7702Für Diskussionen zeigten einige frühe Anzeichen und das Feedback der Community, dass der EIP-7702 wahrscheinlich EIP-3074 in Pectra-Hardgabeln ersetzen wird.

Infolgedessen fühle ich mich persönlich sehr zufrieden: EOA-Benutzer werden die Tools und die Infrastruktur verwenden, die für ERC-4337 erstellt wurden, um die Mehrheitsvorteile zu genießen, die durch eine Abstreckung mit Rechnungswesen gebracht werden.

Der Prozess, dieses Ziel zu erreichen, macht es jedoch schwierig, es zu veröffentlichen.Ich bin überzeugt, dass wir, wenn es einen umfassenderen Prozess gibt, ursprünglich Störungen reduzieren und einen Konsens schneller erreichen können.

In diesem Artikel plane ich:

• Analyse der im Prozess vorhandenen Probleme

• Legen Sie den Denkrahmen der Ethereum Governance vor

• Besprechen Sie, wie Sie sich verbessern und vermeiden können, die gleichen Fehler in der Zukunft zu wiederholen

Warum fühlst du dich unzufrieden?

Der ganze Vorfall lässt viele Menschen unzufrieden sein, und es gibt einige Gründe:

• Der lange Weg zur Genehmigung: EIP-3074 dauerte ein paar Jahre, um endlich ein grünes Licht zu bekommen.

• Feedback-Verzögerung: Der Kernentwickler wurde erst nach dem Abschluss von 3074 bestanden und hört nur die Oppositionsstimmen aus der ERC-4337-Community.

• Die frühe Warnung funktionierte nicht: Obwohl der Autor des Vorschlags 4337 wiederholt Bedenken hinsichtlich der Kernentwickler vorgebracht hat, hat sie wenig Auswirkungen.

• Die Änderung der Saite ist noch mehr: Jetzt stehen wir vor dem Widerruf von EIP-3074 und ersetzen sie durch EIP-7702.

Objektiv gesehen ist es nicht unangemessen, jeden Link allein zu lesen:

• Langzeitdiskussion ist angemessen.

• Es ist normal, nach Zustimmung gegen Widerstand zu stoßen.

• Wenn neue Probleme auftreten, sind die Anpassung und sogar die Stornierung ursprünglicher Entscheidungen ebenfalls logisch.

Wir können uns jedoch alle einig sein, dass dieser Prozess reibungsloser sein kann.Stellen Sie sich vor, die Dinge entwickeln sich so:

Während der Kernentwickler diskutierte die EIP-3074-Zeit, die ERC-4337-Community nahm aktiv daran teil.Auf diese Weise gibt es nur zwei mögliche Ergebnisse:

• Entweder ist der EIP-3074 genehmigt, nachdem das Feedback der EIP-4337-Community (möglicherweise geändert werden kann) geprüft wird, dann wird die EIP-4337-Community EIP-3074 unterstützen, und es besteht keine Notwendigkeit, die Entscheidung von 3074 zu stürzen.

• Alternativ wurde EIP-3074 noch nie genehmigt, aber der EIP-4337 arbeitet mit Kernentwicklern zusammen, um gemeinsam einen Vorschlag zu fördern, mit dem jeder zufrieden ist, genau wie EIP-7702.

Die Stimme aller war zu hören und es gab keine dramatische Umkehrung.Dies sollte ein ideales Ende sein -aber warum scheiterte es?

Wo ist das Problem?

Zurück zum gesamten Prozess haben beide Seiten Anschuldigungen.

Kernentwickler (Autor von EIP-3074) sind der Ansicht, dass das Problem nicht auftreten wird, wenn das EIP-4337-Team aktiver am All Core Devs Process (allgemein als ACD bezeichnet) beteiligt ist.

In diesem Prozess muss der Vorschlag für lange Zeit erörtert werden, und das Kundenteam wird schließlich die Vereinbarung akzeptieren und integrieren.Sie glauben, dass das EIP-4337-Team jederzeit hätte beteiligt sein und ihre Bedenken vorlegen können, anstatt auf die Genehmigung der EIP-3074 zu warten.Schließlich ist der Prozess der Ethereum Core Developer Conference offen und transparent, und das Treffen ist für die Außenwelt offen.Wenn sich das EIP-4337-Team wirklich so sehr darum kümmert, warum nicht Zeit investieren, um teilzunehmen?

Im Gegenteil, das Account abstrakte Team (der Autor der EIP-4337) betonte, dass sie tatsächlich an der Ethereum Core Developer Conference teilgenommen haben, und ergriffen jede Gelegenheit, sich dem EIP-3074 zu widersetzen, aber es wurde nicht von den Kernentwicklern übernommen.Mitglieder der EIP-4337-Community sind im Allgemeinen überrascht.

Darüber hinaus gibt es auch Meinungen, dass der Prozess der Ethereum Core Developer Conference zu kompliziert ist und es schwierig ist, für diejenigen teilzunehmen, die volle Zeitjobs haben und mit jedem Schritt nicht Schritt halten können.Andere glauben, dass die Meinungen derjenigen, die aktiv wichtige Interessen (wie die EIP-4337-Community) fordern, in der Verantwortung der Ethereum Core Developer Conference liegen sollten.

Meiner Meinung nach wird der Kern des Problems auf beiden Seiten nicht vollständig beschlagnahmt.Es gibt ein tieferes Problem, das eine Rolle spielt.

Paranar

Der wahre Kern des Versagens der Governance ist, dass jeder die Ethereum Core Developer Conference im Allgemeinen falsch versteht.Die Ethereum Core Developer Conference ist nicht die einzige Entscheidung für die Vereinbarung.

Das Problem ist, dass diese lebenswichtige Governance -Kraft zwar in den wichtigsten Angelegenheiten von Ethereum wie der Abstraktion und Skalierbarkeit von Rechnungen liegt, sie selten offiziell anerkannt wird.

Ich nenne diese Kraft „Roadmap“ hier.

Kurz gesagt, der Sturm der gesamten 3074 bis 7702 ist ein typischer Fall der „Roadmap“ -Macht über die Ethereum Core Developer Conference.

Aus der Sicht der Governance sollten wir, wenn eine unsichtbare Kraft durch eine sichtbare Kraft abgedeckt wird, wachsam sein, da das Unsichtbare nicht erfolglos ist, sodass wir diese versteckte Kraft aufdecken und untersuchen müssen.

Was ist eine Roadmap?

Im Ethereum Circle ist der Begriff Roadmap ihm beispielsweise bekannt.

Stellen Sie sich vor, dass bei einem Ethereum Core Developer -Meeting alle diskutieren, wie die Netzwerkskala erweitert werden kann:

Kernentwickler Bob Vorschlag: Ich unterstütze EIP-1234.

Andere Entwickler antworteten: meinst du das ernst?

Denken Sie darüber nach, warum der Vorschlag des Bob schnell abgelehnt wurde?Er schlug eine effektive Lösung für Kapazitätserweiterung vor, und andere öffentliche Ketten wie Solana wurden betrieben, und der Effekt war signifikant.

Der Grund dafür ist, dass der Vorschlag und der Ethereum des Bobs als Kern für das Diagramm der Kapazitätserweiterungsrouten an das Rollup haften.Diese Routenkarte betont, dass gewöhnliche Benutzer zur Aufrechterhaltung der dezentralen Eigenschaften der Blockchain die Knoten problemlos ausführen können.Daher hat der BOB -Vorschlag die Schwierigkeit, den Laufknoten zu leiten, was nicht mit dem Routendiagramm übereinstimmt und natürlich ausgeschlossen ist.

In diesem Beispiel möchte ich zeigen, dass die Kernentwickler, die an der Ethereum Core Developer Conference teilnehmen und für die Erneuerung der Vereinbarung verantwortlich sind, tatsächlich dem Prinzip der höheren Leitlinien folgen, dh die Roadmap, die ich nenne.Es gibt verschiedene Roadmaps, wie die Expansion Roadmap, die abstrakte Roadmap, die MEV -Roadmap usw. Sie bilden zusammen die gesamte Roadmap von Ethereum, die die Grundlage für die Entscheidung der Kernentwickler darstellt.

Wenn der Kernentwickler nicht mit der Roadmap widerspricht

Da die Routenkarte nicht Teil der formalen Governance ist, stimmen die Kernentwickler möglicherweise nicht immer mit ihr überein.Insbesondere, da es keinen offiziellen Prozess wie „Genehmigungs -Roadmap“ gibt, genießen nicht alle Roadmaps das gleiche Maß an Anerkennung.Dies erfordert, dass die Planer hinter der Roadmap die Kernentwickler und die Mehrheit der Gemeinden aktiv fördern, um Anerkennung zu gewinnen und die Anerkennung und Unterstützung von Kernentwicklern zu erhalten.

Als Beispiel ist Vitalik als Beispiel für die Aufgabe der Roadmap, die auf EIP-4337 zentriert ist, jedoch hauptsächlich das EIP-4337-Team, insbesondere Yoav und Dror.

Trotzdem sind einige Kernentwickler die Routenkarte, die sich auf EIP-4337 konzentriert Nur Möglichkeit, die endgültige Form abstrahieren.Obwohl das EIP-4337-Team dem EIP-3074 abgelehnt wird, wird es aufgrund der Einführung eines weiteren dezentralen Account-Abstract-Technologie-Stacks die abstrakte Konto-Ökologie aufgeteilt.

Nach der Genehmigung der EIP-3074 veranlasste die starke Opposition der gesamten EIP-4337-Community die Kernentwickler, die EIP-3074 erneut zu untersuchen.Der Streit zwischen den beiden Seiten war, bis Vitalik eine Alternative zu EIP-7702 als EIP-3074 in einem kritischen Moment vorschlug. der abstrakten Roadmap folgen.

Vitaliks Rolle

Obwohl Vitalik als Forscher angesehen wird, ist aus diesem Vorfall ersichtlich, dass er eine einzigartige Rolle bei der Governance von Ethereum spielte.Dies führt zu einer Frage: Welche Rolle spielt Vitalik in der Regierungsführung von Ethereum?

Wir können uns Vitalik als CTO eines großen Unternehmens vorstellen.

Wenn Sie in einem Technologieunternehmen mit einer bestimmten Skala gearbeitet haben, z. B. mehr als 50 Personen, werden Sie verstehen, dass CTO nicht an jeder technischen Entscheidung teilnehmen kann.Mit dem Wachstum der Skala des Unternehmens können technische Entscheidungen auf natürliche Weise ausgebreitet und Sub -TEAMEs in verschiedenen Produktfeldern im Allgemeinen ihre spezifischen Implementierungsdetails bestimmen.

Darüber hinaus ist CTO nicht unbedingt der Top -Experte in allen Bereichen.Es kann Ingenieure geben, die in einigen Aspekten stärker als CTO sind.Daher ist es bei technischen Streitigkeiten oft die endgültige Entscheidung der Ingenieure.

CTO ist jedoch für die Formulierung der technischen Vision des Unternehmens verantwortlich, während die spezifische Ausführung dem Entwickler übergeben wird.

Obwohl diese Metapher nicht perfekt ist, zeigt sie die Rolle von Vitalik im Ethereum -Ökosystem ziemlich genau.

Vitalik wird nicht an jeder technischen Entscheidung teilnehmen -er kann dies nicht tun, und er ist nicht der beste Meister in allen Bereichen.Er hat jedoch einen enormen Einfluss auf alle wichtigen Aspekte von Ethereum (wie Expansion, Kontoabstraktion, Rechte und Interessen usw.). mit Ätherern übereinstimmt.

Die treibende Kraft hinter jedem erfolgreichen Produkt ist die Vision

Als Unternehmer denke ich, dass jedes erfolgreiche Produkt eine klare Vision dahinter hat.Und eine solche Vision erfordert oft einige Menschen, normalerweise das Gründungsteam, und es wird nur ein wichtiger Gründer festgelegt.

Der Charme von Ethereum ist, dass eine so komplizierte Struktur, die ein Multi -Level -System umfasst, zusammenarbeiten kann, um ein dezentraler Computer zu werden, der täglich enormen Wert zirkuliert.Dies wird nicht durch Entscheidungen im Komitee -Stil erreicht, aber dank Vitaliks Führung seiner Vision haben wir heute ein koordiniertes und effizientes Ethereum.Aus dem Konzept von 2015 war Ethereum immer die Verkörperung von Vitaliks Weisheit.

Dies ist nicht der Beitrag anderer Forscher und Ingenieure, und sie haben zur Entwicklung von Ethereum beigetragen.Gleichzeitig ist es unbestreitbar, dass Ethereum die ultimative Darstellung von Vitaliks Vision ist, weit über den Einfluss anderer Personen hinaus.

Fragen Sie sich ehrlich, wenn Sie sich der Offenheit von Ethereum, Anti -Review und innovativer Vitalität anschließen, kümmern Sie sich um die ursprünglichen Ideen, die alle aus Vitalik stammen?

Vielleicht habe ich vorher nicht darüber nachgedacht, aber hat es Ihnen wirklich etwas ausmacht, nachdem ich das verstanden habe?

Ethereum wurde aus einer klaren Vision geboren und wuchs weiter, um diese Vision weiter zu verwirklichen, und dies ist der Charme.

Was ist mit Dezentralisierung?

Sie können fragen, wie wir sagen können, dass es dezentralisiert ist, wenn eine Person einen so großen Einfluss auf Ethereum hat?

Um diese Frage zu beantworten, können wir uns auf einen klassischen Artikel von Vitalik beziehen, der die vielfältigen Bedeutungen der Dezentralisierung erläutert.Der entscheidende Punkt des Artikels ist, dass die Dezentralisierung drei Aspekte umfasst:

1. Dezentralisierung in der Architektur: Wie viele Knoten sind ungültig, um den Betrieb zu stoppen?

2. Logische Dezentralisierung: Kann sich das System unabhängig voneinander entwickeln, ohne die Gesamtfunktion zu beeinflussen?

3. Politische Dezentralisierung: Wie viele Menschen oder Unternehmen kontrollieren dieses System?

Ethereum ist zweifellos in Architektur und Logik dezentralisiert, da es zwischen vielen Knoten verteilt werden kann, und verschiedene Komponenten (wie Konsensmechanismen und Ausführungsschichten) können sich relativ unabhängig entwickeln.

Was die politische Dezentralisierung betrifft, so ist die gute Nachricht, dass kein einziges Unternehmen Ethereum, einschließlich Vitalik, schließen kann.Es ist jedoch unbestreitbar, dass Vitaliks wichtige Position bei der Festlegung des Ethereum -Sehens und des Straßendiagramms dazu führt, dass die politische Dezentralisierung Kompromisse eingehen kann.

Meiner Meinung nach sollten wir Vitalik als umfangreiche CTO -Rolle als eine umfangreiche CTO -Rolle akzeptieren, auch wenn dies die politische Dezentralisierung in gewissem Maße verringert, um Ethereum weiter zu innovieren.Bevor Ethereum bis zur Stabilität von Bitcoin noch ausgereift ist, muss eine so hoch angesehene maßgebliche Person vorhanden sein. Ethereum.

Ohne eine Rolle wie Vitalik kann Ethereum zwei Szenarien ausgesetzt sind.

1. Entscheidungsstillstand: Alle Parteien sind nicht bereit, Kompromisse einzugehen, und das Projekt stagniert, genau wie die Debatte von EIP-3074 die Sackgasse erst gegen Vitaliks Intervention gebrochen hat.

2. Design-Chaos: Das System kann wie die endlose und inkompatible Situation von EIP-3074 und EIP-4337 zu einem unkoordinierten Aberglauben werden.

Daher ist die Führung von Vitalik im Stadium der schnellen Evolution in Ethereum für die Aufrechterhaltung eines Ökosystems, das sowohl zentralisiert ist als auch seinen Richtungssinn nicht verliert.

Die Bedeutung der Gemeinschaft

Zu diesem Zeitpunkt haben wir fast ein umfassendes Verständnis der Ethereum -Governance aufgebaut, aber es gibt einen weiteren wichtigen Teil der Diskussion, der die Rolle der Gemeinschaft nicht erwähnt hat.

Wenn Vitalik die Vision festlegt und die Forscher die Roadmap planen, werden die Kernentwickler anschließend implementiert, welche Rolle spielt die Community darin?Ist es nicht unmöglich?

Tatsächlich spielt die Community die wichtigste Rolle.Denn bevor die Vision gebildet wird, gibt es eine grundlegendere Sache.Wir versammeln uns zu einer Gemeinschaft, die bestimmte Werte teilen.

Es kann die Auswirkungen des Wachstums oder die Inspiration der vergangenen Erfahrungen in der Ethereum -Community erkennen, die die Einrichtung eines Computers erkennen, dass jeder zu einem bestimmten Zeitpunkt überprüft und wirklich dezentralisiert werden kann.Unsere Arbeit an Ethereum ist die Praxis und Bestätigung dieser Werte.

Ethereum Governance vereinfachtes Modell: VVRC -Framework

Stellen Sie sich die Governance von Ethereum wie eine sorgfältig gestaltete Maschine vor.Werte (Vision), Vision, Roadmap (Roadmaps) und Kunden (Kunden), die als VVRC -Modelle bezeichnet werdenWesen

1. Werte: Alles beginnt mit einer Reihe von Grundprinzipien und Überzeugungen der Ethereum -Community

2. Vision: Wie der Gründer Vitalik, basierend auf den Werten der Gemeinschaft, die Vision der zukünftigen Entwicklung von Ethereum darstellt.

3. Roadmaps: Mit einer klaren Vision wird das Forschungsteam spezifische Schritte formulieren, um diese Träume zu verwirklichen.Sie haben technische Pfade entwickelt, um Schritt für Schritt zum Ziel zu gehen.

4. Clients (Kunden): Schließlich schreibt das Core Developer -Team Code und pflegt die Client -Software basierend auf der Roadmap, um sicherzustellen, dass alle technischen Pläne in Realität werden und Benutzern und Entwicklern praktisch verwendet werden können.

Dieser Prozess klingt reibungslos, wird aber in der Realität komplizierter sein.Zum Beispiel haben Kernentwickler tatsächlich die endgültige Entscheidungsbefugnis, da sie für die Realisierung der tatsächlichen Software verantwortlich sind.Vitalik und andere Forscher sind für Vorschläge mehr vorgesehen.

Im Allgemeinen hilft uns das VVRC-Modell zu verstehen, wie Ethereum unter der idealen Situation zur Regierungsführung gefördert wird.

Wie man Ethereum Governance verbessert

Um die Governance-Struktur von Ethereum zu optimieren und sicherzustellen, dass der EIP-3074/ EIP-7702-Vorfall vermieden wird.

1. Verbesserung der EIP-Transparenz: Stellen Sie sicher, dass EIP als offener und transparenter für die Gemeinschaft angesehen wird. Vermeiden Sie die Situation, die der von EIP-3074 ähnlich ist, überrascht.Tatsächlich wird der auf der EIPS-Website gekennzeichnete EIP-Status nicht mit der Überprüfung der Ethereum Core Developer Conference synchronisiert. empfohlen, die Ethereum Foundation zu verabschieden.

2. Verbesserung der Gemeinschaftsbeteiligung: Richten Sie eine bestimmte Phase der Community-Mitglieder ein, um die Auswirkungen von EIP auf nachgelagerte Projekte auf der Konferenz der Ethereum Core Developer Conference zu erörtern, die die durch EIP-3074 verursachten Unfälle in der EIP-4337-Community verhindern kann.Wenn die Forscher feststellen, dass ihr Feedback nicht von den Kernentwicklern bewertet wurde, wie das Dilemma, das vom EIP-4337-Team auftritt, können Mitglieder der Community eingeladen werden, ihre eigenen Positionen zu besprechen.

3. Gegenseitiges Verständnis und kontinuierliche Kommunikation: Kernentwickler und Forscher müssen sich gegenseitig verstehen.Kernentwickler haben „Ausführungsrechte“ über den Umsetzungskunden, was den „Stimmrechten“ entspricht.Durch aktives Teilen und Diskussion ihrer Roadmap haben die Forscher eine breitere Unterstützung in der Gemeinde erhalten und einen „Roadmap -Einfluss“ gebildet.

Wenn die Meinungen beider Parteien inkonsistent sind, können die Kernentwickler dazu neigen, die Ideen der Forscher direkt zu stürzen, genauso wie sie das tun, was sie für das EIP-4337-Team tun.Es ist jedoch leicht, einen Abpraller zu verursachen, da das Machtbilanz zwischen den beiden Parteien gebrochen wird, wenn der Konflikt zwischen den beiden Parteien gebrochen wird.

Wenn Forscher gegen Widerstand stoßen, können sie sich entscheiden, nicht mit Kernentwicklern zusammenzuarbeiten. .

Obwohl RIP L2 hilft, mit dem Protokoll -Update zu experimentieren, das von L1 schwer zu übernehmen ist, ist es nicht nützlich, es kann die Beteiligung des EIP -Governance -Prozesses nicht ersetzen.Die Forscher müssen sich an die Kommunikation mit Kernentwicklern halten, bis die Roadmap einstimmig anerkannt ist.

Durch die oben genannten Maßnahmen kann die Transparenz der Governance verbessert werden, die Beteiligung der Gemeinschaft und eine wirksame Zusammenarbeit zwischen Kernentwicklern und Forschern und künftig mögliche Governance -Probleme reduzieren.

Zusammenfassen

Ethereums EIP-3074/EIP-7702-Ereignis zeigt die Komplexität seiner Governance-Struktur:Zusätzlich zum formellen Governance -Prozess (vom Kernentwickler gemäß dem Vorschlag der EIP und der Ethereum Core Developer Conference gefördert) hat die informelle Roadmap, die von den Forschern vorgeschlagen wurde, auch einen großen EinflussWesenWenn diese beiden Kräfte nicht koordiniert werden, kann dies zu einer Entscheidungsstörung führen oder plötzlich drehenZu diesem Zeitpunkt ist Vitaliks Rolle besonders kritisch.Wesen

Wir werden die Governance von Taifang zu einem Modell vereinfachen: die Werte der Community → Vitaliks Vision → Die Implementierung der Roadmap des Forschungsteams → Die Implementierung von Kernentwicklern (VVRC -Modelle).Diese Kette zeigt, wie Entscheidungen sie allmählich von einer Vielzahl von Ideen bis hin zur spezifischen technischen Implementierung verfeinern.

Um die Effizienz der Governance zu verbessern, müssen die Probleme, die von diesem idealen Modell in praktischen Operationen abweichen, ändern.Schließlich ist die Good Ethereum Governance der Kernmechanismus, um die Weiterentwicklung des Projekts zu fördern.Zum Beispiel enthüllt das EIP-3074-Ereignis die Schwächen in der Regierungsführung und bietet uns Möglichkeiten zum Lernen und Verbesserungen, um sicherzustellen, dass in Zukunft ähnliche Herausforderungen besser vorgegangen und die nachhaltige und gesunde Entwicklung von Ethereum gefördert werden.