jakiro
Recientemente, las noticias sobre las licencias de Stablecoin han fermentado aún más: solo las instituciones financieras han obtenido la licencia, y las noticias de las grandes fábricas se retiran en todas partes.
Además de las fuentes, volvemos a varias preguntas básicas y hablamos sobre documentos regulatorios y sentidos físicos prácticos.
Demasiado largo para leer la versión:
• Según las regulaciones de Hong Kong, KYC/Wallet Real Name = Monto de dependencia desencadenante + La división del trabajo de las tres instituciones con licencia (emisor, banco e intercambio) no es un obstáculo a priori.En la comunicación real, Hong Kong tiene requisitos más estrictos para que los emisores verifiquen los nombres reales.
• Los requisitos de Hong Kong, Singapur y la UE son muy similares en términos de si verificar el nombre real de la billetera.¡Hong Kong no es una excepción!Además, existe una diferencia entre la entidad reguladora (SFC) y la entidad reguladora de stablecoin (HKMA) de las billeteras de Hong Kong.Y Singapur está lleno de mas.
• El sistema de pago del nombre real KYC/AML de los principales fabricantes se ha presentado para el pago de la billetera electrónica/tarjeta, y esta capacidad fuera de la cadena se alude a la cadena y requiere tiempo y costos adicionales de cumplimiento.
• La UE y los Estados Unidos requieren que las instituciones financieras que ya tengan licencias puedan solicitar licencias de stablecoin, lo que ha detenido a muchos solicitantes.No hay una declaración explícita en Singapur y Hong Kong en la actualidad.
Q1.¿Hong Kong requiere que «todas las personas deben hacer un nombre real de KYC/Wallet»?
respuesta:
1. Solo cuando una transferencia única o acumulativa es ≥ 8 000 HKD (≈ 1 020 USD), cualquiera de los emisores/intercambio/banco debe completar la verificación de control de la billetera autododial KYC +.
2. Se puede simplificar una pequeña cantidad (& lt; 8 000 HKD), pero la información debe completarse en caso de sanciones o altos riesgos.
3. Si un banco o un gran intercambio ha realizado la debida diligencia, los pequeños emisores pueden confiar en sus resultados para evitar colecciones repetidas.
➡ No es que todos tengan el nombre real primero, sino que la cantidad desencadena + división de trabajo y cooperación.
Q2. ¿Es la regulación de Stablecoin de Hong Kong más estricta que la de la UE y Singapur?
Para dividirse en dimensiones:
• Capital / Reservas: los más exigentes de Hong Kong (activos netos ≥ 50 millones de HKD, reservas 80% en efectivo).
• Umbral de AML: 8 000 HKD en Hong Kong, más flojo que 1 000 EUR/SGD en la UE/Singapur.
• Gobierno técnico: los mandatos de Hong Kong se congelan; Singapur agrega un retroceso; La UE requiere trazabilidad en la cadena.
Conclusión: cada uno tiene su propio enfoque, y no hay «más completo y estricto».
Q3. ¿Se pueden continuar utilizando USDT y USDC?(El punto clave está aquí)
Core: los tres lugares pueden circular, pero las identidades reguladoras son diferentes
1. UE(Mica)
• Circle se ha convertido en una establo compatible que puede continuar figurando en todos los intercambios de la UE.
• Tether aún no ha solicitado públicamente; La plataforma de negociación se ha eliminado de los estantes USDT
2. Singapur(Aviso de PSA/Stablecoin)
• Ambos son actualmente «DPT general» y son de uso gratuito.
• Si desea vender bajo el título de «stablecoin regulado», el emisor debe establecer una entidad en Singapur y obtener una licencia MAS, tanto Circle como Tether aún no se han completado.
3. Hong Kong(Licencia de HKMA Stablecoin)
• Los usuarios minoristas de Hong Kong actualmente no pueden usar USDT/USDC en intercambios con licencia, y solo pueden usar P2P OTC/en cadena compatible, y después de 2026, las monedas sin licencia enfrentarán un mayor riesgo de endurecer en el canal de moneda fiat.
Q4. ¿Se bloquearán las plataformas grandes para solicitar «no poder establecer nombres reales»?
Básicamente no.
• Las plataformas principales han tenido durante mucho tiempo la infraestructura global de KYC/AML;
• La dirección de la billetera se puede unir a través del nombre real fuera de la cadena + firma en la cadena;
• Hong Kong permite confiar en la debida diligencia de terceros, y los bancos o proveedores de servicios de cumplimiento pueden proporcionar verificación de billetera a granel.
El verdadero desafío radica en la capacidad de conectarse dentro y fuera de la cadena, y varios países están conectados.
Q5. ¿Cuáles son los «casos especiales» o espacio para respirar en los tres lugares?
1. Hong Kong: ≤ 2,000 usuarios o ≤ 100 millones de circulación HKD, puede solicitar el sandbox regulatorio.
2. Singapur: el documento de consulta 2025-06 propone el programa piloto, con un límite de crédito limitado y un sistema de nombre MAS.
3. UE: se puede usar un CASP a muy pequeña escala para procesos livianos, pero aún se registra y cumplen con TFR.
La ventana está endureciendo: Singapur reduce el umbral a 1,000 SGD, Hong Kong sugiere muy apretado
P6: ¿Solo pueden las instituciones financieras que ya tienen licencia pueden solicitar stablecoins?
1. La «Ley de Genio» de los Estados Unidos bloquea más el agujero: sin una licencia financiera = el pago no se permiten stablecoins.
2. La UE requiere que las instituciones EMI que ya tengan licencias puedan solicitar licencias de stablecoin, lo que ha detenido a muchas personas.No hay una declaración explícita en Singapur y Hong Kong en la actualidad.
