jakiro
Autor: Zhu Weisha, Zhang Feng
1. Surgen puntos débiles: Hong Kong se retrasa bajo la tendencia de la integración regulatoria global
Recientemente, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de los productos básicos (CFTC) emitieron una declaración conjunta, señalando por primera vez: «La ley actual no prohíbe que el intercambio registrado en los Estados Unidos enumere productos spot para algunos activos criptográficos». Esta declaración no es solo un signo de coordinación y unidad entre los reguladores estadounidenses, sino también una señal global de que las finanzas tradicionales y las finanzas criptográficas se están moviendo hacia la integración regulatoria. En contraste, aunque Hong Kong es un centro financiero internacional, su respuesta a la supervisión de los activos criptográficos sigue siendo lenta, y la construcción del marco aún no se ha mantenido al ritmo de la innovación. Si no se realizan ajustes oportunos, Hong Kong puede ser marginado en la nueva ronda de competencia financiera.
2. Revisión principal: el malentendido cognitivo del «mismo negocio, los mismos riesgos, las mismas reglas»
Al manejar activos de criptografía, los reguladores de Hong Kong a menudo invocan el principio de «el mismo negocio, los mismos riesgos, las mismas reglas».Este principio tiene una consistencia lógica en la superficie, pero ha expuesto deficiencias serias en la práctica. Aunque el comercio de criptomonedas y el comercio de acciones tradicionales son empresas de «comercio», sus riesgos se deben esencialmente a diferencias estructurales en lugar de similitudes en los tipos de negocios. La aplicación mecánica del mismo conjunto de reglas no solo no puede controlar los riesgos reales, sino que también puede frenar la innovación y distorsionar el mercado.
1. El negocio es similar, pero la estructura es muy diferente, y las fuentes de riesgo son completamente diferentes
El mercado de valores y las intercambios de cifrado tienen la misma forma en términos de los cinco elementos básicos de transacciones coincidentes, corretaje, liquidación, servicios bancarios y gestión de usuarios, pero su estructura y mecanismo operativo son fundamentalmente diferentes.El mercado de valores tradicional adopta un modelo de verificación y saldo multi-niveles y multiinstitucionales, mientras que el típico intercambio de cifrado centralizado (CEX) presenta una característica altamente integrada, teniendo en cuenta casi todas las funciones.Esta diferencia estructural lleva directamente a que los dos tipos de mercados son completamente diferentes en términos de riesgo de crédito, riesgo operativo, riesgo de liquidez y riesgo moral.
2. Análisis del mecanismo de controles y equilibrios del mercado de valores de Hong Kong
En el sistema de acciones de Hong Kong, los fondos del usuario se depositan en el banco y luego se transfieren a la cuenta exclusiva de la compañía de valores en el banco. Las compañías de valores no pueden usar directamente los activos de los clientes, y los flujos de capital deben seguir estrictamente el «retorno original» y el mecanismo de conciliación.Las compañías de valores son responsables de realizar pedidos, los intercambios solo son responsables de la coincidencia y no participar en operaciones propietarias, liquidación central y liquidación (CCASS) realizan una liquidación independiente, y los bancos tienen los derechos finales de envío de fondos.Como el cuerpo regulatorio más alto, el CSRC implementa la supervisión de cumplimiento de procesos completos. Este sistema de verificación y equilibrio de circuito cerrado aisló efectivamente los riesgos y garantizó la estabilidad del mercado.
3. El riesgo de integración de los intercambios de cifrado
Por otro lado, los usuarios generalmente solo necesitan abrir una sola cuenta en la plataforma para completar todas las operaciones.El intercambio también realiza funciones de corretaje, liquidación, custodia e incluso fabricación de mercados, y carece de controles y equilibrios internos y externos efectivos.Específicamente:
– KYC y Anti-Money Lavering son responsabilidad del intercambio (tradicionalmente ejecutado por los bancos);
– El intercambio puede ver todos los pedidos realizados en el intercambio y puede llevar a cabo operaciones o manipulación de mercado patentadas (prohibidas exclusivamente por el mercado de valores);
– Los activos del cliente están confundidos con sus activos operativos, y el riesgo de apropiación indebida es significativo;
– El mecanismo de listado de divisas carece de transparencia y no hay supervisión de terceros, como patrocinadores o abogados.
Aunque la industria ha introducido una variedad de métodos de control de riesgos, como la custodia de terceros y el seguro, siempre que el mecanismo de libros de cuentas todavía sea opaco y los cheques y equilibrios no se hayan establecido, es difícil erradicar los riesgos estructurales.
4. «Las mismas reglas» no es igual a «igualdad de seguridad»
La etapa de desarrollo de los activos criptográficos también es diferente de los valores tradicionales.El financiamiento del token a menudo cubre todas las etapas de las rondas de semillas, las rondas de ángeles a las OPI y los inversores minoristas pueden participar muy temprano. Actualmente, la práctica regulatoria de Hong Kong tiende a tratar los tokens como acciones en la etapa de OPI para la gestión.Aunque tiene cierta racionalidad, ignora los atributos de inversión y las características de riesgo de los tokens anteriores.
La implementación rígida de las «mismas reglas» es como «regular los automóviles con carruajes».Es ordenado en la superficie, pero de hecho restringe el desarrollo y cubre riesgos reales.La supervisión de los activos criptográficos debe basarse en la esencia del negocio y la estructura de riesgos, e implementar reglas diferenciadas y refinadas.
3. Explore la salida: un nuevo marco regulatorio con transparencia como núcleo
Aunque existen diferencias significativas entre las finanzas tradicionales y la financiación criptográfica, la «transparencia» puede usarse como un principio básico común para apoyar la estructura regulatoria de la era integrada.La transparencia no solo es aplicable a los sistemas criptográficos, sino que también debería ser el requisito básico para todas las actividades de transacción financiera. El uso de innovaciones tecnológicas, como libros de contabilidad en la cadena, herramientas de auditoría de IA, etc., para mejorar la verificabilidad y la apertura de los datos es una ruta efectiva para lograr una supervisión de bajo costo y alta eficiencia.
1. Transparencia: Abrir la capa de tradición y cifrado de fondo regulatorio
El concepto de transparencia de Web3 es inspirador para los lugares comerciales tradicionales.Si el intercambio puede promover la divulgación del libro mayor, reducirá en gran medida la complejidad y el costo regulatorio. Si un intercambio de cifrado centralizado puede lograr la transparencia de los activos verificables en la cadena, se resolverá su cuello de botella de confianza;Aunque todavía faltan la experiencia de los intercambios descentralizados (DEX), se les confía ampliamente debido a su transparencia nativa en la cadena.Esto muestra que el mercado reconoce sinceramente la apertura traída por la tecnología.
Cabe señalar que la transparencia no significa anonimato completo.Dex puede compensar las deficiencias de las transacciones anónimas al introducir el mecanismo de lista blanca de KYC y frenar las transacciones falsas y la manipulación de robots.Del mismo modo, las finanzas tradicionales también pueden absorber las ventajas de la transparencia en la cadena y mejorar la credibilidad del sistema existente.Por ejemplo, la Bolsa de Valores de Hong Kong ha logrado la transparencia del nivel de corretaje, y en el futuro, puede explorar la transparencia del nivel de cuenta del usuario (admite la pantalla anónima) para mejorar aún más la integridad del mercado.
2. Desarrollar sinergia transparente entre supervisión y comunidad
Los mecanismos de consultoría regulatoria existentes se limitan principalmente a los canales tradicionales, y es difícil igualar la velocidad de desarrollo y las características culturales de la industria criptográfica.Deberíamos promover el establecimiento de un mecanismo interactivo transparente tripartito de «mercado de regulación-comunicación» y utilizar plataformas comunitarias maduras (como Discord, Telegram, etc.) para llevar a cabo revisiones públicas, audiencias de políticas y supervisión de cumplimiento.Las fuerzas comunitarias pueden servir como controles y mecanismos de equilibrio para complementar efectivamente la supervisión oficial, al tiempo que mejora la capacidad de respuesta y precisión de las políticas.
3. Auditoría de IA: soporte técnico para realizar la transparencia de los libros de contabilidad
Los libros operativos en el campo de cifrado son naturalmente auditables, mientras que las cuentas financieras tradicionales aún dependen de la inspección posterior al informe y el muestreo.Con la ayuda de las herramientas de IA, el monitoreo del libro mayor en tiempo real se puede generar automáticamente y los registros de supervisión no modificados pueden integrarse en los sistemas existentes en forma de «complementos» sin afectar el funcionamiento normal.Aunque este tipo de herramienta se originó en la industria criptográfica, también es de alto valor para la transformación y la operación transparente de las instituciones tradicionales.Por supuesto, también se necesitan mecanismos de protección de la privacidad para diseñar adecuadamente para prevenir el abuso de datos.
4. Construya un sistema regulatorio con visión de futuro que esté en línea con la realidad
1. Establecer una agencia de coordinación regulatoria unificada en todos los departamentos
Los activos criptográficos tienen múltiples atributos como valores, productos básicos y moneda.La supervisión fragmentada puede conducir fácilmente a superposición o al vacío.Hong Kong debe establecer una agencia de coordinación interdepartamental de alto nivel, o claramente tomar la delantera a cargo, coordinar la formulación de políticas y las acciones de aplicación de la ley, y evitar la salida de talentos y proyectos debido a la duda regulatoria.
Además, la naturaleza de la financiación criptográfica es global y avanzada. Hong Kong debería participar activamente o incluso liderar el diálogo regulatorio transfronterizo y la cooperación, y esforzarse por el derecho a hablar en la formulación de las reglas internacionales.
2. Establezca un mecanismo de toma de decisiones con «liderazgo profesional y coordinación entre funcionarios y ciudadanos»
Los reguladores deben entender realmente la industria. Se recomienda establecer un comité asesor compuesto por profesionales de alto nivel, expertos técnicos y académicos, y los miembros deben cumplir al menos una de las siguientes condiciones:
– Una vez dirigió un proyectos criptográficos de renombre mundial;
– hacer contribuciones sobresalientes a la teoría o estándares de la industria;
– promover hitos importantes en la industria;
– Continúe participando en prácticas criptográficas y posee activos criptográficos de no menos de US $ 5 millones.
El Comité debe disfrutar de una voz sustancial en la formulación de políticas y recomendar que la relación de votación de representantes oficiales no exceda el 50%, para garantizar que la política sea profesional y práctica.
3. Implementar el concepto de «Supervisión First and Moderada del mercado»
Hong Kong siempre ha sido conocido por su mercado flexible y su sistema suelto.Ante la innovación de cifrado, la supervisión debe seguir siendo humilde, permitir «intentar primero» y centrarse en la monitorización e investigación de riesgos sistémicos y el castigo de grandes violaciones, en lugar de la aprobación previa sin ninguna minoría.Se debe permitir que los intercambios formulen reglas de forma independiente para enumerar la moneda, y al mismo tiempo, deben aprender de los patrocinadores, analistas, compañías de valores y otros sistemas en finanzas tradicionales para lograr controles y equilibrios orientados al mercado.
5. Recomendaciones de política: tres estrategias principales para promover a Hong Kong para convertirse en un centro criptofinancial
Para aprovechar las oportunidades históricas, Hong Kong debería centrarse en tres direcciones principales: Stablecoin, Intercambio e innovación de activos e introducir políticas sistemáticas:
1. Lanzamiento de USHK, una establo de dólar estadounidense respaldada por el HKMA
Actualmente, las establo de la corriente principal, como el USDT, tienen problemas como reservas opacas, altas tarifas de manejo y umbrales de redención.Hong Kong puede confiar en el sistema de tipo de cambio vinculado para emitir USHK por parte de HKMA: los bancos comerciales depositan en USD, y el HKMA emite Stablecoins 1: 1, sin umbral, tarifas cero y respaldo de crédito gubernamental.Si se puede permitir que los residentes continentales intercambien USHK dentro de una cuota de divisas de US $ 50,000, se espera que se convierta en la herramienta preferida para la liquidación transfronteriza y dar forma al nuevo estado del «dólar de Hong Kong».
2. Cree un clúster de intercambio criptográfico superior
La aplicación central del ecosistema criptográfico son los intercambios y las estables, que se complementan entre sí.Hong Kong debería tomar la iniciativa de atraer a los diez principales intercambios del mundo para establecer la sede regional u centros de operaciones en Hong Kong, aclarar las expectativas de las políticas, establecer períodos de transición y no seguir el pasado antes del cumplimiento, para crear un entorno regulatorio abierto, seguro y estable.
3. Descubra los activos del mundo real (RWA) y las nuevas clases de activos
Además de la tokenización de la equidad y la deuda tradicionales, debemos prestar más atención al mercado incremental.Entre ellos, el mercado de antigüedades tiene un gran potencial, con una valoración total de millones de miles de millones de yuanes, pero no se puede escalar debido a la dificultad de distinguir la autenticidad, la distorsión de los precios y la dificultad en la circulación.Hong Kong puede confiar en sus ventajas en el estado de derecho y la certificación para apoyar el establecimiento de instituciones autorizadas de identificación antigua y seguros, promover la tokenización de activos antiguos, romper las limitaciones de las subastas tradicionales a través de los precios y los mecanismos de comercio en la cadena en la cadena, y hacerlo saltar de un mercado niche a la red.
4. Implemente el plan de introducción de Crypto Talent
Introducir políticas de visa y residencia específicas:
– Done 3 millones de dólares de Hong Kong equivalente a Bitcoin/Ethereum (manteniendo la moneda por más de 1 año) y cumpla con los requisitos de residencia, y puede obtener un pasaporte;
– Crypto Enterprises puede obtener una visa de trabajo prometiendo 1 bitcoin y otros medios, y obtener el estado después de completar 7 años de residencia fiscal.
Dichas políticas no solo atraen talentos, sino que también acumulan reservas estratégicas de activos criptográficos.
Hong Kong necesita urgentemente deshacerse del pensamiento regulatorio del «control de los caballos» y, sobre la premisa de adherirse al estado de derecho y los riesgos controlables, enfrentar la particularidad de la industria criptográfica, según el principio de la transparencia, las comunidades profesionales que el apoyo y la innovación institucional que el motor, la reexamina y el ajuste de los límites aplicables de «los mismos negocios, mismos, mismos, los mismos riesgos, el riesgo de obtener el nivel de lo que se somete a las reglas de la misma manera».Patrón global de financiación criptográfica.
