jakiro
Autor: Ningning Fuente: X, @0xning0x
¿Bitcoin necesita un ecosistema? Mi respuesta es necesaria.
Pero francamente hablando, en el consenso de clasificación de prioridad de la comunidad de bitcoin, en comparación con los ETF de bitcoin y las reservas estratégicas de Bitcoin, la construcción del ecosistema de bitcoin es una materia importante pero no urgente en este ciclo. Pero para los desarrolladores y los VC, la construcción del ecosistema de bitcoin es un asunto importante y urgente en este ciclo. Necesitan urgentemente usar nuevas primitivas técnicas como BITVM y ZK y promover el reactivado del código de operación OP-CAT de la red principal de Bitcoin para resolver los siguientes dos problemas reales de «nivel sagrado»:
– Cómo bitcoin recupera su soberanía narrativa criptográfica después de que la «visión de Samoto» sea disciplinada por el «oro digital»;
– Cómo mantener el nivel de presupuesto de consenso de Bitcoin después de que la recompensa del bloque de bitcoin se reduzca a la mitad nuevamente;
En la feroz competencia entre el Proyecto Ecológico de Bitcoin para las dos soluciones de problemas de la vida real «Holy Grial», surgieron tres proyectos principales como Nubit, Babilonia y Bitlayer, y cada una afirmó que podrían llevar a Bitcoin a Bitcoin.
Nubit, mineros de tiempo de Nakamoto, ballena bitcoin y BRC20 Domo, iniciaron conjuntamente la solución al problema de expansión de bitcoin a través de horquillas blandas; Babilonia revela la seguridad económica de Bitcoin bajo la bandera de Bitcoin Resting; Bitlayer está interesado en introducir la prosperidad de EVM en el ecosistema de bitcoin.
En la superficie, estos tres proyectos están diseñados para resolver los problemas de expansión y programabilidad de Bitcoin, pero después de un análisis en profundidad, encontrará que sus caminos técnicos, mecanismos de seguridad y actitudes hacia el fundamentalismo de bitcoin son completamente diferentes. Esta no es solo una disputa sobre la tecnología, sino también una disputa sobre la filosofía de Bitcoin.
1. Nativo vs. Potencia de préstamo: tres rutas técnicas completamente diferentes
Nubit eligió la ruta puramente nativa de Bitcoin, y Bitcoin Thunderbolt (Bitcoin Thunderbolt) se lanzó conjuntamente con Miners OG, Bitcoin Giant Whale y BRC20 Domo, se lanzó oficialmente el 15 de abril. Bitcoin Thunderbolt fue calificado por HSBC en la noticia oficial como «la mejor mejora de la tecnología para Bitcoin en la última diciembre». Bitcoin Thunderbolt introduce un código de operación OP_CAT a través de la horquilla suave e implementa la agrupación UTXO, mejorando la capacidad de rendimiento de la cadena principal de Bitcoin sin sacrificar la descentralización.
Por el contrario, Babilonia y Bitlayer eligieron el «ahorro de curva del país». Confiando en el ecosistema de Cosmos, Babilonia ha construido un sistema de replanteo de cadena cruzada, permitiendo a los titulares de BTC bloquear sus activos y participar en el consenso de POS. Bitlayer simplemente eligió el EVM de Port Ethereum, centrándose en proporcionar un entorno de desarrollo de solidez familiar para el ecosistema de bitcoin.
Estos tres caminos reflejan diferentes puntos de vista filosóficos: Nubit se adhiere al «máximo de bitcoin» y cree que toda expansión debería ocurrir en la cadena principal de Bitcoin; Babilonia adopta una ruta de compromiso, tratando de integrar bitcoin con el ecosistema Cosmos; Bitlayer adopta completamente el paradigma de Ethereum, con la esperanza de replicar la experiencia exitosa de Ethereum.
2. Seguridad y descentralización: ¿Quién está más cerca de la visión de Satoshi?
Desde una perspectiva de seguridad, NUBIT se basa en el consenso de POW de la red principal de Bitcoin, y las transacciones se verifican en la cadena sin depender de terceros de confianza externos, lo que le permite heredar las características de seguridad de Bitcoin. El equipo de NUBIT ha publicado 5 artículos en OP_CAT y UTXO Bundling en las principales conferencias académicas como S&P, Crypto y Usenix. La seguridad de la solución de extensión NUBIT ha sido reconocida por la comunidad académica.
Babylon adopta un modelo de seguridad de marcas de tiempo Hybrid POS + BTC. Debido a que la introducción de los mecanismos de apuesta y reposición de BTC mejoran la seguridad económica y las marcas de tiempo BTC evitan los ataques de largo alcance, la red principal de Babilonia Genesis ha logrado la seguridad mucho más allá de otras cadenas de POS al comienzo de su nacimiento. Sin embargo, debido a la falta de estándares cuantificables para medir el valor incremental de la seguridad económica a las redes blockchain, en la disputa de gobernanza de Solana, la idea de que algunas personas en la comunidad criptográfica plantearon la «seguridad económica es un meme» ha recibido mucho apoyo. De hecho, en la práctica de Eigenlayer, la seguridad económica de la reventa de AVS solo se usa en escenarios de aplicación como Oracle Network, (disponibilidad de datos) DA, Relevante de puentes de cadena cruzada y no se utiliza para garantizar la seguridad de los activos de la cadena masiva. Es muy probable que los BNS de Babilonia replicen la ruta de desarrollo de AVSVenlayer AVS.
El modelo de seguridad de Bitlayer está más centralizado, dependiendo del mecanismo Alliance Multi-Signal + POS, y aún no ha accedido realmente a la seguridad de la red principal de BTC. Lo que es más digno de atención es que el 97% de su forma BTC está centralizado con WBTC y depende en gran medida de los custodios de terceros, que está lejos del concepto central de la «sin confianza y la autoconseguridad» de Bitcoin.
3. Forma de activos y compatibilidad ecológica: ¿Quién puede servir realmente a los usuarios de Bitcoin?
En términos de compatibilidad de activos, los tres proyectos también mostraron diferencias significativas. NUBIT admite transacciones directas de activos nativos de bitcoin, como inscripciones y runas BRC20, sin cadena cruzada o encapsulación. Esto significa que los usuarios que sostienen estos activos pueden participar sin problemas en el ecosistema NUBIT sin tener que soportar riesgos de cadena cruzada.
En contraste, ni Babilonia ni Bitlayer admiten activos nativos en la red de bitcoin. Al usar estas dos plataformas, los usuarios deben primero unir o encapsular BTC antes de usarlo, lo que no solo aumenta la complejidad operativa, sino que también introduce riesgos adicionales de cadena cruzada.
Por ejemplo, si contiene activos de tokens BRC20 o runa, puede usarlos directamente en NUBIT; Mientras esté en Babilonia o BitLayer, es posible que no pueda usar estos activos, o debe pasar por un proceso de puente complicado: es como si tuviera Alipay y WeChat, pero vaya a un restaurante dirigido por un local de Hong Kong que solo acepta tarjetas de visa y pagos de Octopus.
4. Gobierno y transparencia comunitaria: ¿descentralización o control de capital?
El modelo de gobierno comunitario también refleja los valores centrales del proyecto. Nubit adopta un enfoque de código abierto y transparente, y la evolución del protocolo es impulsada por múltiples partes y no es propiedad de una sola entidad. Su mecanismo de distribución justa del código de impulso es abierto y transparente, y todos los participantes son tratados por igual. Ha habido muchos proyectos ecológicos y las pruebas de acceso a la piscina de minería (como la minería), y los atributos de co-construcción son claros.
El peso de la gobernanza de Babilonia está relativamente concentrado y el capital tiene una ventaja. La ruta de desarrollo cerrada y la lógica opaca fuera de la cadena, junto con un umbral alto para la entrada de la comunidad, lo hacen más como un proyecto liderado por VC que un protocolo verdaderamente impulsado por la comunidad.
En cuanto a BitLayer, su estructura de gobierno de la alianza y su compromiso comunitario limitado, así como puentes de firma múltiple no revelada y flujos de activos opacos, todos plantean preguntas sobre su grado de descentralización. El proyecto parece centrarse más en replicar el ecosistema EVM que servir realmente a la comunidad de usuarios de Bitcoin.
5. Trayectoria de desarrollo y perspectivas futuras
A juzgar por la trayectoria de desarrollo actual, Nubit, con mineros OG, ballena bitcoin y Domo, promovió conjuntamente Bitcoin Thunderbolt, que enfatiza la solución nativa al problema de expansión en la cadena principal de Bitcoin, que es muy consistente con la visión de Satoshi Nakamoto.
Babylon es más un proyecto dirigido por VC, y ha habido dudas sobre su enfoque orientado a las ganancias en la comunidad, especialmente en temas como TVL inactivo y la desinversión a gran escala después de las drogas aéreas. Aunque su modelo de replanteo de cadena cruzada es innovadora, su integración nativa con Bitcoin es limitada.
BitLayer es más como tratar de usar la popularidad de BTC para hacer proyectos EVM. Su comunidad se compone principalmente de «Party Booss», que está lejos de la narrativa fundamentalista de Bitcoin. Si bien su compatibilidad con EVM puede atraer a los desarrolladores de Ethereum, la contribución real de este enfoque al ecosistema de bitcoin aún no se ha demostrado.
Conclusión: La encrucijada de la evolución de la tecnología de bitcoins
De pie en la encrucijada de la evolución de la tecnología de Bitcoin, vemos tres rutas completamente diferentes: Nubit representa la expansión nativa y la persistencia de los valores de Bitcoin; Babilonia refleja la búsqueda de la integración de la cadena cruzada y la eficiencia de capital; BitLayer demuestra la elección pragmática de copiar el modelo exitoso.
Para los inversores profesionales criptográficos, esta no es solo una opción técnica, sino también una elección de valores. ¿Crees que Bitcoin debería cumplir con su fundamentalismo, o crees que la integración de la cadena cruzada es el futuro? ¿Está buscando seguridad nativa o está dispuesto a aceptar una ruta de compromiso a cambio de más funciones?
La SAGE valora la causa, mientras que los mortales valoran el resultado. Diferentes opciones producirán resultados diferentes. Debemos ser muy cautelosos y asegurarnos de estar del lado de la justicia en la historia de la criptografía.
