Nouveau article de Vitalik: Une brève description de la philosophie du pluralisme

Titre original: philosophie de pluralité en un mot incroyablement surdimensionné

Auteur: Vitalik, fondateur d’Ethereum;

Une contradiction intéressante dans l’industrie de la cryptographie est sa relation avec le thème de la gouvernance, qui est devenue ma maison numérique en tant que maison géographique pour moi au cours de la dernière décennie.L’industrie cryptographique découle du mouvement crypto-punk, qui valorise les contraintes externes qui sont souvent exercées par des politiciens et des sociétés impitoyables et avides de pouvoir, et a longtemps construit des technologies telles que les réseaux torrent et la messagerie cryptée pour atteindre ces objectifs.

Cependant, avec l’émergence de nouvelles idées telles que la blockchain, les crypto-monnaies et le DAO, un changement important est apparu: ces nouvelles structures sont de longue date et évolutives, ils ont donc le besoin inhérent d’établir leur propre gouvernance, et pas seulement d’éviter la gouvernance des étrangers indésirables.La survie continue de ces structures dépend principalement de la recherche mathématique, des logiciels open source et d’autres grands produits publics.Cela nécessite un changement dans l’état d’esprit: le maintien de l’idéologie de l’industrie cryptographique doit aller au-delà de l’idéologie qui l’a créée.

Cette interaction complexe entre la coordination et la liberté, en particulier dans le contexte des nouvelles technologies, est omniprésente dans notre société moderne, bien au-delà de la blockchain et des crypto-monnaies.Plus tôt cette année, le gouverneur de la Floride, Ron DeSantis, a signé un projet de loi qui interdit à l’État de produire de la viande synthétique (également connue sous le nom de viande «cultivée en laboratoire»), citant que «les élites mondiales veulent contrôler notre comportement et la promotion des régimes alimentaires qui se nourrissent de boîtes de Petri Et des insectes aux Américains, nous devons «prioriser nos agriculteurs et éleveurs sur… Forum économique mondial».Comme vous pouvez vous y attendre, les comptes sociaux du Parti libertaire du New Hampshire (LPNH) ont publiquement critiqué la nature «socialiste autoritaire» de la législation.Mais il s’avère que de nombreux autres libéraux autoproclamés ne sont pas d’accord avec ce point de vue:

Pour moi, la critique de LPNH à l’interdiction de DeSantis est parfaitement logique: interdire aux gens de manger une nouvelle viande, peut-être plus morale et durable simplement à cause du dégoût est complètement contraire à la liberté chérisée.Cependant, il est évident que beaucoup de gens ne le pensent pas.Lorsque j’ai recherché sur Internet des arguments convaincants, l’argument le plus convaincant que j’ai pu trouver est cet argument de Roko Mijic:En bref, une fois que quelque chose comme ça est autorisé, il devient courant, la société se réorganise autour de lui, et la vie de ceux qui ne veulent pas aller avec le flux deviendront inévitablement de plus en plus difficiles.C’est le cas avec Digital Cash, même la banque centrale suédoise est préoccupée par l’accessibilité des paiements en espèces, alors pourquoi cela ne se produit-il pas dans d’autres domaines technologiques?

Environ deux semaines après que DeSantis ait signé un projet de loi pour interdire la viande de culture de laboratoire, Google a annoncé qu’il lancerait une fonctionnalité dans Android qui analysera les appels en temps réel et avertirait automatiquement les utilisateurs s’ils pensent qu’ils auraient pu être trompés.La fraude financière est un problème de plus en plus grave, en particulier dans des régions comme l’Asie du Sud-Est, et ils deviennent de plus en plus complexes, trop rapides pour s’adapter.L’IA accélère cette tendance.Ici, nous voyons que Google crée une solution pour aider à avertir les utilisateurs des escroqueries et, la solution est entièrement côté client: elle n’enverra des données personnelles à une entreprise ou à un grand frère du gouvernement.Cela semble magique; c’est exactement le type de technologie que j’ai préconisé dans mon article introduisant « D / ACC ».Cependant, toutes les personnes libres d’esprit ne sont pas heureuses, au moins un critique, Meredith Whittaker, président de Signal Foundation, qui est également difficile à dénoncer comme « juste un troll Twitter ».

Ces trois tensions sont des exemples qui me font penser à un problème philosophique profond:Comme moiQue devraient se considérer les gens qui se considèrent comme des défenseurs du principe de la liberté?La version mise à jour de cette idée a-t-elle un sens au XXIe siècle lorsque Scott Alexander croit que le libéralisme est un traité de paix?De toute évidence, les faits ont changé.Les biens publics sont beaucoup plus importants qu’auparavant et sont beaucoup plus importants qu’auparavant.Internet rend la communication riche, pas rare.Comme Henry Farrell l’a analysé dans son livre sur l’interdépendance de l’armement,Les technologies de l’information modernes autorisent non seulement le destinataire, mais permet également au créateur de projeter en permanence la puissance.Les tentatives existantes de traiter ces problèmes sont souvent désorganisées, essayant de les voir comme des exceptions au principe qui doit être tempéré par un compromis pragmatique.Mais que se passe-t-il s’il y avait un moyen de regarder le monde en principe, qui valorisait la liberté et la démocratie, pourrait intégrer ces défis et les considérer comme normaux plutôt que des exceptions?

Table des matières de cet article

• Le livre « Pluralité »

• Comment puis-je définir le pluralisme en une phrase?

• Quelle est la super politique du pluralisme?

• Quel est le modèle multivarié de « le vrai visage du monde »?

• En quoi le pluralisme est-il différent du libéralisme?

• En quoi le pluralisme est-il différent de la démocratie?

• Quelles technologies spécifiques la vision du pluralisme préconise-t-elle?

• identité

• Plusieurs devises et propriétés

• voter

• dialogue

• Communication cérébrale et réalité virtuelle

• Où se trouve le pluralisme dans le paysage idéologique contemporain?

• Le pluralisme est-il compatible avec un avenir exponentiel?

• Le pluralisme est-il compatible avec l’accent mis sur l’excellence et l’expertise?

• Où ces idées peuvent-elles être appliquées en premier?

Introduction au livre « Pluralité »

Ce qui précède n’est pas Glen Weyl et Audrey Tang ont présenté leur nouveau livre, Plurality: The Future of Collaborative Technology and Democracy.Le récit de Glenn est légèrement différent, en se concentrant sur la relation de plus en plus antagoniste entre les nombreuses figures du monde de la technologie de la Silicon Valley et du centre politique, et à la recherche d’un chemin plus collaboratif:

Glen Weyl présente le livre « Plurinationy » dans un discours à Taipei

Mais pour moi, l’introduction d’une série de problèmes connexes de mon propre point de vue est plus conforme à l’esprit de ce livre.après tout,L’objectif explicite du pluralisme est d’essayer d’attirer un large éventail de personnes de diverses parties du spectre politique traditionnel, avec une large attention.Je craint depuis longtemps que, à mon avis, le soutien à la démocratie et même aux libertés ait été en baisse, et cette baisse semble s’être accélérée depuis vers 2016.

J’ai également joué le rôle d’un constructeur de gouvernance dans l’écosystème Ethereum et traité personnellement des problèmes de gouvernance.Au début de mon voyage vers Ethereum, mon rêve initial était de créer un mécanisme de gouvernance mathématiquement optimal, tout comme nous avons un algorithme de consensus qui peut être optimal.Cinq ans plus tard, mon exploration intellectuelle m’a finalement conduit à l’argument théorique pourquoi une telle chose est mathématiquement impossible.

L’évolution de la pensée de Glenn est différente de moi à bien des égards, mais il existe de nombreuses similitudes.Son livre précédent, Radical MarketExpliquez des idées inspirées par l’économie libérale classique et les dernières découvertes mathématiques dans le domaine,Essayez de créer de meilleures versions de propriété et de démocratie pour résoudre les plus gros problèmes des deux mécanismes.Comme moi, il a toujours pensé que la pensée libérale et démocratique était convaincante et a essayé de trouver une combinaison idéale des deux, les voyant comme des objectifs opposés qui ont besoin d’équilibre, plutôt que deux côtés de la même pièce qui nécessitent une intégration.Récemment, comme mon cas, la partie mathématique de sa pensée sociale est également vers la direction d’essayer de voir non seulement des individus, mais aussi des liens comme des objets de première classe que tout nouveau design social doit considérer et construire autour de lui, et non de le traiter comme une erreur qui doit être éliminée.

Le livre de Glenn et Audrey «Pluripotence» est écrit dans l’esprit de ces idées et l’esprit de transformation émergente de la théorie à la pratique.

Comment puis-je définir le pluralisme en une phrase?

Glen Weyl a l’éclat du pluralisme dans son article de 2022 pourquoi je suis pluraliste:

Le pluralisme que je comprends est une philosophie sociale qui reconnaît et favorise la prospérité et la coopération entre différents groupes / systèmes socioculturels.

Si je devais développer un peu et définir le livre avec quatre points clés, je dirais ce qui suit:

• Super politique de Glenn:Aujourd’hui, le monde est piégé dans un passage étroit entre les conflits et la centralisation, et nous avons besoin d’une nouvelle forme de démocratie numérique améliorée et améliorée pour remplacer les deux.

• Atmosphère multiple:Le thème général est: (i) Nous devons comprendre le monde à travers des patchworks plutôt que d’essayer d’étendre un modèle unique au-delà de son applicabilité naturelle; (ii) nous devons prendre le lien entre les individus au sérieux et nous efforcer de développer et de renforcer les connexions saines.

• Conception du pluralisme Mécanisme heuristique:Il existe un ensemble de techniques mathématiques de principe à travers lesquelles des mécanismes sociaux, politiques et économiques peuvent être conçus qui ne considèrent pas seulement les individus comme des objets principaux, mais aussi les liens entre les individus comme des objets principaux.Cela peut créer des marchés plus récents et des formes démocratiques qui traitent des problèmes communs dans les marchés et la démocratie d’aujourd’hui, en particulier pour combler les divisions tribales et la polarisation.

• L’expérience pratique d’Audrey à Taiwan:Au cours de son mandat en tant que ministre numérique de la province de Taïwan, Audrey a incorporé de nombreux concepts d’orientations diverses, qui est le point de départ de l’apprentissage et de la référence.

Quelle est la super politique du pluralisme?

Dans le chef-d’œuvre de Balaji Srinivasan « National », Balaji décrit sa vision du monde aujourd’hui, croyant que le monde est divisé en trois poteaux: le cercle anglais du centre-gauche représenté par l’élite du New York Times (NYT), le communisme et le droit individualiste extrême -Les personnes représentées par Bitcoin (BTC).Glenn a donné sa propre description de «l’idéologie politique du 21e siècle» dans son livre «Politics» et ailleurs, comme suit:

Les noms de ces trois sont tirés de la civilisation 6, et dans le pluralisme du livre, Glenn simplifie leurs noms à la domination technologique, au libéralisme et au pluralisme.Sa description de ces trois est à peu près la suivante:

• (Synthétique) Domination technologique:Un mécanisme géré par l’IA et une poignée d’élites humaines crée beaucoup de choses incroyables et garantit que tout le monde obtient la part dont ils ont besoin pour vivre une bonne vie (par exemple par UBI).Les opinions politiques non élites sont considérées comme sans importance.Des exemples de cette idéologie incluent la Chine, le Forum économique mondial («vous n’aurez rien, mais vous serez heureux»), Ubi a défendu par Sam Altman et ses amis, et à partir de mes récents voyages, je pourrais également ajouter Dubai Future Museum.

• (Compagnie) Libéralisme:Maximisez les droits de propriété et la liberté contractuelle et s’attendez à ce que les projets les plus importants soient lancés par une sorte d’entrepreneur « grand fondateur ».Les individus sont presque entièrement protégés contre les abus par leur droit de «quitter» tout système qui devient trop inefficace ou exploiteur.Des exemples de cette idéologie incluent des livres tels que «individu social», des mouvements de ville gratuits tels que «Prospera» et des pays en ligne.

• Démocratie / pluralisme numérique:L’utilisation de la technologie Internet pour créer des mécanismes démocratiques avec une bande passante plus élevée peut agréger les préférences d’un large éventail de personnes et utiliser ces mécanismes pour créer des «troisième secteurs» ou «la société civile» plus forts et plus efficaces pour prendre de meilleures décisions.Les exemples cités par Glenn incluent les deux romans, surtout toutes les œuvres de Star Trek et Ursula le Guin, ainsi que des prototypes réels, les plus célèbres qui sont l’observance électronique en Estonie et à Taïwan.

Glenn croit que le pluralisme peut éviter trois modes d’échec en même temps: l’échec de la coordination conduit à des conflits (il pense que le libéralisme présente ce risque), la centralisation et l’autoritarisme (il croit que la domination technologique a ce risque), et la stagnation (il croit que La démocratie «Old World» présente ce risque que elle perd la compétitivité en concurrence avec le libéralisme et la domination technologique).Glenn estime que le pluralisme est une alternative sous-explorée, et son projet enrichira l’idée, tandis que le projet d’Audrey sera mis en œuvre d’abord à Taïwan, en Chine puis ailleurs.

Si on me demandait de résumer la différence entre le plan de Balaji et le plan de Glenn et Audrey, je le résumerais comme suit.La vision de Balaji tourne autour de la création de nouvelles institutions alternatives et de nouvelles communautés autour de ces nouvelles institutions et de la création d’espaces sûrs qui leur donnent une chance de se développer.另一方面，格伦和奥黛丽的方法在中国台湾电子政府的“分叉与合并”战略中得到了最好的体现：

Ainsi, lorsque vous visitez un site Web du gouvernement ordinaire, changez O en 0, ce piratage de domaine garantit que vous consultez la version du gouvernement fantôme du même site Web, sauf qu’elle est sur GitHub, mais elle est alimentée par des données ouvertes, mais seulement il y a real interaction and you can actually discuss any budget project with your fellow citizen hackers around this visualization.

De nombreux projets de Gov Zero sont devenus si populaires que le gouvernement et les ministères ont finalement fusionné leur code, donc si vous visitez le site Web officiel du gouvernement, cela ressemble exactement à la version Citizen Hacker.

Il y a encore des choix et des sorties dans la vision d’Audrey, mais il y a une boucle de rétroaction plus stricte à travers laquelle les améliorations apportées par les micro-sorties se réintégreront dans l’infrastructure sociale «principale».Balaji demandera: comment pouvons-nous laisser les gens de la viande synthétique avoir leur ville de viande synthétique et laisser les gens de la viande traditionnelle avoir leur ville traditionnelle?Glenn et Audrey pourraient demander: comment construisons-nous le sommet de la société pour nous assurer que les gens sont libres de faire quoi que ce soit tout en conservant les avantages de collaboration dans le cadre de la même société et travaillant de toutes les autres manières?

“世界本来面目”的多元模型是什么？

多元论者关于如何改善世界的观点始于如何描述世界现状的观点。Il s’agit d’un élément clé de l’évolution de Glenn, car la perception de Glenn de ces questions a été plus inspirée par l’économie il y a dix ans.Par conséquent, il est avantageux de comparer et de contraster la vision du monde des pluralistes avec la vision du monde de l’économie traditionnelle.

L’économie traditionnelle se concentre principalement sur quelques modèles économiques qui font des hypothèses spécifiques sur le fonctionnement du sujet et considèrent les comportements qui s’écartent de ces modèles comme des défauts, avec des conséquences pas trop graves dans la pratique.Comme indiqué dans le manuel, ces hypothèses comprennent:

• rivaliser:Les situations courantes d’efficacité du marché reposent sur l’hypothèse qu’aucun participant au marché n’est suffisamment grand pour influencer considérablement les prix du marché par le biais de leur comportement – au lieu du prix qu’ils fixent, il ne détermine que si quelqu’un achète ses produits.

• Informations complètes:Les gens sur le marché sont pleinement conscients des produits qu’ils achètent

• Complètement rationnel:Les gens sur le marché ont des objectifs cohérents et sont déterminés à atteindre ces objectifs (ils peuvent être altruistes)

• Pas d’externalités:La production et l’utilisation d’articles échangées sur le marché affectent uniquement le producteur et l’utilisateur, et non le tiers qui n’a rien à voir avec vous.

Dans mes propres articles récents, je souligne généralement une hypothèse plus compétitive mais plus forte: le choix indépendant.Si vous supposez que les gens agissent indépendamment dans la poursuite de leurs propres objectifs indépendants, de nombreux mécanismes proposés par les économistes fonctionneront parfaitement, mais une fois que les participants coordonneront leurs actions par le biais d’un mécanisme en dehors des règles que vous établirez, ils seront très effilés bientôt.Les enchères de deuxième prix sont un bon exemple: si les conditions ci-dessus sont remplies et que les participants sont indépendants, ils peuvent s’avérer complètement valables, mais si le plus offrant peut se colluder, ils se bloqueront sérieusement.Le financement quadratique inventé par moi, Glen Weyl et Zoe Hitzig est similaire: si les participants sont indépendants, il s’agit d’un mécanisme idéal prouvé pour financer des biens publics, mais si même deux participants se terminent, les fonds illimités peuvent être retirés de ce mécanisme.Mon propre travail sur le financement quadratique lié à la paire essaie de combler cette lacune.

Mais une fois que vous avez commencé à analyser des pièces sociales extrêmement importantes qui ne ressemblent pas à des plateformes de trading, la pratique de l’économie baissera encore.Prenez la conversation comme exemple.Quelles sont les motivations de l’orateur et des auditeurs dans une conversation?Comme Hansen et Simler l’ont souligné dans l’éléphant dans le cerveau, si nous essayons de modéliser les conversations comme échanges d’informations, nous voyons des gens protéger étroitement des informations et essayer de jouer au jeu de tit-for-tat, et la conversation est juste pour la réponse de quelqu’un d’autre.Cependant, en réalité, les gens sont souvent impatients de partager des informations, et la critique du comportement du dialogue des gens est souvent axée sur la tendance de beaucoup à en dire trop et à écouter trop peu.Dans les conversations publiques telles que les médias sociaux, une analyse majeure du type de déclarations, de revendications ou de mèmes survivra rapidement (Go Viral) – un terme qui reconnaît directement que le domaine le plus naturel de la science de l’analogie n’est pas l’économie, mais l’étude de la biologie.

Alors, quelles sont les alternatives pour Glenn et Audrey?Une grande partie de cela est simplement de reconnaître qu’il n’y a pas de modèle unique ou de méthode scientifique qui peut parfaitement expliquer le monde, et nous devons utiliser une combinaison de différents modèles pour reconnaître les limites de l’applicabilité de chaque modèle.Dans un rôle clé, ils ont écrit:

Les mathématiques du 19e siècle ont été témoins de la montée du formalisme: traitement précis et rigoureux des définitions et propriétés des structures mathématiques pour éviter les incohérences et les erreurs.Au début du 20e siècle, les gens espéraient que les mathématiques pourraient être « résolues » et pourraient même donner un algorithme précis pour déterminer l’authenticité de toute affirmation mathématique.[6] En revanche, les mathématiques du 20e siècle se caractérisent par une augmentation de la complexité et de l’incertitude.

• Théorème de Godel: Certaines réalisations mathématiques au début du XXe siècle, le plus célèbre théorème de Gödel, montrent qu’il existe des moyens de base et irréductibles de résoudre complètement les éléments clés des mathématiques.

• Complexité informatique: Même si le réductionnisme est théoriquement / théorique, la quantité de calcul nécessaire pour prédire un phénomène plus avancé basé sur ses composants (sa complexité de calcul) est très important, il est donc peu probable qu’il ait une importance pratique pour l’exécuter.

• Sensibilité, chaos et incertitude irréductible: De nombreux systèmes même relativement simples présentent un comportement « chaotique ».Si un léger changement dans la condition initiale provoque un changement fondamental dans son comportement final après une longue période, le système est chaotique

• Fractale:Il a été démontré que de nombreuses structures mathématiques ont des modèles similaires à différentes échelles.La collection Mandebrot en est un bon exemple.

Glen et Audrey continuent de donner des exemples similaires de la physique.En tant que l’un des nombreux co-contributeurs dans l’écriture de ce livre, je l’ai contribué et accepté par eux, qui est:

• Problème à trois corps,Il est bien connu pour jouer un rôle important dans la série de science-fiction de Liu Cixin.Le problème montre que même sous la physique newtonienne simple, l’interaction entre les trois corps est si chaotique qu’il est impossible de prédire son comportement futur avec de simples problèmes mathématiques.Cependant, nous pouvons encore utiliser régulièrement des concepts abstraits du XVIIe siècle tels que la «température» et la «pression» pour résoudre le problème du milliard de dollars, et ces concepts abstraits sont suffisamment applicables aux applications quotidiennes.

En biologie, un exemple clé est:

• Similitudes entre les organismes et les écosystèmes:Nous avons constaté que de nombreux organismes différents (« écosystèmes ») peuvent présenter des caractéristiques similaires à la vie multicellulaire (balance familiale, sensibilité à la destruction ou reproduction excessive de composants internes, etc.), reflétant leur émergence et leur organisation multi-échelle.

À ce stade, le sujet de ces exemples devrait être facile à comprendre.Aucun modèle ne peut être appliqué à l’échelle mondiale, et la meilleure chose que nous puissions faire est de rassembler plusieurs modèles qui fonctionnent bien dans plusieurs situations.Les mécanismes sous-jacents de différentes tailles ne sont pas les mêmes, mais ils «riment».Ils croient que les sciences sociales doivent se développer dans la même direction.Ils croient que c’est là que la «domination technique» et le «libéralisme» échouent:

Dans la vision technocratique que nous avons discutée dans le chapitre précédent, le «chaos» du système administratif existant sera remplacé par des systèmes de planification à grande échelle, unifiés, rationnels, scientifiques et en IA.Ce sujet unifié transcende la localité et la diversité sociale et est considéré comme étant en mesure de donner des «réponses simplement» à tout problème économique et social, au-delà des divisions sociales et des différences.Par conséquent, il cherche à ne pas cultiver et à utiliser la diversité sociale et l’hétérogénéité, mais à les masquer dans le meilleur des cas et à les effacer dans le pire des cas, qui, selon les sciences sociales, sont ces diversité et la qualification d’hétérogénéité détermine les intérêts, la participation et la valeur des gens.

Dans la vision des libéraux, la souveraineté de l’individu atomique (ou dans certaines versions, un groupe homogène et étroitement cohérent d’individus) est l’aspiration centrale.Les relations sociales sont mieux comprises du point de vue du «client», de la «sortie» et d’autres dynamiques capitalistes.La démocratie et d’autres moyens de gérer la diversité sont considérés comme des modes de défaillance des systèmes qui ne peuvent pas réaliser une coordination et une liberté adéquates.

Un modèle spécifique que Glenn et Audrey mentionnent à plusieurs reprises est la théorie de la personnalité de George Zimmer, qui soutient que la personnalité provient de l’intersection unique de différents groupes d’individus.Ils décrivent cela comme une troisième option au-delà de «l’individualisme atomique» et du collectivisme.Ils ont écrit:

De l’avis de [Georg Simmel], les humains sont des créatures hautement socialisées, donc leur identité se forme par des relations sociales.Les humains acquièrent des aspects clés de la conscience de soi, des objectifs et du sens par la participation à la société, aux groupes de langue et de solidarité.Dans les sociétés simples (par exemple, isolées, rurales ou tribales), les gens passent la majeure partie de leur vie à interagir avec les groupes de parenté que nous décrivons ci-dessus.Ce cercle (principalement) définit collectivement leur identité, c’est pourquoi la plupart des chercheurs qui étudient les sociétés simples (par exemple, l’anthropologue Marshall Sahlins) ont tendance à soutenir le collectivisme méthodologique.[14] Cependant, comme nous l’avons mentionné ci-dessus, les relations sociales se diversifiées à mesure que la société urbanise.Les gens travaillent dans un cercle, adorent dans un autre, soutiennent la cause politique dans le troisième cercle, divertissent dans le quatrième cercle, encouragent les équipes sportives dans le cinquième cercle, pensez dans le sixième cercle que je suis discriminé contre moi-même, etc.

Lorsque cela se produit, la conscience de soi que les gens partagent avec ceux qui les entourent diminue progressivement à tout moment;Cela crée un sentiment de ce qu’il appelle la «caractérisation personnelle», ce qui aide à expliquer pourquoi les spécialistes des sciences sociales (comme les économistes) qui se concentrent sur des environnements urbains complexes ont tendance à soutenir l’individualisme méthodologique.Ironiquement, cependant, comme l’a souligné Zimmel, cette «individualisation» est précisément parce que «l’individu» se divise parmi de nombreuses loyauté, se divise ainsi.

C’est l’idée principale que le livre « plurinal » réitère à plusieurs reprises: considérer le lien entre les individus comme l’objet principal dans la conception du mécanisme, plutôt que de se concentrer simplement sur l’individu lui-même.

En quoi le pluralisme est-il différent du libéralisme?

Dans son livre de 1974 Anarchy, State and Utopia, Robert Nozick préconise la création d’un gouvernement minimal qui remplit des fonctions de base telles que l’empêche de lancer des actions violentes, mais d’autres fonctions sont des gens qui s’organisent en communautés qui correspondent à leurs valeurs.Depuis lors, le livre est devenu un manifeste pour de nombreux libéraux classiques pour décrire le monde idéal.

Je pense à deux exemples, l’un est le récent article de Robin Hanson le libéralisme en tant que multiculturalisme profond, et l’autre est l’article de Scott Alexander en 2014 « The Islands and the Atomic Society » publié par Scott Alexander en 2014 》》.Robin était intéressé par le concept parce qu’il voulait voir un monde avec plus de ce qu’il appelait le multiculturalisme profond:

Le «multiculturalisme» superficiel tolère et loue même divers symboles culturels tels que les vêtements, la nourriture, la musique, la mythologie, l’art, les meubles, les accents, les festivals et les divinités.Mais il a généralement une tolérance beaucoup plus faible pour diverses valeurs culturelles, comme la guerre, le sexe, la race, l’accouchement, le mariage, le travail, les enfants, la nature, la mort, la médecine, l’école, etc.Il cherche une «compréhension mutuelle» qu’une fois que nous allons au-delà de différents signes, nous sommes en fait (ou devrions) les mêmes.

Au contraire, le «multiculturalisme» profond accepte et loue même la coexistence de cultures multiples qui ont des valeurs complètement différentes.Il cherche à faire en sorte que le monde, même les zones géographiques, embrasse ces différentes cultures dans un environnement paisible et prospère.Il s’attend à ce que, en raison des différences de valeurs, il y aura une certaine méfiance, conflit et même hostilité entre différentes cultures.Mais il pense que c’est le prix de la diversité culturelle profonde.

Étant donné que l’objectif principal de la plupart des activités gouvernementales non libérales est de créer et de maintenir une communauté / culture commune et ses valeurs, cette impulsion d’utiliser le gouvernement pour promouvoir une culture commune semble être un obstacle majeur à la gouvernance libérale.Autrement dit, les libéraux veulent partager le gouvernement plutôt que la communauté ou la culture.L’axe politique habituel du «libéralisme» et du «nationalisme» peut être considéré comme sur la mesure dans laquelle nous souhaitons partager la culture, plutôt que de permettre à différentes cultures d’être

Scott Alexander est parvenu à une conclusion similaire dans son article de 2014, bien que son objectif de base soit légèrement différent: il espère trouver une structure politique idéale qui crée des opportunités pour les organisations de soutenir le bien public et de limiter le mauvais comportement public culturellement subjectif, tout en limitant les arguments subjectifs concernant Un préjudice d’ordre supérieur («L’homosexualité corroche les structures sociales») pour devenir une tendance commune dans les masques d’oppression.La cyber-nation de Balaji est une proposition de structure sociale plus spécifique qui essaie d’atteindre exactement le même objectif.

donc,Une question clé à poser est: à quels aspects le libéralisme ne suffit-il pas pour réaliser une société diversifiée?Si je devais résumer la réponse en deux phrases, je dirais:

1. Le pluralisme signifie non seulement réaliser la diversité, mais aussi utiliser la diversitéet travailler plus activement pour établir des institutions de niveau supérieur, maximiser les interactions positives et interactives entre les différents groupes et minimiser les conflits.

2. Le pluralisme existe non seulement au niveau social, mais aussi au sein de chaque individu,Permet à chaque individu de faire partie de plusieurs tribus en même temps.

Pour comprendre (2), nous pouvons élargir un exemple spécifique.Jetons un coup d’œil à la partie d’ouverture du débat entourant le système de balayage anti-fraude de l’appareil de Google.D’une part, une entreprise technologique a publié un produit qui semblait être sans désir sincère de protéger les utilisateurs contre la fraude financière (c’est une question très réaliste, et les gens que je connais ont perdu des centaines de milliers de dollars en conséquence), Il va même plus loin, en vérifiant la case la plus importante « Mot de passe punk »D’un autre côté, nous voyons Meredith Whittaker, qui considère le produit comme un glissement de terrain à quelque chose de plus oppressant.

Regardons maintenant l’alternative préférée de Glen: une application taïwanaise appelée Message Checker.Message Checker est une application qui s’exécute sur votre téléphone qui intercepte les notifications de messages entrants et les analyse.Il comprend des fonctionnalités qui ne sont pas liées aux escroqueries, telles que l’utilisation d’algorithmes clients pour vous identifier les messages les plus importants.Mais il peut également détecter les escroqueries:

Un élément clé de la conception est que l’application ne force pas tous les utilisateurs à un ensemble unifié de règles.Au lieu de cela, il donne à l’utilisateur la possibilité d’activer ou de désactiver:



De haut en bas: vérification de l’URL, vérification de l’adresse de crypto-monnaie, vérification des rumeurs.

Ce sont des filtres réalisés par la même entreprise.Une configuration plus idéale consiste à l’avoir dans le cadre du système d’exploitation et à avoir un marché ouvert où vous pouvez installer différents filtres créés par une variété de différents acteurs commerciaux et à but non lucratif.

La principale caractéristique multivariée de cette conception est qu’elle offre aux utilisateurs une liberté granulaire de sortie plus fine, en évitant tout ou rien.S’il pouvait être établi que la numérisation anti-fraude de l’appareil doit fonctionner de cette façon, il semble que cela rendrait la dystopie de Meredith à se produire: si l’opérateur décide d’ajouter un filtre, la prise en charge des informations transgenres (ou, si vos craintes se déplacent dans une autre direction, proposant une restriction sur l’auto-catégorisation de genre dans les compétitions d’athlétisme) est considérée comme un contenu dangereux, alors les individus ne peuvent tout simplement pas installer ce filtre spécifique et ils peuvent toujours obtenir du reste bénéficiant de la protection anti-fraude.

Une révélation importante est que les «méta-institutions» doivent être conçues pour encourager d’autres institutions à respecter cet idéal à grain fin de la liberté de sortie—— après tous, comme nous le voyons dans le verrouillage des fournisseurs de logiciels, les organisations ne suivront pas automatiquement ce principe!

Une façon de réfléchir à l’interaction complexe entre la coordination et l’autonomie dans le pluralisme.

En quoi le pluralisme est-il différent de la démocratie?


Une fois que vous avez lu le chapitre sur le vote, de nombreuses différences entre le pluralisme et la démocratie traditionnelle deviennent claires.Le mécanisme multi-vote a des réponses fortes et claires à la question de « la démocratie, ce sont deux loups et un mouton qui vote pour décider quoi manger » et les préoccupations concernant la déclin de la démocratie au populisme.Ces solutions s’appuient sur les premières idées de Glen sur le vote quadratique, mais vont plus loin, si ces votes proviennent de participants plus indépendants les uns des autres, les votes sont explicitement comptés dans une proportion plus élevée.Je couvrirai cela plus en détail dans la dernière section.

En plus du saut théorique significatif du calcul des individus aux connexions informatiques, il existe de larges différences thématiques entre les deux.Une différence clé est la relation entre le pluralisme et l’État-nation.Le philosophe libéral Chris Freiman a résumé un inconvénient majeur de la démocratie de l’État-nation dans ce tweet, ce qui est très inspirant pour moi personnellement:

Il s’agit d’un lac grave: les deux tiers des inégalités mondiales se produisent entre les pays, pas dans les pays,De plus en plus de produits publics (en particulier des produits numériques) ne sont ni mondiaux ni explicitement liés à un État-nation particulier, et les outils que nous utilisons pour communiquer sont hautement internationaux.Les plans démocratiques du 21e siècle devraient prendre ces faits fondamentaux plus au sérieux.

Le pluralisme n’est pas essentiellement opposé à l’existence des États-nations, mais il s’efforce explicitement d’aller au-delà de la catégorie de s’appuyer sur les États-nations en tant que centre d’action.Il fournit des guides d’action pour divers acteurs, notamment des organisations multinationales, des plateformes de médias sociaux, d’autres types d’entreprises, des artistes, etc.Il reconnaît également explicitement que pour de nombreuses personnes, il n’y a pas d’État-nation unique qui peut dominer leur vie.

Image de gauche: Vue sociale du cercle concentrique, extrait d’un article sociologique de 2004.Image à droite: Multi-Society: un cercle qui se croise mais ne fait pas de distinction entre les hiérarchies.

La société douce de Ken Suzuki et ses ennemis élaborent plus en détail sur un thème important du pluralisme: l’appartenance à une organisation ne devrait pas être considérée comme une question de «raison ou mal».Au lieu de cela, il devrait y avoir différents niveaux d’adhésion, ce qui apportera différents avantages et différents niveaux d’obligation.C’est un aspect de la société, il a toujours été juste, mais il est devenu encore plus important dans un monde sur Internet où nos communautés ne sont plus nécessairement imbriquées et se chevauchent complètement.

Quelles technologies spécifiques la vision du pluralisme préconise-t-elle?

Le pluralisme du livre préconise un éventail assez large de technologies numériques et sociales qui couvrent les zones traditionnellement considérées comme une grande «espace» ou des industries.Je mettrai en évidence plusieurs exemples dans des catégories spécifiques.

identité

Premièrement, Glenn et Audrey ont critiqué l’approche existante de l’identité.Quelques citations clés sur ce sujet:

Beaucoup des moyens les plus simples d’établir une identité sont détruits en même temps, en particulier en ligne.Les mots de passe sont souvent utilisés pour établir une identité, mais à moins qu’une telle authentification ne soit très prudente, les mots de passe peuvent être divulgués plus largement, ce qui rend les mots de passe inutiles dans l’authentification future, car les attaquants seront en mesure de les usurper.La « vie privée » est souvent considérée comme « meilleure s’il y en a », et est particulièrement utile pour ceux qui « ont quelque chose à cacher ».Mais dans le système d’identité, la protection des informations privées est au cœur de la praticité.Tout système d’identité utile doit être jugé en fonction de sa capacité à établir et à protéger l’identité en même temps.

Sur la biométrie:

[Identification biométrique] Il existe des restrictions importantes sur l’identification et la protection des identités.Related Un large éventail d’interactions avec un seul identifiant associé à un ensemble d’informations biométriques collectées auprès d’un seul individu au moment de l’enregistrement (ou de l’enregistrement), oblige les gens à faire un compromis sérieux.D’une part, si (en tant qu’Aadhaar), les administrateurs du programme utilisent constamment la biométrie pour s’authentifier, ils peuvent connecter des activités avec les activités de la personne dont l’identifiant pointe ou les voir, obtenant ainsi des capacités sans précédent pour surveiller les activités civiques dans un Une large gamme de zones et a le potentiel de saper ou de cibler les identités des groupes vulnérables.

D’un autre côté, si, comme WorldCoin, seule la biométrie est utilisée pour initialiser le compte, le système sera facilement volé ou vendu. Le globe oculaire peut être trompé par des systèmes d’IA combinés à une technologie d’impression avancée, de sorte qu’un tel système peut subir une « défaillance unique » extrême.

Glen et Audrey préfèrent le faire en utilisant une approche d’identité sociale qui se croit: tirer parti de son comportement et de l’interaction de l’ensemble pour atteindre les objectifs fondamentaux du système d’identité, comme la détermination du degré de membres de la communauté et de sa crédibilité:

Cette approche socialisée et diversifiée des identités en ligne a été lancée par Danah Boyd dans sa thèse de maîtrise visionnaire sur «l’identité multi-face».[28] Bien qu’elle se concentre principalement sur les avantages d’un tel système pour un sens de l’agence personnelle (dans l’esprit de Zimmel), ses avantages potentiels pour l’équilibre entre l’établissement d’identité et la protection sont encore plus surprenants:

• Complet et redondance: Il y a des personnes et des institutions (généralement beaucoup) qui peuvent « garanti » ces informations pour presque tout ce que nous pouvons vouloir prouver à des étrangers sans aucune stratégie de surveillance spécialisée.Par exemple, les personnes qui veulent prouver qu’elles sont plus âgées qu’un certain âge peuvent se tourner vers des amis qui les connaissent depuis longtemps, les écoles qu’ils fréquentent, les médecins qui ont vérifié leur âge à différents moments, et bien sûr les gouvernements qui ont vérifié leur âge.

• Confidentialité:Peut-être plus intéressant, c’est que les «éditeurs» de tous ces attributs apprennent cela des interactions que la plupart des gens pensent être conformes à la «vie privée»: nous ne nous inquiétons pas de la connaissance commune de ces faits sociaux autant que nous nous inquiétons de la surveillance de l’entreprise ou du gouvernement .

• Sécurité:Le pluralisme évite également de nombreux problèmes de «défaillance d’un seul point».Même la corruption de plusieurs individus et institutions n’affecte que ceux qui en dépendent, et ces personnes peuvent ne pas être une petite partie de la société, même pour eux, la redondance ci-dessus signifie qu’elles ne peuvent en souffrir. peut être réalisé.

• Réparateur:Les individus peuvent compter sur un ensemble de relations, comme 3 amis sur 5 ou institution pour récupérer leurs clés.Cette «récupération sociale» est devenue l’étalon-or pour de nombreuses communautés Web3 et a même été de plus en plus adoptée par les principales plateformes telles qu’Apple.

Les informations de base sont que toute technologie de facteur unique est trop fragile, nous devons donc utiliser la technologie multi-facteurs.Pour la récupération des comptes, il est relativement facile de comprendre comment cela fonctionne, et il est facile de comprendre le modèle de sécurité: chaque utilisateur choisit ce à quoi il a confiance, et si un utilisateur fait le mauvais choix, les conséquences sont principalement limitées à cet utilisateur.Cependant, d’autres cas d’utilisation pour l’identité sont plus difficiles.Par exemple, UBI et le vote semblent essentiellement exiger que Global (ou du moins toute la communauté) s’entende sur qui sont les membres de la communauté.Cependant, certaines personnes travaillent dur pour combler cet écart et créer quelque chose de proche de «se sentir» comme une seule chose mondiale tout en étant basé sur une confiance multi-facteurs subjectives.

Le meilleur exemple de l’écosystème Ethereum est les cercles, un projet de jeton UBI basé sur le « réseau de confiance », où n’importe qui peut créer un compte (ou un nombre illimité de comptes) qui génère 1 CRC par heure, mais uniquement si cela uniquement lorsque le Le compte vous est connecté via un graphique de réseau de confiance vous considérerez-vous les pièces d’un compte donné comme des « cercles réels ».



La propagation de la confiance dans les cercles, extrait du livre blanc des cercles

Une autre façon consiste à abandonner complètement le concept abstrait de «vous êtes humain ou non», d’essayer d’utiliser plusieurs facteurs pour déterminer la crédibilité et l’adhésion à un compte donné et lui donner un UBI proportionnel à ce score ou aux droits de vote.De nombreux plateaux aériens en cours dans l’écosystème Ethereum, tels que StarkNet Airdrops, suivent ces principes.



Catégorie de récepteur AirDrop StarkNet.De nombreux destinataires finissent par tomber dans plusieurs catégories.

Plusieurs devises et propriétés

Dans les «marchés agressifs», Glenn s’est concentré sur des versions de propriété «stables et prévisibles, mais intentionnellement imparfaites», telles que la taxe Hamberg.Il s’est également concentré sur les structures « semblables à celle » qui pourraient financer des biens publics plutôt que des biens privés, notamment le vote quadratique et le financement quadratique.Ces deux idées sont encore importantes dans le pluralisme.La mise en œuvre non monétaire du financement quadratique est appelée crédits pluriels, qui est utilisé pour aider à enregistrer les contributions du livre de réconciliation lui-même.L’idée autour de la taxe Hamberg a été mise à jour pour essayer d’étendre cette idée à un mécanisme qui permet à des actifs de détenir simultanément plusieurs individus ou groupes différents.

En plus de continuer à mettre l’accent sur la conception du marché à l’échelle super-large, l’un des nouveaux ajouts au plan est de prêter plus d’attention à la monnaie communautaire.:

Dans une structure multicentrique, diverses communautés auront leurs propres devises qui peuvent être utilisées dans des zones limitées plutôt qu’une seule monnaie universelle.Tels que le logement ou les bons d’éducation, les billets de bus sur les marchés ou les lettres de crédit pour avoir acheté divers plats de stalle dans les universités.[18] Ces devises peuvent être partiellement interopérables.Par exemple, deux universités de la même ville peuvent permettre des échanges entre leurs coupons alimentaires.Mais si le titulaire vend une monnaie communautaire à une monnaie plus large sans le consentement de la communauté, il n’est pas possible de violer les règles et même techniquement.

L’objectif fondamental est de combiner des mécanismes locaux qui maintiennent délibérément la localisation avec des mécanismes mondiaux pour obtenir une coopération à grande échelle.Glenn et Audrey croient que leur version révisée du marché et de la propriété est les meilleurs candidats pour la plus grande collaboration mondiale:

Ceux qui poursuivent le pluralisme ne devraient pas vouloir que le marché disparaisse.Il doit y avoir quelque chose à coordonner la coexistence entre la plus large distanciation sociale, sinon la coopération, et de nombreuses autres façons d’y parvenir, même des manières insignifiantes comme le vote, sont confrontés à de plus grands risques d’homogénéité, car ils impliquent des liens plus profonds.Les marchés mondiaux socialement conscients offrent de plus grandes perspectives de pluralisme que les gouvernements mondiaux.Le marché doit se développer et prospérer avec de nombreux autres modèles de coopération pour assurer un avenir diversifié.

voter

Dans les marchés radicaux, Glenn préconise le vote quadratique, une méthode de vote qui aborde le problème qui permet aux électeurs d’exprimer des préférences d’intensité variable, mais en même temps évite les modes de défaillance vocaux les plus extrêmes ou les plus riches en ressources qui dominent les décisions.Dans le pluralisme du livre, les problèmes de base que Glenn et Audrey essaient de résoudre sont différents, et la section suivante résume les nouveaux problèmes qu’ils essaient de résoudre:

Il est naturel mais trompeur de donner à une partie qui a deux fois l’intérêt légitime pour une décision.La raison en est que cela leur donne généralement plus du double de la puissance.En moyenne, les électeurs incohérents se compensent mutuellement, de sorte que l’influence totale de 10 000 électeurs entièrement indépendants est beaucoup plus petite que celle d’une personne avec 10 000 voix.

Lorsque le signal de fond est complètement non corrélé et nombreux, il existe une méthode mathématique simple pour l’expliquer: le taux de croissance d’une série de signaux non corrélés est la racine carrée de son nombre, et le taux de croissance du signal de corrélation est linéairement proportionnel à son intensité.Par conséquent, le poids de 10 000 votes non liés est aussi important que celui de 100 votes connexes.

Pour résoudre ce problème, Glenn et Audrey préconisent de concevoir un mécanisme de vote en utilisant le principe de la «proportion décroissante»: l’ajout de signaux non liés, mais seuls les votes SQRT (n) sont donnés à n signaux connexes.

Cette approche a des précédents dans des organisations nationales et internationales telles que les États-Unis, qui ont généralement un certain nombre de droits de vote sur les sous-unités (la première est l’État et le second est l’État) qui sont liés à leur population ou à leur force économique .En théorie, dix millions d’électeurs dans un grand État sont plus importants qu’un million d’électeurs dans un petit État, mais les signaux qu’ils représentent sont plus pertinents que dix millions d’électeurs de dix États différents, donc un grand État les droits de vote de dix millions d’électeurs devrait être entre ces deux extrêmes.



Image de gauche: Sénat américain, chaque État a deux sénateurs, quelle que soit la taille.Image à droite: Le Collège électoral des États-Unis, le nombre de sénateurs est à peu près proportionnel à la population.

Bien sûr, le principal défi pour que une telle conception fonctionne plus généralement est de déterminer qui est «sans rapport».Les participants au concert ont agi en faisant semblant d’être incompatibles pour accroître leur légitimité (également connu sous le nom de «fausse propagande», «une interprétation décentralisée de la vie réelle», «État de marionnettes»…) ont été une stratégie politique dominante et existe depuis des siècles.Si nous instancions un mécanisme pour déterminer qui est pertinent pour qui en analysant les publications Twitter, les gens commenceront à élaborer leur contenu Twitter pour le rendre aussi non lié que possible dans l’algorithme et peuvent même créer et utiliser délibérément un bot pour le faire. À ce point.

Ici, je peux proposer ma propre solution à ce problème: vote sur plusieurs questions en même temps et utiliser le vote lui-même comme un signal de qui est lié à qui.Une mise en œuvre est un financement quadratique jumelé, qui alloue un budget fixe à chaque paire de participants, puis alloue en fonction de l’intersection des méthodes de vote de la paire.Vous pouvez faire quelque chose de similaire au vote: ne pas donner à chaque électeur un vote, mais pour donner à chaque paire d’électeurs un électeur (dividable):



S’il est calculé par le numéro d’origine, le vote pour la faveur a gagné 3-2 sur la question C.Mais Alice, Bob et Charlie sont des électeurs très pertinents: ils sont d’accord sur presque tout.Pendant ce temps, David et Eve sont d’accord uniquement sur C.En couple, (David, Eve) votes dans toute «opposition à C» sera affecté à C, ce qui suffira à submerger Alice, Bob et l’opposition à C »de Bob et Charlie, dont les paires de votes sur C ne compensent que 11 / / 12

L’astuce clé de cette conception est que déterminer qui est «lié» et «sans rapport» est une partie inhérente du mécanisme.Plus les deux participants ont atteint un consensus sur une question, moins ils ont voté sur toutes les autres questions.Un groupe de 100 participants «biologiques» divers recevra des poids de vote considérables, car la zone de chevauchement de deux participants est relativement faible.Pendant ce temps, un groupe de 100 personnes avec des croyances similaires et l’écoute des mêmes médias recevront des poids plus faibles car ils ont une zone de chevauchement plus importante.Un ensemble de 100 comptes est tous contrôlés par le même propriétaire et ils auront un chevauchement parfait car il s’agit de la stratégie pour maximiser les objectifs du propriétaire, mais ils auront le poids le plus bas.

Cette approche de «jumelage» n’est pas mathématiquement un moyen idéal pour réaliser de telles choses: dans le cas du financement quadratique, le montant des fonds qu’un attaquant peut retirer augmente avec le carré du nombre de comptes qu’il contrôle, et l’idéal il devrait être linéaire dans le cas.Comment spécifier un aspect «idéal» du mécanisme, qu’il s’agisse d’un financement quadratique ou d’un vote, a les attributs les plus puissants lorsqu’ils sont confrontés à des attaquants qui contrôlent plusieurs comptes ou des électeurs connexes, et il s’agit d’une question de recherche ouverte.

Il s’agit d’un nouveau type de démocratie qui corrige naturellement le phénomène qui étiquette parfois le « PNJ » dans le discours sur Internet:Un grand groupe de personnes peut être juste une seule personne parce qu’ils consomment tous exactement la même source d’informations et croient en exactement les mêmes choses.



dialogue

Comme je l’ai dit à plusieurs reprises, en particulier dans le contexte de DAO, le succès ou l’échec de la gouvernance dépend du mécanisme de gouvernance formel et d’environ 80% de la communication que les participants ont avant de déterminer leurs opinions et de les entrer dans la gouvernance.Pour ce faire, Glen et Audrey ont également passé beaucoup de temps à réfléchir à de meilleures technologies pour des conversations à grande échelle.

L’un des outils de dialogue sur lesquels ils se concentrent est la polis.Polis est un système qui permet aux gens de soumettre des déclarations sur un problème et de voter sur les déclarations de chacun.À la fin d’un tour, il identifie différents «grappes» majeures dans différentes perspectives et répertorie les déclarations qui obtiennent le mieux le support de tous les grappes.

Source: https://words.democracy.earth/hacking-ideology-pol-is-and-vtaiwan-570d36442ee5

En fait, Polis a été utilisé dans des discussions publiques sur certaines propositions juridiques à Taïwan, en Chine, y compris établir des règles pour des services de tirage comme Uber.Polis a également été utilisé dans d’autres occasions du monde, y compris certaines expériences au sein de la communauté Ethereum.

Le deuxième outil sur lequel ils se concentrentUn plus grand succès à devenir courant, mais en grande partie en raison de «l’avantage injuste» de son introduction à une plate-forme de médias sociaux existante avec des centaines de millions d’utilisateurs:Notes communautaires sur Twitter.

Les notes de la communauté utilisent également un algorithme qui permet à quiconque de soumettre des commentaires proposés pour les publications et affiche des commentaires qui donnent les notes les plus élevées pour ceux qui ne sont pas d’accord avec la plupart des autres commentaires.Je décris cet algorithme plus en détail dans mes commentaires sur la plate-forme.Depuis lors, YouTube a annoncé qu’ils prévoyaient de lancer des fonctionnalités similaires.

Glen et Audrey espèrent que les concepts derrière ces mécanismes peuvent être élargis et appliqués plus largement sur la plate-forme:

Bien que [les notes de la communauté] mettent actuellement toutes les opinions sur l’ensemble de la plate-forme en une seule portée, nous pouvons imaginer dessiner une série de communautés au sein de la plate-forme et tirer parti de son approche basée sur le pontage qui non seulement priorise les notes, mais privilégie également d’abord. .

L’objectif ultime est d’essayer de créer une grande plate-forme de discussion, qui n’est pas conçue pour maximiser les indicateurs tels que la «participation», mais pour optimiser intentionnellement des points consensus entre différents groupes.Bénéfice mutuel, mais également identifier et utiliser toutes les opportunités possibles de coopération.

Communication cérébrale et réalité virtuelle

Glenn et Audrey ont passé deux chapitres complets à discuter de la «communication post-symbole» et de la «réalité partagée immersive».L’objectif ici est de diffuser des informations entre les personnes d’une manière beaucoup plus élevée que la bande passante que les marchés ou les dialogues peuvent atteindre.

Glenn et Audrey décrivent une exposition à Tokyo qui permet aux visiteurs de ressentir le sentiment de vieillir:

La visière du soleil brouille la vision et imite les cataractes.Le triple du son est dépouillé.Dans le photomaton reflétant le test de la perception de la vieillesse, les expressions faciales deviennent floues.Sur le marché animé, le simple fait de rappeler une liste de courses qui est gardée à l’esprit devient une aventure.Porter des objets lourds sur vos chevilles et monter en place et s’appuyer contre votre panier d’achat simule l’usure du temps sur votre corps ou le poids de l’âge sur votre posture.

Ils soutiennent qu’à l’avenir, l’utilisation de technologies telles que les interfaces cérébrales peut réaliser des expériences plus précieuses et réalistes.La «réalité partagée immersive» couvre ce que nous appelons généralement la «réalité virtuelle» ou la «métau dans le métau», mais a une portée plus large que cela, et est décrite comme un espace de conception entre la communication et le dialogue post-symbole.

Un autre livre que j’ai lu sur un sujet similaire récemment est la société virtuelle d’Herman Narula: une nouvelle frontière dans l’expérience métaversée et humaine.Herman se concentre sur la valeur sociale du monde virtuel et sur la façon dont le monde virtuel soutient la coordination au sein de la société lorsqu’elle reçoit la bonne signification sociale.Il s’est également concentré sur les risques de contrôle centralisé, estimant que le métaverse idéal devrait être créé par des organisations qui ressemblent plus à des ADO à but non lucratif qu’aux entreprises traditionnelles.Glen et Audrey ont des préoccupations très similaires:

Le contrôle de l’entreprise, la surveillance et le monopole: ISR brouille la frontière entre public et privé, et les espaces numériques peuvent être à la fois privés et ouverts à un large public ou consultés par les fournisseurs de services d’entreprise.À moins que les réseaux ISR ne soient construits sur la base des principes des droits et de l’interopérabilité que nous soulignons ci-dessus et que nous sommes gérés par une approche plus large de la multi-gouvernance auquel la plupart du reste de ce livre est dédié, ils seront les plus ironiques que nous connaissons la cage monopole.

Si on m’a demandé de souligner une différence dans leur vision, c’était tout.La société virtuelle se concentre davantage sur la narration partagée et la continuité à long terme du monde virtuel, soulignant comment des jeux comme Minecraft gagnent le cœur de centaines de millions de personnes, bien que selon des normes modernes, elle est très limitée du point de vue de l’immersion cinématographique.D’un autre côté, le pluralisme semble se concentrer davantage sur (mais loin du seul) sentiment d’immersion sensorielle et est plus réceptif aux expériences à court terme.L’argument soutient que l’immersion sensorielle a une capacité unique et puissante à transmettre certaines informations que nous sommes difficiles à obtenir.Le temps nous dira lequel de ces visions ou quelle combinaison des deux réussira.

Où se trouve le pluralisme dans le paysage idéologique contemporain?

Quand je repense aux changements politiques que nous avons vus depuis le début des années 2010, une chose qui m’a impressionné estLes sports qui ont réussi dans l’environnement actuel semblent avoir une chose en commun: ils sont à la fois au niveau de l’objet, pas au niveau de méta.C’est-à-dire,Ils cherchent à promouvoir un large principe général sur la façon de résoudre des problèmes sociaux ou politiques, mais plutôt une position spécifique sur des questions spécifiques.Certains exemples qui viennent à l’esprit comprennent:

• Yimby:Représentant «Oui, dans ma cour arrière», la campagne Yimby vise à lutter contre les réglementations de zonage hautement restrictives telles que la région de la baie de San Francisco et à étendre la liberté de construire des logements.En cas de succès, ils pensent que cela réduira la plus grande composante unique du coût de la vie pour beaucoup et augmentera le PIB jusqu’à 36%.Yimby a récemment remporté de nombreuses victoires politiques, notamment un grand projet de loi sur la libéralisation de zonage en Californie.

• Industrie de la cryptographie:Idéologiquement, l’industrie représente les principes de liberté, de décentralisation, d’ouverture et de anti-censure.Dans la pratique, la plupart des industries cryptographiques finissent par se concentrer davantage sur l’ouverture du système financier mondial et la liberté de détenir et de consommer des fonds.

• Prolonger la durée de vie:En utilisant la recherche biomédicale pour comprendre comment intervenir avant que le processus de vieillissement ne se développe à la mesure de la maladie, nous donnant potentiellement une durée de vie plus longue (et complètement saine), le concept est devenu courant au cours de la dernière décennie.

• Altruisme efficace:Historiquement, le mouvement efficace de l’altruisme représente une application répandue d’une formule: (i) se soucie de faire les plus bonnes choses, (ii) déterminer strictement quels organisations caritatives y parviennent réellement et soulignent que certains organismes de bienfaisance sont plus que d’autres des milliers de fois efficaces .Récemment, cependant, la partie la plus importante du mouvement s’est tournée vers le seul numéro de la sécurité de l’IA.

Dans les mouvements modernes qui ne sont pas motivés par les problèmes de cette manière, une grande partie peut être considérée comme un vague culte de la personnalité, centré sur tout ensemble de positions prises et changées en temps réel par un leader ou une poignée d’élites bien coordonnées, allons-y unir.Il y a aussi des mouvements qui peuvent être critiqués comme inefficaces et incohérents, essayant constamment d’imposer une liste changeante de causes sous un parapluie d’un parapluie d’un «omnicause» peu clair et sans principe.

Si je devais me demander pourquoi ces changements se sont produits, je dirais ceci: les grands groupes doivent se coordonner autour de certaines choses.Et la réalité est que vous (i) vous coordonnez autour des principes, (ii) vous coordonnez autour d’une tâche, ou (iii) coordonnées autour d’un leader.Lorsqu’un ensemble de principes existants est considéré comme dépassé et inefficace, les deux autres alternatives deviendront naturellement plus populaires.

La coordination autour d’une tâche est efficace, mais elle est temporaire, et une fois cette tâche particulière terminée, tout capital social que vous accumulez se dissipera facilement.Les dirigeants et les principes fonctionnent parce que ce sont des usines de mission: ils peuvent constamment produire de nouvelles choses et de nouvelles réponses à de nouveaux problèmes.Parmi ces deux options, les principes sont plus évolutifs socialement et plus durables.

Le pluralisme semble être un contraste frappant avec la tendance plus large.Avec quelques autres mouvements modernes (probablement les cyber nations), le pluralisme est bien au-delà d’une seule tâche, et elle cherche à se coordonner autour des principes plutôt que des dirigeants.Une façon de comprendre le pluralisme est qu’elle reconnaît que (au moins à une très grande échelle) la coordination autour des principes est un point supérieur de triangles, et il travaille à trouver un nouvel ensemble de principes qui s’appliquent au 21e siècle.Les marchés radicaux tentent de remodeler les domaines de l’économie et de la conception du mécanisme.Le pluralisme essaie de remodeler le libéralisme.

Ce tableau de Gisele Chou est un bon exemple de la façon dont tous les mécanismes décrits dans les sections ci-dessus se combinent dans un cadre:

Dans une certaine mesure, ce cadre est complètement raisonnable.Le philosophe Nasim Taleb aime citer Geoff et Vince Graham pour décrire son rejet de «l’universalisme indépendant de l’échelle»: «Au niveau fédéral, je suis libéral; Un démocrate; au niveau de la famille et des amis, je suis socialiste. »La philosophie multiple attache une grande importance à cela et recommande d’adopter différents mécanismes à différentes échelles.

À un autre niveau, il ressemble parfois à une «atmosphère multidimensionnelle» est comme un parapluie qui rassemble des concepts très différents, et les raisons de les accepter ou de les rejeter sont très différentes.Par exemple, «il est très important d’établir des liens sains entre les personnes» et «les mécanismes de vote doivent considérer la différence dans le degré de connexion» sont des déclarations complètement différentes.Il est tout à fait possible d’utiliser un financement quadratique apparié pour construire une nouvelle et meilleure NON pour financer la coopération et la paix mondiale, mais en même temps, la « coopération créative » est surfaite, et le grand travail devrait être une vision d’auteur.Une partie de cette incohérence apparemment est due à la diversité de la paternité du livre: la communication VR et Brain, par exemple, est écrite par Puja Olhaver, en plus de Glenn et Audrey.Mais c’est la faiblesse de toute la philosophie: le libéralisme du XIXe siècle combine la démocratie et les marchés, mais c’est une œuvre complète de nombreuses personnes de croyances différentes.À ce jour, beaucoup de gens aiment la démocratie et doutent du marché, ou aiment le marché et doutent de la démocratie.

Donc, une question qui mérite d’être posée est: si votre intuition de fond sur divers problèmes est différente à certains égards de «l’atmosphère pluraliste», pouvez-vous toujours bénéficier d’une pensée pluraliste?Je pense que la réponse est oui.

Le pluralisme est-il compatible avec l’avenir des indices fous?

En lisant le pluralisme, vous pourriez avoir l’impression que si la vision méta-niveau du dialogue et de la gouvernance de Glen et Audrey est très attrayante, ils ne voient pas vraiment ce qui va se passer à l’avenir avec une technologie trop radicale.Voici les objectifs spécifiques qu’ils espèrent atteindre:

• Nous pensons qu’il peut augmenter la production économique sur le lieu de travail de 10% et augmenter la croissance d’un point de pourcentage.

• Dans le domaine de la santé, nous pensons qu’il peut prolonger la durée de vie humaine de 20 ans.

• Dans le domaine des médias, il peut combler les désaccords créés par les médias sociaux, fournir un financement durable, développer la participation et augmenter considérablement la liberté de la presse.

• Pour le domaine environnemental, il est au cœur de résoudre la plupart des graves problèmes environnementaux auxquels nous sommes confrontés, et peut même être plus important que les technologies traditionnelles « vertes ».

• En termes d’éducation, il peut renverser la structure linéaire de l’enseignement scolaire actuel, réalisant ainsi des chemins d’apprentissage plus divers et plus flexibles.

Ce sont tous de très bons résultats et sont également des objectifs ambitieux pour la prochaine décennie.Mais les objectifs que je veux voir d’une société avec une technologie de pointe sont plus grands et plus profonds que ceux-ci.En lisant cette partie, je me suis souvenu de ma récente description du futur musée à Dubaï et à Tokyo:

Cependant, les solutions qu’ils proposent sont pour la plupart ajustées, essayant de rendre le monde plus doux et plus amical avec les personnes atteintes de ces maladies: les robots peuvent aider les gens à guider, comme écrire du braille sur les cartes de visite, etc.Ce sont des choses très précieuses qui peuvent améliorer la vie de beaucoup de gens.Mais ce ne sont pas ce que je m’attends à voir dans le futur musée en 2024, ce que je veux voir est une solution que les gens peuvent vraiment voir et entendre à nouveau, comme la régénération du nerf optique et les interfaces cérébrales.

L’attitude de Dubaï envers ces problèmes a profondément touché mon âme, mais Tokyo ne l’a pas fait.Je ne veux pas d’un avenir 1,2 fois meilleur que maintenant, profitant d’une vie confortable de 84 ans plutôt que de 70 ans.Ce que je veux, c’est un avenir dix mille fois meilleur que maintenant … si je deviens faible en raison de la maladie et vive dans un environnement qui me met encore à l’aise malgré la maladie, c’est bien sûr une amélioration.Mais ce que je veux vraiment, c’est la technologie qui peut réparer mes affaires et me rendre forte à nouveau.

Dubaï est un exemple intéressant car il utilise également une autre technique qui a profondément touché mon âme: l’ingénierie géologique.Aujourd’hui, l’utilisation et les risques de l’ingénierie géologique sont toujours dans une gamme plutôt locale: les précipitations artificielles sont en cours de réalisation aux EAU, et certains blâment les inondations récentes à Dubaï, malgré l’opposition unanime des experts.Cependant, il peut y avoir de plus grandes récompenses demain.L’ingénierie géologique solaire est un exemple: au lieu de réorganiser notre économie et notre société entière pour maintenir le CO2 à un niveau bas raisonnable et garder la terre à une température fraîche raisonnable, il existe une autre possibilité que la cible de refroidissement de 1 à 4 degrés Celsius soit nécessaire simplement simplement Vaporisez l’air avec du sel approprié.Aujourd’hui, ces idées sont encore très spéculatives, et il est trop tôt pour parler de la science, et ne peut pas prendre des engagements scientifiques ou les utiliser comme excuses pour l’inaction sur d’autres choses.Des propositions encore plus légères comme les lacs artificiels peuvent causer des problèmes de parasites.

Mais à mesure que ce siècle progresse, notre capacité à comprendre les conséquences de ces actions s’améliorera.Tout comme les médicaments précoces sont souvent nocifs et aujourd’hui, ils peuvent sauver des vies de manière vitale, notre capacité à guérir la planète est susceptible de subir une transformation similaire.

Mais même après que la question scientifique devienne plus facile à comprendre, une autre vraie question est suspendue au-dessus de nos têtes: comment devrions-nous gérer exactement de telles choses?

La géopolitique environnementale est déjà un gros problème aujourd’hui.Les différends sur les droits d’utilisation de l’eau de la rivière ont déjà existé.Ces problèmes deviendront plus des parties prenantes si l’ingénierie géologique transformatrice continentale ou à l’échelle mondiale devient possible.

De nos jours, il semble difficile d’imaginer une autre solution en plus de quelques pays puissants unisant pour tout décider au nom de l’humanité.Mais l’idée du pluralisme est probablement notre meilleure chance de trouver de meilleures solutions.L’idée de biens communs selon lesquels certaines ressources ou caractéristiques environnementales peuvent être partagées entre plusieurs pays, même les entités non étatiques responsables de la protection de l’environnement naturel ou des intérêts futurs, semble convaincant en principe.Les défis de l’histoire ont été que ces idées sont difficiles à formaliser.Le pluralisme fournit une série d’outils théoriques à cela.

Si nous regardons en arrière des problèmes d’ingénierie géologique et réfléchissons à la catégorie de la « technologie exponentielle folle » en général, nous pouvons penser qu’il existe une tension entre le pluralisme et les technologies qui conduisent à une croissance exponentielle des capacités.Si différentes entités de la société se déplacent sur une trajectoire linéaire ou légèrement superlinéaire, alors la légère différence au moment t est toujours une légère différence au temps t + 1, et donc le système est stable.Mais si la progression est super exponentielle, alors la légère différence à ce moment-là deviendra une énorme différence à ce moment-là.



Image de gauche: croissance légèrement super linéaire.Une petite différence au début devient une petite différence à la fin.Image Right: Super Exponentiel Growth.De petites différences au début peuvent rapidement se transformer en très grandes différences.

Cela a toujours été un compromis.Si vous demandez quelle organisation institutionnelle du XVIIIe siècle semble la plus «diversifiée», vous pouvez penser à de grandes relations familiales et à des associations industrielles profondément enracinées.Cependant, la révolution industrielle les a balayées et les a remplacées par des économies d’échelle et du capitalisme industriel, qui sont souvent considérées comme la cause d’une énorme croissance économique.

Cependant, je pense que la diversification statique de l’ère préindustrielle est essentiellement différente du pluralisme de Glen et Audrey.La diversification statique avant la révolution industrielle a été brisée par ce que Glen a appelé «des rendements croissants».La diversité a conçu des outils spécialement conçus pour le gérer: les mécanismes démocratiques qui fournissent un financement pour les biens publics, tels que le financement quadratique et la propriété plus limitée, surtout si vous créez quelque chose de très puissant, vous ne pouvez que posséder ce que vous avez. .Avec ces technologies, nous pouvons empêcher la croissance hyper-exponentielle de l’échelle de la civilisation humaine de se transformer en croissance hyper-exponentielle des ressources et des inégalités de pouvoir.Au lieu de cela, nous concevons les droits de propriété de cette manière: l’eau monte et le navire monte.donc,Je pense que la croissance exponentielle des capacités techniques et le concept de gouvernance diversifiés sont très complémentaires.

Le pluralisme signifie-t-il un affaiblissement de l’excellence et du professionnalisme?

Il y a une idée politique qui peut être résumé comme «libéralisme d’élite»: il apprécie les avantages du libre choix et de la démocratie, mais reconnaît que certaines personnes investissent beaucoup plus que d’autres, et espère imposer des frottements ou des restrictions à la démocratie, donc Donner à l’élite plus de place pour la manœuvre.Certains exemples récents incluent:

• Le concept de Richard Hanania de « Licentsche Liberalisme »En essayant de concilier sa croyance de longue date que «certaines personnes sont supérieures à d’autres dans un sens plus profond… la société tient des avantages disproportionnés de quelques génies scientifiques et artistiques», il est de plus en plus conscient des avantages de la démocratie libérale, il évite des résultats vraiment horribles tandis que tout en étant ne pas consolider le statut d’élites spécifiques avec de mauvaises idées.

• La « réduction de la démocratie » de Garrett Jones « de Garrett Jones »La théorie préconise que la démocratie plus indirecte peut être réalisée à plus long terme, plus de nominations et des mécanismes similaires.

• Bryan Caplan soutient prudemment la liberté d’expression, estime que la liberté d’expression donne au moins des anti-élites la possibilité de former et de développer des idées dans des conditions hostiles, et même un « marché idéologique » ouvert est loin de garantir pleinement les bonnes idées pour gagner une opinion publique plus large.

Il y a un débat similaire de l’autre côté du domaine politique, bien que l’accent ait souvent un accent sur «l’expertise» plutôt que sur la «sagesse».Les types de solutions préconisés par ceux qui ont ces affirmations impliquent souvent des compromis entre la démocratie et le chaebolisme ou la domination technologique (ou quelque chose de pire que les deux) comme moyen d’essayer de projeter l’excellence.Mais que se passe-t-il si nous ne faisons pas ce compromis, mais que nous travaillons à la place plus dur pour résoudre le problème directement?Si nous partons d’un tel objectif:Nous voulons un mécanisme ouvert et diversifié qui permet à différentes personnes et groupes d’exprimer et d’exécuter leurs différentes idées afin que les meilleurs puissent gagner, afin que nous puissions poser la question: comment optimiser le système en fonction de cette idée?

Une réponse possible est: prédire le marché.



Image de gauche: Musk déclare la guerre civile britannique« Inévitablement« .Image à droite: les joueurs de polymarket, qui sont vraiment impliqués, pensent que la probabilité de guerre civile est… 3%(Je pense que cette probabilité est trop élevée, mais je parie aussi)

Les marchés prédictifs sont un endroit où différentes personnes peuvent exprimer leurs opinions sur ce qui se passera à l’avenir.L’avantage de prédire le marché vient de l’idée que lorsque les gens ont des « participations », ils sont plus susceptibles de donner des opinions de haute qualité, et au fil du temps, la qualité du système s’améliorera également et les opinions sont incorrectes. perdra de l’argent et les personnes ayant les bonnes opinions feront de l’argent.



Il convient de noter que même si les marchés prévisionnels sont diversifiés dans le sens de l’ouverture aux différents participants, ils ne sont pas le cas aux yeux de Glen et Audrey.En effet, ils sont un pur mécanisme financier: ils ne distinguent pas si une personne parie 1 million de dollars ou un million de personnes non apparentées parient un total de 1 million de dollars.Une façon de diversifier le marché des prévisions est d’introduire des subventions par habitant et d’empêcher les gens d’externaliser les paris qu’ils font avec ces subventions.Il existe des arguments mathématiques selon lesquels cela fait mieux que le marché traditionnel des prévisions dans la stimulation des connaissances et des idées des participants.Une autre option consiste à gérer un marché de prévision, tout en gérant une plate-forme de discussion de style polis qui encourage les gens à soumettre des raisons de leur croyance en quelque chose – peut-être utiliser des preuves de liaison de l’âme des antécédents de marché pour déterminer qui se produit plus de poids.

Les marchés prédictifs sont un outil qui peut être appliqué à de nombreuses formes de facteurs et d’environnements.Un exemple est le financement traçable des biens publics, où les biens publics ne reçoivent un soutien financier qu’après avoir un impact et avoir suffisamment de temps pour évaluer l’impact.Le RPGF est souvent considéré comme combiné avec un écosystème d’investissement où les fonds initiaux pour les projets de produits publics seront fournis par les fonds de capital-risque et les investisseurs qui prédisent quels projets réussiront à l’avenir.La partie post-événement (évaluation) et la partie pré-événement (prédiction) peuvent devenir plus diversifiées: le premier adopte une forme de vote secondaire, tandis que le second adopte les subventions par habitant.

Le livre « Plurinationy » et les articles connexes ne sont pas vraiment discutés du point de vue et de la perspective du « bon et du mal », mais ne tirent que plus d’avantages de plus différents points de vue.Au niveau de la «résonance», je pense qu’il y a en effet un sentiment de tension.Cependant, si vous croyez que la mesure du « bon et du mal » est très importante, alors je ne pense pas que cette concentration soit intrinsèquement incompatible: il existe de nombreuses façons d’adopter l’une des idées pour améliorer ce qui est conçu pour les autres mécanismes.

Où ces idées peuvent-elles être appliquées en premier?

L’application la plus naturelle du concept de pluralisme est l’environnement social, et notre société est déjà confrontée au problème de la façon d’améliorer la coopération entre les tribus différentes et en interaction tout en évitant la centralisation et la protection de l’autonomie des participants.

Personnellement, j’aime le plus trois expériences: les médias sociaux, l’écologie de la blockchain et le gouvernement local.Des exemples spécifiques sont les suivants:

• Notes communautaires sur Twitter, son système de classement des notes a été conçu pour soutenir les notes qui ont reçu le soutien d’un large éventail de participants.Une façon naturelle d’améliorer les notes de la communauté est de trouver des moyens de le combiner avec le marché des prévisions, encourageant ainsi les participants sophistiqués à étiqueter les publications qui attireront l’attention plus rapidement.

• Logiciel anti-fraude pour les utilisateurs.Le vérificateur de messages, ainsi que les navigateurs courageux et certains portefeuilles cryptographiques, sont des exemples précoces du paradigme logiciel qui travaillent activement au nom des utilisateurs et protègent les utilisateurs contre les menaces sans avoir besoin de déchets centralisés.Je m’attends à ce que des logiciels comme celui-ci soient très importants, mais il y a un problème inhérent à la prise de décision, c’est-à-dire décider quelle est une menace et ce qui n’est pas une menace.La théorie du pluralisme peut aider à résoudre ce problème.

• Financement public des produits dans l’écosystème de la blockchain.L’écosystème Ethereum utilise beaucoup de financement quadratique et de financement de traçabilité.Plusieurs mécanismes peuvent aider à limiter la collusion entre ces mécanismes et à subventionner la coopération entre diverses parties de l’écosystème confronté à des pressions concurrentes (plate-forme d’expansion L2 et portefeuille).

• Pays du réseau, villes popup et concepts connexes.Une nouvelle communauté de bénévoles formée en ligne sur la base des intérêts communs, puis «concrétisé» hors ligne, il y a de nombreux besoins: (1) réduire la dictature interne, (2) plus de coopération les uns avec les autres, (3) avec leur place plus de coopération dans les zones de juridiction réelles .Plusieurs mécanismes peuvent aider à améliorer ces trois aspects.

• Les médias d’information financés par l’État.Historiquement, les médias ont été financés par des auditeurs, soit par l’administration d’États centralisés.De multiples mécanismes peuvent réaliser plus de mécanismes démocratiques, qui s’efforcent également explicitement de relier les pôles, réduisant plutôt que d’exacerber la polarisation.

• Biens publics locaux.Il existe de nombreuses décisions de gouvernance hyperlocale et d’allocation des ressources qui peuvent bénéficier de mécanismes diversifiés;Un point de départ possible est une ville quasi-ville avec des résidents très complexes, comme les universités.

De nos jours, je pense que la bonne façon de penser au «pluralisme» est de le voir comme une «pompe intuitive» de la philosophie de conception du mécanisme social pour mieux protéger les libertés des individus et des communautés, réaliser une collaboration à grande échelle et minimiser la différenciation des deux pôles.Les environnements ci-dessus sont une bonne base pour les expériences car ils contiennent (i) des problèmes et des ressources du monde réel, et (ii) des personnes qui sont très intéressées à essayer de nouvelles idées.

À l’avenir, il y aura des problèmes politiques plus larges concernant la structure du monde au 21e siècle, y compris à quel niveau de souveraineté, les entreprises et les pays ont, à quel point le monde deviendra éventuellement égal ou inégal, et dans quel ordre sera-t-il .Qu’il s’agisse de «l’atmosphère pluraliste» ou de la signification spécifique de la théorie de la conception multi-mécanisme, il y a encore beaucoup à dire sur ces sujets.

Il existe souvent plusieurs méthodes conflictuelles pour le même problème.Par exemple, la théorie du pluralisme signifie que si un groupe ou un mécanisme n’est pas lié à d’autres mécanismes dominants dans la société et peut provoquer quelque chose d’unique, alors l’amélioration de ce groupe ou mécanisme est précieuse.Mais, en tant que partie d’entrée populaire, les milliardaires injectent des activités non pertinentes dans un monde dominé par les États-nations avec des logiques de décision internes extrêmement similaires, ou des États-nations plus actifs en tant que partie d’entrée populaire, sera un sexe divers injecté dans un monde dominé par un homogène Capitalisme milliardaire?Votre réponse est susceptible de dépendre de vos sentiments originaux à propos de ces deux groupes.

Pour cette raison,jeIl vaut mieux penser que le pluralisme n’est pas compris comme une alternative globale à votre cadre existant pour penser au monde, mais comme un complément, ces idées de base qui peuvent améliorer divers mécanismes.