Fundador de Desfillama: Métricas falsas en RWA

Fuente: 0xngmi, fundador de DeFillama; Compilado por: Bittain Vision

Falsos indicadores en RWA

Con las aplicaciones Defi, cualquiera puede verificar TVL mirando los activos almacenados en cadenas y contratos, pero para RWA, esta verificación es imposible porque son más opacas, lo que conduce a un aumento en el número de proyectos RWA, exagerando así su TVL.

Un ejemplo es que cuando vayas a RWA.XYZ encontrarás que Zksync ocupa el segundo lugar en RWA, y hay una gran brecha con todas las demás cadenas de bloques.Sin embargo, apuesto a que las personas que leen este artículo ciertamente no tienen RWA de Zksync, entonces, ¿qué está pasando exactamente?

Según ellos, el token es el mayor activo RWA de Zksync con una capitalización de mercado de $ 235 millones:

https://era.zksync.network/token/0x6ff4fafd8d604614c704a5936d9146c0af19bd1e#balances

El token actualmente tiene 11 titulares y nunca ha sido transferido o redimido entre direcciones desde que fue creada hace 300 días.Todas las actividades totalizan 31 transacciones, los emisores menta tokens o destruyen tokens de una dirección, todos los titulares son solo direcciones muertas, los registros de transacciones de por vida son 0 y no hay gas para comerciar.

El segundo mayor activo de RWA tiene una capitalización de mercado de $ 202.5 millones, y lo mismo es cierto, con solo 10 tenedores y ninguna actividad entre las direcciones desde su creación:

https://era.zksync.network/token/0xac4de1e9a9e83524f24af77972dd39d588de8164

Lo mismo ocurre con la gran mayoría de los TVL de RWA en Zksync.

¿Cuál es el punto de esto?El emisor aquí solo tiene una base de datos interna, que simplemente refleja la base de datos a alguna dirección con actividad cero en la cadena de bloques, por lo que cualquier cambio nuevo en la base de datos se lleva a la cadena de bloques, y eso es todo.Creo que estos pueden ni siquiera ser activos de portador.

Otro caso similar es que una compañía acuñó un token que es completamente propiedad de ellos mismos y dijo que «este token representa el capital en una empresa, y valoramos a la empresa en 500 millones, por lo que pedimos que se enumere como un emisor de RWA con $ 500 millones TVL», un token que no se comercializa y nadie posee, solo el 100% de la oferta se coloca en su propia dirección.

No estoy seguro de si la compañía está haciendo esto para exagerar las métricas, o para afirmar que está trabajando con blockchain o por otras razones.peroCuando los usuarios piensan en RWA, piensan en acciones que se pueden comprar, casas tokenizadas o cualquier activo financiero que pueda transferirse o intercambiarse en la cadena, lo que obviamente no es lo que está sucediendo aquí.

El valor de DeFillama es que los usuarios confían en que nos brinden buenos datos, por lo que si enumeramos esto y decimos «Miramos, en términos de RWA, la adopción de ZKSYNC es 10 veces que de Solana», cuando las personas intercambian acciones, mantienen existencias … y en ZKSYNC, es solo una base de datos reflejada sin actividad, ni siquiera una sola transferencia, lastimaremos que los usuarios podrían invertir en ZK en el argumento de que RWA es 10 veces que es 10 veces que es 10 veces que sea 10 veces que sea 10 veces que sea una vez que sea una gran transferencia que sea una sola transferencia, y que los usuarios podrían invertir en ZK en el argumento de que RWA es 10 veces que es una base de sola, que es más que una sola vez que sea una vez que sea una gran transferencia, y que los usuarios podrían invertir en ZK en el argumento de que RWA es 10 veces que es una base de sola.Entonces serán golpeados porque ese argumento está mal.

Además, TVL también se utiliza para medir la confianza del mercado en un proyecto y el riesgo del proyecto.No hay riesgo en tales casos en los que solo se requiere una dirección para acuñar los tokens y luego destruirlos a 11 direcciones vacías.Si sucede algo malo, solo necesitan cancelar la parte blockchain. Esto va en contra del uso de TVL como indicador de confianza.

Por lo tanto, es crucial para nosotros proporcionar datos de calidad que cumplan con las expectativas de los usuarios y puedan ayudarlos a tomar las decisiones correctas.Valoramos la confianza de los usuarios y queremos asegurarnos de que nuestras métricas reflejen la realidad.

Esto lleva a la creencia frecuente de que los datos RWA de Defilama están incompletos en comparación con los datos RWA de RWA.XYZ.Porque el número de RWA.XYZ es mucho mayor, pero la razón es que adoptaron el enfoque de enumerar todo, y deliberadamente no enumeramos los elementos anteriores para que nuestros datos de adopción de RWA sean más precisos.Su enfoque llevó a sus datos a mostrar durante años que la procedencia ocupa el primer lugar en la adopción de RWA, mucho más alto que Ethereum y todas las demás cadenas de bloques, aunque cada institución lanza productos en estas otras cadenas. Ahora revocaron la decisión y la eliminaron, pero según las fichas que discutí antes, Zksync sigue siendo la blockchain de segundo clasificación en la adopción de RWA.

Es por eso que ponemos mucha energía en RWA haciendo diligencia debida, verificando todo en la cadena, verificando el apoyo de RWA para garantizar su autenticidad …

Diligencia debida en la figura

La cifra afirma que emitieron 12 mil millones de RWA en la cadena, pero cuando investigamos, encontramos algo extraño:

• Su intercambio tiene solo $ 5 millones en BTC y $ 4 millones en ETH (el volumen de negociación de 24 horas de BTC es de solo $ 2,000)

• Su propio stablecoin, YLDS, debe basarse en todas sus transacciones RWA, pero el suministro es de solo 20 millones

• La mayoría de las transacciones que transfieren los activos RWA parecen ser realizadas por otras cuentas que no sean las que las tienen.

• La gran mayoría de sus procesos de préstamo se realizan en moneda fiduciaria, y apenas podemos encontrar pagos en la cadena

Por lo tanto, no estamos seguros de cómo se negocian 12 mil millones de activos con tan pocos activos disponibles para operar en la cadena.Dado que la mayoría de los titulares no parecen transferir estos activos con sus claves, ¿están simplemente reflejando su propia base de datos interna a la cadena?

Como parte de la debida diligencia, hemos estado minando y compartiendo esta información con su equipo en el chat de Telegram Group por un tiempo, y cuando enviaron el relaciones públicas, nuestros desarrolladores hicieron un montón de preguntas sobre el lanzamiento, cómo funciona su sistema … una de las preguntas es que están mostrando tan poco en Twitter y TVL tienen 12 mil millones, lo que parece extraño, necesitamos que proporcionen más detalles para validar los datos.

Luego, un hombre que pasó meses en este chat de grupo, se enteró de todo el proceso de diligencia debida y las preguntas que hicimos, tuiteó que Defilama se negó a conectarse por la razón que tenían seguidores de Twitter insuficientes.En los próximos días, recibí contactos privados de Defilama y nuestros socios (que posteriormente me enviaron el tweet) de las principales instituciones de criptomonedas y empresas de capital de riesgo que preguntaban por qué nos negamos a conectarnos debido a su insuficiente número de seguidores de Twitter.

¡Qué mundo tan divertido!Este tipo, a pesar de que sabía la razón de la debida diligencia, salió a inventar mentiras e intentó hacer que todos nos presionen para que salte el proceso de listado para que pudieran recaudar varios indicadores antes de la OPI.Ahora escribo un artículo que afirma que nos negamos a enumerar un proyecto, no porque tengan pocos seguidores de Twitter.

Lo que es peor es que el CEO de su cadena pública cooperativa en realidad dijo que cobraríamos una tarifa de listado, lo cual es una mentira completa.Nunca lo hemos pedido y nunca hemos recibido una tarifa de listado.Perdimos mucho dinero por esto.