Hintergrund

Gegenwärtig hat das Ethereum Rollup L2 -Ökosystem begonnen, Gestalt zu nehmen.Aus Sicht des Benutzers hat die durchschnittliche Anzahl der täglichen Benutzer in Mainstream L2 in den letzten Tagen 158.000 erreicht und die Daten von Solana etwa 100.000 überschritten.

Die Währungspreisleistung von Rollups ist jedoch kurzfristig niedriger als erwartet.In Bezug auf den Marktwert hat Arbitrum unter den Mainstream -Rollups einen Marktwert von 7,8 Mrd. USD, der Optimismus einen Marktwert von 7,3 Mrd. USD, Starknet einen Marktwert von 6,9 Mrd. USD und der ZkKSync -FDV, der gerade Airdrops abgeschlossen hat während Solanas FDV im gleichen Zeitraum 74 Mrd. USD erreicht hat.ZkSync wurde kürzlich eingeführt und seine schlechte Marktleistung hat die Erwartungen des Marktes an Rollups nicht erfüllt.

Aus Sicht des Umsatzes erreichte der Umsatz von Ethereum im Jahr 2023 2 Mrd. USD, während der jährliche Umsatz von Arbitrum und OP -Mainnet, die im selben Jahr gut abschnitten, 63 Millionen US -Dollar bzw. 37 Millionen US -Dollar erreichte, was eine große Lücke gegen Ethereum darstellt.Base und ZkSync, die in diesem Jahr auf dem neuen Markt gut abschnitten, erzielten in der ersten Hälfte von 2024 50 Mio. USD und 23 Mio. USD, während Ethereum im gleichen Zeitraum einen Umsatz von 1,39 Mio. USD erzielte und die Lücke noch nicht eingeschränkt wurde.Rollups hat noch keine Einnahmenskala erreicht, die Ethereum entspricht.

Die aktuelle niedrige Aktivität einiger Rollups ist sicherlich ein Grund, was ein Problem für die meisten öffentlichen Ketten darstellt.Was wir mehr wissen wollen, ist, wie verblüfft Rollups als Massenadoptionsinfra in der Mission sind und ist sein Wert aufgrund seiner derzeit geringen Aktivität unterschätzt?

Alles muss noch auf die frühesten Vorschläge zurückkehren.Daher wird Rollups mit dem Zweck geboren, „Transaktionskosten zu senken“.Zu den Vorteilen von Rollups gehören neben der bekannten Sicherheit von Ethereum L1 auch die störende Kostenstruktur. Die sogenannten „desto mehr Benutzer sind die günstigeren Rollups“.

Wenn dies gut implementiert werden kann, glauben wir, dass Rollups einen unersetzlichen Wert haben.Eine vernünftigere Kostenstruktur kann auch die Widerstandsfähigkeit der Rollups angesichts von Marktänderungen verbessern.Kontinuierliche Investitionen durch einen gesunden Cashflow sind die Quelle der Wettbewerbsfähigkeit, und Vereinbarungen mit Vorteilen der Gewinnmargen werden natürlich höhere Bewertungen und langfristige Wettbewerbsfähigkeit haben.

Dieser Artikel analysiert kurz die aktuelle wirtschaftliche Struktur von Rollups und freut sich auf die Möglichkeiten in Zukunft.

1.Rollups -Geschäftsmodell

1.1 Übersicht

Das Rollups Protocol verwendet Sequenzer als Einnahme- und Erfüllungspunkt, um die Transaktionen der Benutzer auf Rollups zu berechnen, um die Kosten für L1 und L2 zu decken sowie zusätzliche Gewinne zu erzielen.

Auf der Umsatzseite umfassen die Gebühren, die von Rollups an Benutzer berechnet werden, Folgendes:

• Grundkosten (einschließlich Überlastungskosten)

• Prioritätsgebühren

• L1 bezogene Kosten

Potenzielle Ausgaben, die durch die eigene Strategie des Protokolls erfasst werden können, umfassen:

• MEV -Gebühren

Die Kostenseite beinhaltet die L2 -Ausführungskosten, die derzeit einen kleinen Anteil ausmachen, und die L1 -Kosten, die den Hauptteil ausmachen, einschließlich:

• Da Kosten

• Überprüfungskosten

• Kommunikationskosten

Das Geschäftsmodell von Rollups unterscheidet sich von anderen Geschäftsmodellen von L2 in Bezug auf die Kostenstruktur. ‚Betrieb.

Aus Sicht des Geschäftsmodells hoffen wir, die Grenzkosten von Rollups zu klären, dh dem Ausmaß, in dem die neuen Kosten einer zusätzlichen Transaktion geringer sind als die durchschnittlichen Kosten jeder Transaktion, um den spezifischen Grad von „der“ zu überprüfen “ Mehr Benutzer, der billigere Rollup „wird festgestellt.

Der Grund dafür ist, dass die Rollups -Stapelverarbeitung von Daten, Datenkomprimierung und Überprüfungsaggregation im Vergleich zu anderen öffentlichen Ketten zu höherer Effizienz und niedrigeren Grenzkosten führt.Theoretisch können die Fixkosten von Rollups gut in jede Transaktion abgeschrieben werden, sodass sie sogar ignoriert werden können, wenn das Transaktionsvolumen groß genug ist. Dies erfordert jedoch auch unsere Überprüfung.

1.2 Rollups Einnahmen

1.2.1 Transaktionsgebühreneinkommen

Das Haupteinkommen von Rollups stammt aus Transaktionsgebühren, nämlich Gas. des Gewinns.Einige L2 berechnen die Prioritätsgebühren für Transaktion, sodass Benutzer Notfalltransaktionen priorisieren können.

Aribtrum und ZkSync übernehmen den FCFS-Mechanismus, dh die Reihenfolge der Transaktionsverarbeitung ist das erste Verfahren zuerst und unterstützt keine „Cut-Queue“ -Anfragen.OP Stack verfolgt einen flexiblen Ansatz für solche Probleme und ermöglicht „Cut-Line“ -Anzahlungen für Transaktionen.

Quelle: iOSG Ventures

Wenn die Gebühren der Rollups L2 in der Kette weniger aktiv sind, werden sie durch die Grundlimitgebühr unter der Untergrenze festgelegt.Wenn die Kette relativ beschäftigt ist, erhebt jeder Rollup eine Überlastungsgebühr (oft exponentiell erhöht).

Da der L2-Overhead von Rollups extrem niedrig ist (nur außerhalb der Ketten-Engineering- und Betriebs- und Wartungskosten), und die ausführlichen Ausführungskosten sehr autonom sind, werden die von fast allen Benutzern zur Zahlung von L2-Gebühren verwendeten Einnahmen zum Gewinn der Vereinbarung.Aufgrund des zentralisierten Betriebs des Sequenzers hat Rollups die Kontrolle über die zugrunde liegende Gebühr unterliegender Grenze, Überlastungsgebühr und Prioritätsgebühr. Der Preis erregt nicht die Ekel der Benutzer.

Quelle: David_c @dune Analytic

1.2.2 MEV -Einnahmen

MEV-Transaktionen sind in bösartige MEV und nicht maluelles MEV unterteilt. Vor der Transaktion des Benutzers führen ihre eigenen Transaktionen dazu, dass Benutzer zu höheren Preisen oder zu niedrigeren Preisen verkauft werden, was die sogenannte „abgeschnitten“ ist.

Anstelle von böswilligen MEVs wie Arbitrage und Liquidation kann Arbitrage die Preise zwischen verschiedenen Börsen ausgleichen und die Markteffektivität verbessern.

Quelle: iOSG Ventures

Im Gegensatz zu Ethereum bietet Rollups kein offenes Mempool. Der Sequenzer hat vorerst keine böswilligen MEVs, sodass die aktuellen MEV -Einnahmen Arbitrage- und Liquidationstypen in Betracht ziehen müssen.

Nach der Erforschung von Christof Ferreira Torres und anderen gibt es die Transaktion auf Rollups wieder und kam zu dem Schluss, dass Arbitrum, Optimismus und Zksync in der Kette ein nicht-maluelles MEV-Verhalten haben. Genug als Einkommensquelle, die Aufmerksamkeit verdient.

Quelle: Rollen in den Schatten: Analyse der Extraktion von MEV über Layer-2-Rollup

1.2.3 L1-bezogene Kosten

Dieser Teil ist die Gebühr, die von Rollups an Benutzer zur Deckung von L1-bezogenen Kosten berechnet wird.Verschiedene Rollups laden unterschiedlich.Zusätzlich zu den Kosten für die Vorhersage von L1 -Gas zur Deckung der L1 -Daten verursachen Rollups zusätzliche Kosten, was im Wesentlichen ein Einnahmen aus Rollups als Reservenfonds für das Risiko zukünftiger Gasfluktuationen darstellt.Wenn Arbitrum eine „dynamische“ Gebühr hinzufügt, multipliziert der OP -Stapel die Gebühr mit dem „dynamischen Overhead“ -Koeffizienten.Vor dem Upgrade des EIP4844 wird dieser Teil der Gebühr auf etwa 1/10 der DA -Gebühr geschätzt.

1.2.4 Feuchtigkeitsfeuchtigkeit

Basis ist relativ speziell und hat einen Anteil an Gewinnen.Im Gegenzug wird die Basis an On-Chain-Governance für OP-Stack und Superchain teilnehmen und bis zu 2,75% des OP-Token-Angebots erhalten.Nach jüngsten Daten zu urteilen, trägt Base 5 ETH/Day zu den Einnahmen von Superchain bei.

Wir können feststellen, dass die Basis einen Optimismus mit einer beträchtlichen Einnahmequote bietet.Obwohl einige der Darbietungen von Arbitrum wie TVL oder Stablecoins höhere Marktkapitalisierungen als Base + Optimismus haben, ist es derzeit nicht in der Lage, das Handelsvolumen und die Umsatz des letzteren zu übertreffen.Dies ist auch aus dem P/S -Verhältnis beider ersichtlich – nach der Betrachtung des Grundeinkommens sind die PS -Verhältnisse von $ OP 16% höher als $ ARB, was den zusätzlichen Wert des Ökosystems auf $ op widerspiegelt.

Quelle: OP Lab

1.3 Rollups kosten

1.3.1 Ethereum L1 Datenkosten

Die spezifische Kostenstruktur jeder Kette ist unterschiedlich, aber die Hauptkategorien können grundsätzlich in Kommunikationskosten, DA-Kosten und ZK-Rollups-spezifische Überprüfungskosten unterteilt werden.

Kommunikationskosten: Enthält hauptsächlich staatliche Updates zwischen L1 und L2, Cross-Chain-Interaktion usw.

DA -Kosten: einschließlich Veröffentlichung komprimierter Transaktionsdaten, Statusroot, ZK -Beweis für die DA -Schicht.

Vor EIP4844 stammen die L1 -Kosten hauptsächlich aus DA -Kosten (mehr als 95% für Arbitrum und Basis, mehr als 75% für ZkSync und mehr als 80% für Starknet).

Nach EIP4844 sind die DA-Kosten erheblich gesunken, und aufgrund unterschiedlicher L2-Mechanismen ist der Grad der DA-Kosten mit einem Preis von etwa 50%-99%unterschiedlich.

1.3.2 Überprüfungskosten

Es wird hauptsächlich von ZK Rollup verwendet, mit dem die Zuverlässigkeit von Rollups -Transaktionen über ZK -Mittel überprüft wird.

1.3.3 andere Kosten

Es umfasst hauptsächlich die Kosten für die Ingenieur- und Betriebs- und Wartungskosten außerhalb des Ketten.Aufgrund des aktuellen Rollups -Betriebs liegen die Betriebskosten eines Knotens nahe an den Kosten eines Cloud -Servers, was relativ gering ist (nahe an den Kosten eines Enterprise AWS -Servers).

1.4 Vergleich der Gewinne von L2 mit anderen L1 -Daten

Zu diesem Zeitpunkt haben wir ein hartes Verständnis der Gesamteinkommensausgabestruktur von Rollup L2 und können sie mit ALT L1 vergleichen.

Quelle: Dune Analytic, GrowthePie

Es ist ersichtlich, dass die Gesamtgewinnmarge von Rollups in der Nähe von Solana liegt und im Vergleich zu BSC offensichtliche Vorteile hat, was die hervorragende Leistung des Geschäftsmodells von Rollups in Bezug auf Rentabilität und Kostenmanagement widerspiegelt.

2.Rollup Horizontalvergleich

2.1 Übersicht

Die grundlegende Leistung von Rollups variiert in verschiedenen Entwicklungsstadien erheblich.Wenn die Ausstellung von Münzen in Transaktionen erwartet wird, werden Rollups eine signifikante Erhöhung des Transaktionsvolumens einleiten, und die nachfolgenden Gebührenerträge und -ausgaben steigen ebenfalls erheblich.

Quelle: iOSG Ventures

Die meisten Rollups befinden sich noch in einem frühen Stadium, und für sie ist die absolute Rentabilität nicht so wichtig.Dies ist auch die Philosophie, dass Starknet immer erklärt hat, dass Benutzer keine zusätzlichen Gebühren belastet und davon profitieren.

Seit Mitte März ist Starknet in einem negativen Einnahmezustand operiert, der bis heute tätig ist. ?

Lassen Sie uns mit dieser Frage weiter tiefer gehen.Tatsächlich ist die Einnahmestruktur von Rollups relativ konvergent, und da die Grenzkostenstruktur durch den Rollup -Mechanismus jeder Kette unterschiedlich ist, bringen die verschiedenen Computersysteme wie Datenkomprimierungsmethoden auch Kostenunterschiede auf.

Quelle: iOSG Ventures

Wir hoffen, die Kosten in Rollups zu vergleichen, um uns zu helfen, horizontal zu vergleichen, was verschiedene Rollups haben.

2.2 Kostenstruktur verschiedener Arten von L2

ZK Rollup

ZK -Rollups unterscheiden sich hauptsächlich in den Überprüfungskosten.

Quelle: David Barreto @starknet, Quarkslab, Eli Barabieri, iOSG Ventures

In diesem Artikel werden hauptsächlich zwei relativ reife ZK -Rollups mit Handelsvolumen erörtert.

Starknet

Starknet verwendet Sharp, einen gemeinsam genutzten Verifizierungsdienst, um zu sortieren, zu bestätigen und zu blockieren und eine Stapel zu bilden, um Transaktionsnachweis durch Sharp zu erstellen, an die L1 -Vertragsüberprüfung zu senden und den Nachweis nach dem Bestehen an den Kernvertrag zu senden.

Die Fixkosten für Überprüfung und DA in Starknet stammen aus Blöcken bzw. Chargen.

Quelle: Starknet Community – Starknet Kosten und Gebühren

Die variablen Kosten in Starknet steigen mit der Anzahl der Transaktionen, hauptsächlich DA -Kosten, was theoretisch keine zusätzlichen Ausgaben entspricht.Tatsächlich werden selbst das Gegenteil – die Transaktionsgebühren von Starknet werden pro Schreiben berechnet, aber seine DA -Kosten hängen nur von der Anzahl der aktualisierten Speicherzellen ab, nicht von der Anzahl der Aktualisierungen pro Einheit.Daher hat Starknet zuvor eine übermäßig hohe DA -Gebühr berechnet.

Es gibt einen Zeitunterschied zwischen der Erfassung von Transaktionsgebühren und der Zahlung der Betriebskosten, die zu teilweise Verlusten oder Gewinnen führen kann.

Wir sehen also, dass Starknet kontinuierlich Blöcke produzieren und die Fixkosten von Blöcken und Chargen zahlen muss, solange noch eine Transaktion stattfindet.Gleichzeitig müssen Sie je mehr Transaktionen zahlen, je mehr Transaktionen Sie zahlen müssen.Fixkosten erhöhen die Grenzkosten nicht wesentlich erheblich

Quelle: Eli Barabieri – Starknet User Operation Compression

Da Starknet für jeden Block eine Grenze für die Rechenressourcen (Kairo -Schritte) hat, besteht die Gasgebührberechnung darin, die Fixkosten und variable Kosten gemäß der Größe der Rechenressourcen und des Datenvolumens zu decken.Da die Kosten für Block/Stapel für jede Transaktion schwierig zuzuordnen sind, aber da jeder Block nach einer bestimmten Rechenressource geschlossen wird (Fixkosten werden ausgelöst), kann er durch die Abmessung der Computerressource berechnet und gesammelt werden.

Aufgrund der Einschränkung der Blockproduktionszeit, wenn das Transaktionsvolumen nicht ausreicht (die Berechnung in einem einzigen Block ist nicht ausreichend), kann die Rechenressourcen jedoch den Preis, der amortisiert werden muss, nicht gut messen, sodass die Fixkosten nicht sein können vollständig bedeckt.Gleichzeitig wird die „Einschränkung der Computerressourcen“ durch das Upgrade von Starknet-Netzwerkparametern beeinflusst. Die gesammelten Gebühren werden angepasst.

Quelle: Growthepie

Das Lademodell von Starknet kann die Fixkosten in jeder Transaktion nicht effektiv füllen. Wenn das Starknet -Hauptnetzwerk aktualisiert wird und das Transaktionsvolumen extrem niedrig ist, tritt negative Einnahmen auf.

ZkSync (ZkKSync -Ära)

Nach dem Upgrade von Boojum verlagerte sich die ZkKSync -Ära von der Blockverifizierung auf Unterschiede zur Verifizierung und Speicherstatus, wodurch die Überprüfung und die DA -Kosten effektiv gesenkt werden.Der Prozess ähnelt im Grunde genommen Starknet Diese Starknet hat Überprüfungskosten für Blöcke und Chargen, während ZkSync nur Überprüfungskosten für Chargen hat.

Kostenvergleich zwischen ZkSync und Starknet

Die Starknet -Stapelgröße ist viel größer als die ZkKSync -Ära, die eine Transaktionsgrenze von 750 oder 1.000 pro Charge aufweist, während Starknet keine Transaktionsgrenze aufweist.

Quelle: iOSG Ventures

Auf diese Weise verfügt Starknet über stärkere Skalenfunktionen. .Die Komprimierungseffizienz von ZkSync und flexible Blockressourcen machen es vorteilhafter, wenn sie flexibel mit L1 -Gaspreisschwankungen und mangelnden Aktivitäten in seiner eigenen Kette umgehen müssen, aber es wird Einschränkungen in Bezug auf die Blockproduktionsgeschwindigkeit geben.

Für Benutzer ist das Lademodell von Starknet benutzerfreundlicher, mit weniger Korrelation mit L1 und stärkerem Maßstab.ZkSync ist effizienter, schwankt jedoch mehr mit L1.

Für das Protokoll werden die hohen Fixkosten von Starknet im Stadium der niedrigen Aktivität zu mehr Verlusten führen, und ZkSync ist für dieses Szenario besser geeignet.In der Phase der hohen Aktivität eignet sich Starknet eher für die Durchführung großer Mengen an Hochfrequenztransaktionen und zur Steuerung der Kosten.

2.3 Optimistische Rollup

Die Kostenstruktur der optimistischen Rollup ist relativ einfach. Das Hochladen von komprimierten Transaktionen ist eine variable Kosten, die leicht zu schätzen und leicht zuzuordnen ist.

Im Vergleich zu ZK Rollup sind die Fixkosten niedriger und für Szenarien mit geeignetem Transaktionsvolumen geeignet. Skala Adoptionsphase.

Quelle: iOSG Ventures

Basierend auf der aktuellen Annahme -Skala können die Fixkosten von ZK Rollup zu einer höheren geringeren Grenze für nicht subventionierte Transaktionen führen.

Hohe Transaktionsvolumen und Beweisaggregation werden die Kostensteilung überprüfen, und letztendlich werden die Grenzkosteneinsparungen von L1 die Optimismus -Rollups überschreiten. Skalierungs- und Raas -Ökologie.

2.3 Datenvergleich

Einkommen

Rollups lädt den Benutzern die Gasgebühren an, und wir können feststellen, dass die Basiseinnahmen höher sind, Starknet -Einnahmen niedriger sind, Arbitrum und ZkSync flach sind und der Unterschied im Transaktionsvolumen zu horizontalen und vertikalen Lücken führt, sodass wir die Einnahmen pro Transaktion berechnen.Sie werden feststellen, dass Armbitrum vor dem EIP4844 -Upgrade einen höheren Umsatz pro Transaktion und nach dem Upgrade einen höheren Umsatz pro Transaktion erzielte.

Quelle: iOSG Ventures

kosten

Nach den Kosten jeder Transaktion vor EIP4844 zu urteilen, war die Basis für DA -Kosten zu hoch, was zu übermäßigen Transaktionskosten führte und tatsächlich in einer Situation war, in der die Grenzkosten hoch waren und der Kostenvorteil, der durch Skaleneffekte verursacht wurde, nicht reflektiert wurde.Nach EIP4844 sank mit der erheblichen Reduzierung der DA -Kosten die Transaktionskosten pro Bestellung von Basis und sind derzeit die niedrigsten Transaktionskosten bei allen Rollups.Im Vergleich zu ZK können OP -Rollups als größerer Begünstigter des Upgrades angesehen werden.Dies steht auch im Einklang mit der theoretischen Inferenz: Im EIP-4844-Upgrade sind die Vorteile der ZK-Rollups nicht so groß wie die von OP-Rollups.Die Kostenleistung von ZK Rollup nach dem Upgrade spiegelt auch die Auswirkungen der Fixkosten darauf wider.

Quelle: iOSG Ventures

profitieren

Nach den Daten ist der Bruttogewinn der Basis aufgrund ihres Maßstabeffekts, der weit über den von Arbitrum liegt, am höchsten, was ebenfalls optimistisch ist.Starknet, das auch ZK -Rollup ist, kann aufgrund des niedrigen Transaktionsvolumens keine Fixkosten abdecken, was zu einem Bruttogewinn von Transaktionen führt, während ZkSync positiv ist, aber auch durch Fixkosten begrenzt ist, die niedriger als OP -Rollup sind.Das Upgrade von EIP4844 hilft nicht direkt der Gewinnspanne – der Hauptvorteil werden Benutzer sein, und ihre Ausgaben und Kosten werden stark gesenkt.

Quelle: iOSG Ventures

3. Zusammenfassung

3.1 Kosten Seite

Es scheint, dass die meisten Rollups in der ersten Hälfte ihrer Randkurve mit zunehmendem Transaktionsvolumen steigen, die Grenzkosten allmählich sinken und die durchschnittlichen Fixkosten auch erheblich reduziert werden.Nach dem Anstieg von Ethereum L1 oder L2 Ecological Transaktionsvolumen in Zukunft wird der Anstieg der durchschnittlichen Transaktionskosten aufgrund der Netzwerkkapazität jedoch zu einem allmählichen Aufwärtstrend der Grenzkosten führen (wie aus der Leistung von Basis3-May-Leistung ersichtlich). die in der langfristigen Entwicklung von Rollup nicht ignoriert werden kann.Wenn wir uns auf Kostenänderungen konzentrieren, die durch die kurzfristige Einführung verursacht werden, müssen wir uns auch auf die Bemühungen von Rollups auf der langfristigen Kostenkurve konzentrieren.

Quelle: Wikipedia – Kostenkurve

Kurzfristig ist für Rollups eine effektivere Reduzierung der Grenzkosten der beste Weg, um Barrieren zu etablieren, unter anderem die Anpassung von Umsatz- und Kostenmodellen an Marktbedingungen eine bessere Lösung.

3.2 Einkommensseite

Um die langfristige Wettbewerbsfähigkeit aufrechtzuerhalten, sollte die Vereinbarung den Benutzern keine zusätzlichen Gebühren so weit wie möglich erheben und sogar die Gebühren bezahlen, um die Benutzerausgaben so niedrig und stabil wie möglich zu halten, wie wir die aktuelle Situation von Starknet sehen.Prioritätsgebühren werden sicherlich mehr Einkommen bringen, aber die Prämisse ist, dass die Kette über ausreichende Aktivitäten verfügen muss.

Nach dem EIP4844 sind einige Einnahmen von Rollups erheblich gesunken (wie beispielsweise bei Arbitrum), da ein Teil der Gewinnlücke – die verborgenen Einnahmen der DA -Datenkosten – fast gelöscht wurden.Das Umsatzmodell von Rollups wird relativ Single, hauptsächlich von L2 -Gebühren.Gleichzeitig wird das Abheben von MEV durch Sequenzer auch eine der wichtigsten Einkommensquellen für Rollups in der Zukunft sein.

Insgesamt hat das Geschäftsmodell von Rollups die Vorteile von Skaleneffekten, insbesondere ZK -Rollups.Die aktuelle Marktsituation eignet sich nicht für Rollups, um ihre Vorteile zu spielen, und alle müssen bis zu einem Basismoment des März-Mai in diesem Jahr warten.Die Vielfalt der Geschäftsmodelle und die Anpassungsfähigkeit verschiedener Rollups in verschiedenen Marktstaaten ermöglichen es uns auch, die weitreichenden Überlegungen des Ökosystems Ethereum L2 Rollups zu sehen.

Referenzen

https://community.starknet.io/t/starknet-costs-and-fees/113853

https://medium.com/nethermind-eth/starknet-and-zksync-a-comparative-analysis-d4648786256b

https://blog.quarkslab.com/zksync-transaction-workflow.html

https://www.alexbeckett.xyz/the-economics-for-rollup-fees/

https://davidecrapis.notion.site/rollup-are-real-rollup-economics-2-2516079f62a745b598133a101ba5a3de

https://arxiv.org/pdf/2405.00138

https://blog.kroma.network/l2-scaling-landscape-pees-and-max-tps-fe6087d3f690

https://forum.Arbitrum.foundation/t/rfc-barbitrum-gas-fees-sequencer-revenue/24730

https://mirror.xyz/filarm.eth/azwxfn-tfuzkrmjzt9rxchly15Hguyjggj_5fptpz88

https://x.com/ryanberckmans/status/1768290443425366273

https://mirror.xyz/lxdao.eth/cnzfjwyhbr1vu9z4upa7jkdceltvtnf1efsq98zq7ji