25 ans de faucille imitatrice : quand le jeton est le seul produit et revenu

Auteur : Danny ; Source : X, @agintender

Pourquoi dit-on que 2025 sera « expédié dès que la devise sera cotée » ? Car dans le business plan du projet King-level, il n’est jamais question de « s’appuyer sur les services techniques pour réaliser des bénéfices ».La vente de jetons est le seul modèle commercial.

Lorsque Token = Produit = Only Income, cette industrie est destinée à être un jeu capital consistant à battre des tambours et à faire circuler des fleurs, plutôt qu’un BUIDL qui crée de la valeur.

La période 2023 à 2025 est une période de transformation structurelle qui mérite d’être rappelée dans l’histoire du secteur des cryptomonnaies, marquant un découplage fondamental entre l’utilité du protocole et la valorisation des actifs.Les « hommes d’affaires du Fujian » traditionnels crieront « Jia lat » lorsqu’ils le verront.

Introduction : Les ruines de l’Ukraine et les calculs du peuple du Fujian

Dans le monde des affaires, les commerçants du Fujian (« marchands Min ») sont connus pour leur sens aigu des affaires : là où il y a une différence de prix, il y a des affaires ; là où règne le chaos, il y a l’arbitrage. Même pendant la guerre en Ukraine, il y avait des habitants du Fujian à la recherche d’opportunités pour s’enrichir et les richesses étaient en danger.

Le Fujian Merchant Gang (« Fujian Merchants ») a bien compris une chose : dans la ruée vers l’or, le chemin le plus sûr vers la richesse n’était pas l’exploitation spéculative de l’or, mais la fourniture des outils de production (pelles) et des services logistiques nécessaires aux spéculateurs.

Dans le contexte de la crypto-économie, « vendre des pelles » correspond théoriquement à la fourniture d’une infrastructure blockchain (L1, L2, cross-chain bridge), et ses revenus devraient provenir des frais de gaz et du débit des transactions (« péages »).Cependant, avec les mises à niveau technologiques telles que l’EIP-4844 et l’offre excédentaire d’infrastructures L2/L3 de 2023 à 2025, la viabilité commerciale de la « vente de pelles » elle-même en tant que récit de revenus indépendant commence à s’effondrer.

En conséquence, l’industrie s’est orientée vers un modèle déformé d’« arbitrage mondial ».Les parties au projet ne s’engagent plus à vendre des services d’infrastructure aux utilisateurs, mais ont commencé à vendre les capitaux financiarisés (Token) de l’infrastructure elle-même en tant que produit de base aux investisseurs particuliers.À l’heure actuelle, la « pelle » a été réduite à un outil de détournement de trafic/support marketing, et son seul objectif d’existence est de justifier l’émission de jetons de grande valeur.

Cet article examinera en détail les mécanismes de ce changement – en particulier le phénomène de « faible liquidité, FDV élevé », les structures de teneurs de marché prédatrices et l’industrialisation des parachutages – et conclura que le principal résultat commercial du cycle d’infrastructure 2023-2025 n’est pas l’utilité technologique, mais le retrait systématique du capital-risque vers la liquidité de détail.

Chapitre 1 : Prototype d’entreprise du Fujian : pragmatisme commercial et réseau mondial d’arbitrage

1.1 La sagesse des marchés secondaires : de la Californie au monde

L’adage « vendre des pelles pendant la ruée vers l’or » est souvent attribué à la ruée vers l’or en Californie de 1849. À l’époque, des hommes d’affaires comme Samuel Brannan faisaient fortune non pas en recherchant de l’or dans les lits des rivières, mais en monopolisant la chaîne d’approvisionnement en outils nécessaires aux mineurs.Dans le contexte commercial chinois, en particulier pour les gangs d’affaires du Fujian, cette philosophie n’est pas une simple relation entre l’offre et la demande, elle s’étend dans un système complexe d’« arbitrage mondial ».

En tant que province composée de nombreuses montagnes et de peu de terres, le Fujian fait face à l’océan et sa classe marchande a toujours été contrainte de vivre vers la mer. Cet environnement géographique a donné naissance à un ADN commercial unique qui repose principalement sur deux principes fondamentaux :

1. Transfert des risques : Les chercheurs d’or supportent tous les risques de « ne pas trouver d’or », tandis que les commerçants bloquent à l’avance leurs bénéfices en vendant des outils.Que le chercheur d’or réussisse ou non, la valeur de la pelle est réalisée au moment où la transaction est effectuée.

2. Arbitrage en réseau : utiliser des réseaux étroits basés sur le clan et la parenté pour déplacer des capitaux et des biens entre des marchés situés dans différentes juridictions et à différents niveaux de développement économique.Par exemple, les biens sont achetés sur la côte chinoise, où les coûts de production sont faibles, et vendus sur les marchés africains ou sud-américains avec des marges bénéficiaires plus élevées, en utilisant l’asymétrie de l’information et les lacunes réglementaires pour gagner la différence de prix.

Cet esprit des hommes d’affaires du Fujian qui « osent prendre des risques », « aiment travailler dur pour gagner » et savent utiliser les règles pour arbitrer a trouvé un parfait reflet moderne dans l’océan numérique des cryptomonnaies, qui n’a pas de frontières et n’est pas encore entièrement réglementé.

1.2 Cartographie parallèle dans le monde de la cryptographie : du gaz aux droits de gouvernance

Aux débuts de l’industrie de la cryptographie (2017-2021), la métaphore de la « vente de pelles » était largement vraie. Les bourses (telles que Binance, Coinbase), les fabricants de machines minières (telles que Bitmain) et les mineurs d’Ethereum ont généré d’énormes flux de trésorerie en répondant à la frénésie spéculative des investisseurs particuliers.Ils suivent strictement le modèle marchand : ils prélèvent une commission (frais d’essence ou frais de transaction) sur chaque transaction.

Cependant, à l’entrée du cycle 2023-2025, le marché a connu une différenciation fondamentale.

L’appauvrissement des « chercheurs d’or » : les investisseurs particuliers qui interagissent sur la chaîne sont devenus à court de liquidités et plus avisés, et ne paient plus facilement des péages élevés.

Inflation pour les « marchands de pelles » : les projets d’infrastructures connaissent une croissance exponentielle.L’offre de « pelles » telles que les couches 2, 3, la blockchain modulaire et les ponts inter-chaînes dépasse de loin la demande réelle « d’extraction d’or » (transactions réelles).

Face à la compression des marges bénéficiaires sur les services de base (espace de bloc), les projets d’infrastructures ont commencé à suivre la stratégie « d’arbitrage intertemporel » des commerçants du Fujian, mais avec une transformation de l’ingénierie financière : au lieu d’échanger des marchandises sur une rive contre de la monnaie sur l’autre rive, les « attentes » (récits) sur une rive étaient échangées contre de la « liquidité » (dollars américains/pièces stables) sur l’autre rive.

Les crypto-VC et les teneurs de marché industrialisent le concept d’arbitrage des traders du Fujian:

Arbitrage réglementaire : la fondation est enregistrée aux îles Caïmans ou au Panama, l’équipe de développement est dans la Silicon Valley ou en Europe et la cible marketing est constituée d’investisseurs particuliers en Asie et en Europe de l’Est.

Arbitrage de liquidité : obtenez des jetons à une valorisation très faible (tour d’amorçage) sur le marché primaire et vendez-les via des teneurs de marché à une valorisation très élevée (FDV élevé) sur le marché secondaire.

Arbitrage de l’information : profiter de l’énorme fossé d’information entre le récit public de « gouvernance communautaire » et les termes privés de « déverrouillage des initiés ».

Chapitre 2 : Mutation du modèle économique : l’infrastructure comme « produit de détournement des pertes »

2.1 L’effondrement des revenus protocolaires et le paradoxe technologique

D’ici 2025, le modèle de revenus traditionnel de « vente à la pelle » des solutions d’expansion de couche 2 sera confronté à une crise existentielle. Le succès technique de la feuille de route d’expansion d’Ethereum, en particulier la mise en œuvre de l’EIP-4844 (Proto-Danksharding), a introduit l’espace de stockage de données « Blob », ce qui a considérablement réduit le coût de soumission des données de L2 à L1.

D’un point de vue technique, il s’agit d’une immense victoire, avec une baisse des coûts de transaction des utilisateurs de plus de 90 % ;mais d’un point de vue commercial, cela a détruit les marges bénéficiaires de L2. Dans le passé, L2 était en mesure de réaliser des marges élevées en revendant de coûteux espaces de blocs Ethereum.Aujourd’hui, alors que les coûts des données approchent de zéro, L2 est contraint de se lancer dans une « course vers le bas ».

Selon les rapports de 1kx et Token Terminal, bien que le volume quotidien moyen des transactions au premier semestre 2025 ait augmenté de 2,7 fois par rapport à 2021, les revenus totaux des frais de gaz du réseau blockchain ont chuté de 86 %.Cela signifie que le prix de la « pelle » est devenu si bon marché qu’il ne peut plus soutenir la valorisation de l’usine de fabrication de pelles, et que les mineurs ne peuvent plus supporter les coûts de démarrage.

2.2 ZkSync Era : La désillusion de l’illusion du revenu

L’ère ZkSync fournit l’un des exemples les plus cruels de la nature du revenu. Avant l’événement de génération de jetons (TGE) en juin 2024, le réseau ZkSync générait d’énormes revenus quotidiens pour les commandes, avec un revenu quotidien maximal dépassant 740 000 $.En apparence, il s’agit d’un « magasin de pelles » florissant.

Cependant, il s’agit en réalité d’une fausse prospérité motivée par des « attentes de parachutage ».Les utilisateurs paient des frais de gaz non pas pour utiliser le réseau (service minier), mais pour acheter un billet de loterie potentiellement gagnant (airdrop).

Tout le monde sait ce qui s’est passé ensuite.Après le lancement de la loterie (airdrop) en juin 2024, le revenu quotidien de ZkSync a immédiatement chuté à environ 6 800 $, soit une baisse pouvant atteindre 99 %.

Si le trafic client d’un magasin physique tombe instantanément à zéro après qu’il cesse de distribuer des coupons, cela signifie qu’il n’y a pas de réelle demande pour ses produits de base.

2.3 Starknet : inadéquation extrême entre la valorisation et les revenus

Starknet démontre également l’absurdité de cette logique de valorisation. Bien qu’il soit un leader dans le domaine des technologies à preuve de connaissance nulle, ses données financières ne peuvent pas soutenir ses prix sur le marché principal.

Début 2024, la valorisation entièrement diluée (FDV) de Starknet (STRK) dépassait autrefois les 7 milliards de dollars américains, et atteignait même 20 milliards de dollars américains sur le marché à terme de gré à gré.

Dans le même temps, ses revenus annualisés de protocole ne s’élèvent qu’à des dizaines de millions de dollars après EIP-4844.Cela signifie que son rapport prix/ventes peut atteindre 500 à 700 fois.A titre de comparaison, NVIDIA, le véritable « vendeur de pelles » dans le domaine de l’IA, a généralement un ratio marché/ventes compris entre 30 et 40 fois.

Les investisseurs achètent STRK non pas en fonction de l’actualisation de ses flux de trésorerie futurs (logique traditionnelle d’investissement en actions), mais en fonction d’une logique de jeu : croire qu’il y aura des acheteurs qui « croiront davantage au récit » pour prendre le relais à un prix élevé.

Le modèle traditionnel des hommes d’affaires du Fujian, « petits profits, chiffre d’affaires rapide, flux de trésorerie stables » a été abandonné dans le cercle monétaire et a été remplacé par un modèle basé sur l’alchimie financière : en créant des barrières et des récits techniques, un actif financier de grande valeur est créé de toutes pièces et vendu à des investisseurs particuliers qui n’ont aucune capacité de discernement.

Chapitre 3 : Le mécanisme de financiarisation : le piège « faible circulation, FDV élevé »

Afin de maintenir le modèle économique de « vente de jetons » en l’absence de revenus réels, l’industrie a popularisé une structure de marché spécifique entre 2023 et 2025, à savoir « Low Float, High Fully Diluted Valuation » (Low Float, High FDV).

3.1 Avertissement de Binance Research

En mai 2024, Binance Research a publié un article intitulé « Faible circulation et FDV élevé : comment en sommes-nous arrivés là ?》Le rapport à succès a mené une critique systématique de ce phénomène.Le rapport souligne que cette structure déformée des puces de circulation est devenue une norme industrielle pour l’émission de jetons d’infrastructure.

Mécanisme de commande

1. prix du marché primaire: Les institutions de capital-risque (VC) se lancent dans des cycles d’amorçage avec des valorisations comprises entre 50 et 100 millions de dollars américains.

2. pénurie artificielle: Lorsqu’un projet est coté en bourse, seulement 5 à 10 % de l’offre totale est libérée.Les teneurs de marché profitent de cette liquidité minime et peuvent faire monter le prix d’un jeton avec seulement une petite quantité de capital.

3. illusion de capitalisation boursière: Un jeton avec un tirage de 100 millions de dollars et un prix unitaire de 1 $ US a une « valeur marchande de circulation » de 100 millions de dollars US, ce qui semble bon marché (Small Cap).Cependant, si l’offre totale est de 10 milliards de dollars, sa FDV peut atteindre 10 milliards de dollars.

4. dumping systématique: Au cours des 3 à 5 prochaines années, les 95 % de jetons restants continueront d’être débloqués. Pour maintenir un prix à 1 dollar, le marché devrait absorber 9,5 milliards de dollars d’argent frais.Sur le marché des actions, cela est presque mathématiquement impossible et le prix s’effondrera inévitablement.

3.2 Ancrage psychologique pour les investisseurs particuliers

Cette structure exploite avec précision les biais cognitifs des investisseurs particuliers.Les investisseurs particuliers ont tendance à se concentrer uniquement sur le « biais unitaire » (Unit Bias, pensant que 0,1 $ est moins cher que 100 $) ou sur la « valeur marchande de circulation », tout en ignorant la pression inflationniste représentée par le FDV.

Pour les investisseurs avisés et les acteurs du projet comme les hommes d’affaires du Fujian, il s’agit d’un arbitrage intertemporel parfait :

une. Ils ont obtenu d’énormes rendements sur papier (multipliés par 100 entre le cycle de semences et le FDV).

b.Utiliser la poursuite par les investisseurs particuliers des hausses de prix à court terme provoquées par une « faible circulation » comme source de liquidités pour la sortie.

c.Grâce à un déverrouillage linéaire qui dure plusieurs années, la pression de vente est dispersée et la liquidité du marché est récoltée comme faire bouillir une grenouille dans de l’eau chaude.

3.3 Comparaison des données : écart de valorisation en 2025

En 2025, cette bulle de valorisation s’est extrêmement déformée.Selon un rapport de 1kx, le ratio prix/ventes médian (rapport P/F) des blockchains de couche 1 atteint 7 300 fois, tandis que le ratio P/F des protocoles DeFi qui génèrent des flux de trésorerie réels n’est que de 17 fois.

Cet énorme écart de valorisation révèle une vérité évidente du marché : la logique de valorisation des projets d’infrastructure ne repose pas sur leur rentabilité en tant que « pelle », mais sur leur capacité à se vendre en tant qu’« actif financier ».L’équipe du projet gère essentiellement une usine d’impression monétaire, et non une entreprise technologique.

Chapitre 4 : Evolution du cercle monétaire du point de vue des commerçants du Fujian : de la « vente de services » à la « vente de biens »

4.1 Logique traditionnelle de « pelle à vendre » (2017-2021)

Au début de l’ère ICO ou DeFi Summer, la logique était proche de l’expérience commerciale traditionnelle du Fujian :

Scénario : Les investisseurs particuliers veulent chercher de l’or (négociation/spéculation).

Pelle : bourses, chaîne publique du gaz, protocoles de prêt.

Logique : Vous utilisez ma pelle pour extraire de l’or, et je vous facture un loyer (frais de manutention).

Jeton : Semblable au « chèque service prévente » ou à la « carte de membre », il représente le droit d’utiliser la pelle dans le futur ou le droit aux dividendes.

4.2 Aliénation de 2023 à 2025 : « Token is the product »

D’ici 2025, avec un excès d’infrastructures (inondations L2), « percevoir les péages » n’est plus rentable (les redevances sur le gaz sont devenues négligeables).L’équipe du projet et le capital ont découvert qu’au lieu de travailler dur pour fabriquer une bonne pelle et gagner un maigre loyer, il était préférable de vendre directement les « actions de la société de pelle » (Token) comme marchandises aux investisseurs particuliers.

Dans ce nouveau modèle :

Le vrai produit (Produit) : est le Token.C’est le seul produit qui génère des revenus de vente (USDT/USDC).

Matériel marketing (Marketing) : ce sont des chaînes publiques, des jeux et des outils. La seule raison de leur existence est de fournir un fond narratif au Token et d’augmenter la crédibilité des « biens ».

Modèle économique : jeton de vente = chiffre d’affaires.

Il s’agit d’une régression extrêmement triste : l’industrie ne recherche plus le profit par le biais de services techniques, mais fixe et vend « l’air » par des moyens financiers.

4.3 Production et conditionnement : valorisation élevée et jeu de « crédibilité »

Si le jeton est une marchandise, alors pour vendre la marchandise à un prix élevé (l’expédier), un emballage de premier ordre est nécessaire.

Approbation institutionnelle : non pas pour l’investissement, mais pour les « OEM »

Au cours du cycle 2023-2025, le rôle du capital-risque passe d’« investisseur en capital-risque » à celui de « franchisé de marque ».

La vérité sur les financements élevés : la valorisation du financement de Starknet est de 8 milliards de dollars et celle de LayerZero est de 3 milliards de dollars.Ces évaluations astronomiques ne sont pas basées sur les revenus futurs des commissions (le revenu annuel de Starknet n’est même pas suffisant pour couvrir les salaires de l’équipe), mais sur l’attente du « nombre de pièces qui pourront être vendues aux investisseurs particuliers à l’avenir ».

Les noms des principales sociétés de capital-risque telles que a16z et Paradigm ressemblent au logo « Nike » apposé sur les usines de chaussures du Fujian.Leur rôle est de dire aux investisseurs particuliers : « Ce produit (Token) est authentique et vaut la peine d’être acheté à un prix élevé. »

Ce qui est intéressant, c’est pourquoi le capital-risque peut-il offrir une valorisation aussi élevée ?Parce que les investisseurs particuliers estiment que leur prix d’achat est identique, voire inférieur, à celui des principales sociétés de capital-risque.Cependant, ils ne savent pas que la valorisation est seulement inférieure, et non la plus basse.

4.4 Appels à commandes KOL : pas seulement une promotion, mais un « distributeur »

KOL ne réalise plus d’analyse de valeur dans cette chaîne, mais est distributeur à tous les niveaux.

Expédier une fois la commande passée : la partie au projet ou le teneur de marché offrira à KOL des jetons à bas prix ou une « remise ».La tâche de KOL est de créer FOMO, de maintenir la popularité des « biens » et de garantir qu’il y a suffisamment de liquidités de détail pour supporter la pression de vente pendant la période de déverrouillage du VC.

Chapitre 5 : Le complexe industriel des teneurs de marché : l’intermédiaire invisible

Si le jeton est une marchandise, alors le teneur de marché (alias Yezhuang) est le distributeur. Entre 2023 et 2025, la relation entre les parties au projet et les teneurs de marché est passée de la fourniture de services à la collusion prédatrice.Cette stratégie est similaire à la stratégie des gangs d’affaires du Fujian utilisant des réseaux de clans pour contrôler les canaux, mais son objectif n’est plus de faire circuler les marchandises, mais de récolter des rivaux.

5.1 Modèle de prêt + option d’achat (prêt + option d’achat)

Durant cette période, la forme contractuelle standard entre la partie au projet et le teneur de marché était le modèle « devise d’emprunt + option d’achat ».

Structure de la transaction : la partie au projet prête des dizaines de millions de jetons (par exemple, 2 à 5 % de l’offre en circulation) aux teneurs de marché en tant que « inventaire » sans intérêt.Parallèlement, une option d’achat est accordée au teneur de marché et le prix d’exercice est généralement fixé au prix de cotation initial ou légèrement supérieur.

Désalignement des incitations :

Si le prix de la devise dépasse le prix d’exercice, le teneur de marché exerce l’option, achète le jeton à bas prix, puis le vend aux investisseurs particuliers à un prix élevé sur le marché pour gagner la différence de prix.

Si le prix de la devise baisse, le teneur de marché n’a qu’à restituer les jetons empruntés au projet sans supporter de pertes en capital.De plus, au début de la cotation, les jetons sont « versés » autant que possible aux personnes destinées.

Les teneurs de marché cessent d’être des fournisseurs de liquidité neutres et deviennent des spéculateurs optimistes quant à la volatilité.Ils sont fortement incités à créer de violentes fluctuations et à pousser le prix au-dessus du prix d’exercice afin de finaliser l’expédition.Ce modèle est mathématiquement destiné à ce que les teneurs de marché soient les ennemis des investisseurs particuliers.

5.2 Contract short squeeze : le moyen le plus efficace de « trouver preneur »

« Le mécanisme contractuel est le transporteur des expéditions » est la technique commerciale la plus impitoyable de ce cycle, et elle a même engendré des « récits de radiation des pièces de monnaie », des « récits de destruction des couvertures dans les échanges avant commercialisation », etc.

Que devons-nous faire lorsque personne n’achète au comptant (les investisseurs particuliers ne prennent pas d’ordres) ?Faites en sorte que les gens soient obligés de l’acheter.

1. Mise en place et contrôle : A la veille d’une mauvaise nouvelle ou d’un déblocage, le marché est généralement baissier et le taux de financement est négatif.

2. Tirage : les teneurs de marché utilisent les jetons au comptant concentrés (faible circulation) entre leurs mains pour faire monter les prix avec seulement une petite quantité de fonds.

3. Short squeeze : les positions courtes sur le marché des contrats sont liquidées et obligées d’acheter au prix du marché pour clôturer les positions.

4. Expédition : Les parties au projet et les teneurs de marché profitent des énormes achats passifs provoqués par les positions courtes pour vendre les actions au comptant qu’ils détiennent à ces vendeurs à découvert de « prise de contrôle forcée » à des prix élevés.

C’est comme un homme d’affaires du Fujian qui a été le premier à publier sur le marché une nouvelle selon laquelle « le prix des pelles sera réduit ».Alors que tout le monde vendait des pelles à découvert, ils ont soudainement monopolisé l’offre et augmenté le prix, obligeant les vendeurs à découvert à acheter des pelles à un prix élevé pour se faire pardonner.

5.3 Scandale de Movement Labs : « Prendre un banquier » inscrit dans le contrat

Le scandale Movement Labs (MOVE) qui a éclaté en 2025 a complètement déchiré la feuille de vigne de cette chaîne industrielle grise.

L’enquête de Coindesk a révélé que Movement Labs avait signé un accord secret avec un mystérieux intermédiaire nommé Rentech (prétendument associé au teneur de marché Web3Port), remettant 10 % de l’offre de jetons (66 millions) sous son contrôle.

Le contrat contenait étonnamment des clauses qui incitaient les teneurs de marché à porter le FDV à 5 milliards de dollars.Une fois cet objectif atteint, les bénéfices de la vente des tokens seront répartis entre les deux parties.

Lorsque Rentech a commencé à vendre des jetons à grande échelle sur le marché, Binance a surveillé l’anomalie et suspendu les comptes des teneurs de marché concernés, et Coinbase a ensuite suspendu les transactions sur MOVE. Cet incident prouve que ce qu’on appelle la « gestion de la valeur marchande » est souvent le « pompage et le déversement » écrit dans le contrat légal.

C’est exactement la même chose que les premières opérations des hommes d’affaires du Fujian dans la zone grise du commerce mondial – utilisant des réseaux complexes d’intermédiaires et de sociétés écrans à plusieurs niveaux pour contourner la supervision et contrôler le pouvoir de fixation des prix – mais dans le domaine du cryptage, cette opération a directement privé les investisseurs particuliers de leur capital.

Conclusion :

Si ces projets sont vraiment du « business de la pelle », ils optimiseront désespérément les revenus gaziers et l’activité quotidienne.Mais ils ne semblent pas s’en soucier et construisent simplement des lofts dans le ciel.

Parce que leur véritable business model : Produire des Tokens à un coût extrêmement bas -> Prix ​​à une valorisation extrêmement élevée -> Vendre sur le marché secondaire via des contrats et des teneurs de marché -> Échangez contre USDT/USDC (or et argent réels).

C’est pourquoi le monde des cryptomonnaies en 2025 ressemble à un casino, car personne ne fait des affaires, tout le monde fait des transactions.

Chapitre six : Nouveau modèle de marché en 2025 : contre-attaque au niveau de la couche application

À l’approche de 2025, la lassitude du marché à l’égard du modèle du « casino à infrastructures » a atteint un point critique.Les données montrent que les fonds et l’attention se déplacent de la couche infrastructure, où les pelles sont vendues, vers la couche application, où l’or est réellement extrait.

6.1 Transfert du récit de la chaîne publique vers les flux de trésorerie de Dapp

Le « On-Chain Income Report » publié par l’institution de capital-risque 1kx fin 2025 illustre ce phénomène.

Inversion des revenus : au premier semestre 2025, DeFi, les applications grand public (Consumer) et les applications de portefeuille ont contribué à 63 % du total des frais de la chaîne, tandis que la proportion des frais d’infrastructure de couche 1 et de couche 2 a diminué à 22 %.

Comparaison de croissance : les revenus de la couche application ont augmenté de 126 % sur un an, tandis que la croissance des revenus de la couche infrastructure a stagné, voire régressé.

Régression logistique des entreprises : ces données marquent la fin de l’ère des profits monopolistiques pour les « marchands à la pelle ».À mesure que l’infrastructure devient extrêmement bon marché (et banalisée), la capture de la valeur passe aux applications directement destinées aux utilisateurs.Les DApps qui peuvent véritablement générer de la fidélité et des flux de trésorerie pour les utilisateurs (comme hyperliquide, pump.fun) ont commencé à remplacer les chaînes publiques L2 et sont devenues les coqueluches du marché.

6.2 Le token comme revalorisation des coûts d’acquisition client

L’industrie a commencé à réexaminer la nature économique des « parachutages ».En 2025, le Token ne sera plus considéré comme un symbole de droits de gouvernance/droits aux dividendes/statut, mais comme une mauvaise nouvelle pour les coûts d’acquisition client (CAC) et les krachs boursiers.

Les données des publicités Blockchain montrent que le coût pour les projets Web3 d’acquérir un utilisateur réel grâce à des incitations symboliques peut atteindre 85 à 100 $ US ou plus, ce qui est beaucoup plus élevé que les normes de l’industrie Web2. Ceci est le résultat de la dépendance au chemin.

Des projets comme ZkSync, qui dépensent des centaines de millions de dollars (libellés en jetons) en incitations, découvrent que ces utilisateurs sont des « mercenaires » : dès que les incitations s’arrêtent, les liquidités sont retirées.Cela oblige le projet à passer d’un modèle étendu de « répartition de l’argent » à un modèle plus raffiné de « système de points » et de « partage réel des revenus ».

Chapitre 7 : Conclusion : La fête des hommes d’affaires est terminée

Le marché des crypto-monnaies de 2023 à 2025 mettra en scène un drame d’accumulation primitive de capital sous couvert d’« innovation technologique ».L’ancienne sagesse des marchands du Fujian – « Vendre des pelles pendant la ruée vers l’or » – a été déformée à l’extrême :

1. Pelle gratuite : afin d’attirer le trafic, le prix de la vraie pelle (espace de bloc) est continuellement réduit, encore plus bas que le coût de l’offre (grâce à la subvention des jetons).

2. Titrisation des usines : les hommes d’affaires ne gagnent plus d’argent en vendant des pelles, mais en vendant des « actions dans des usines de pelles » (jetons FDV élevés) à des investisseurs particuliers qui pensent que l’usine a le monopole des mines d’or.

3. Institutionnalisation de l’arbitrage : les teneurs de marché, les sociétés de capital-risque et les bourses forment une étroite communauté d’intérêts et complètent le transfert de richesse au détail au moyen d’instruments financiers complexes (options, prêts, contrats).

Si nous réexaminons le cercle monétaire en 2025 du point de vue d’un homme d’affaires du Fujian, nous verrons une telle image:

Ce groupe de personnes (partie du projet + VC) prétendait à l’origine construire une maison (écosystème Web3) en Ukraine (une nouvelle zone à haut risque), mais en fait, ils ne se souciaient pas de savoir si la maison pouvait être habitée ou non.Ce qu’ils font réellement, c’est :

Tout d’abord, un panneau a été inséré au sol et un tas de « Brick Tickets » (Tokens) ont été imprimés sur cette base.

Les patrons de Wall Street (institutions de capital-risque) sont venus sur la plateforme et ont déclaré que ces billets en brique pourraient à l’avenir être échangés contre de l’or.

Le haut-parleur (KOL) du village a été appelé pour annoncer que le prix des billets en brique allait augmenter.

Enfin, le mécanisme contractuel a été utilisé pour vaincre ceux qui voulaient vendre à découvert des Brick Tickets, et ils en ont profité pour échanger les vieux papiers (Token) entre leurs mains contre de l’argent réel.

C’est pourquoi il est dit que « la monnaie doit être expédiée ».Parce que dans leur plan d’affaires, il n’est jamais question de « profiter des services techniques », et la vente de Token est le seul modèle commercial.

Lorsque Token = produit, cette industrie est destinée à être un jeu capital consistant à battre du tambour et à faire passer des fleurs, plutôt qu’une entreprise créatrice de valeur.Cela pourrait être la plus grande tragédie du monde monétaire en 2025.

Ce n’est pas qu’il n’existe pas de marché haussier pour les imitateurs, mais que le marché haussier ne peut tolérer les imitateurs sans flux de trésorerie.

Enfin, nous devons nous demander : qui est responsable de la situation actuelle de FDV élevée et de faible circulation ?Transformer le jeton en produit/service final ?

Est-ce une rampe de lancement ?mème ?Échange?VC ?médias?Commerçant?Analyste?Côté projet ?– ou nous tous ?