Après cinq années de création, un financement total d’environ 180 millions de dollars américains et une valorisation qui approchait autrefois le milliard de dollars américains,FarcasterOfficiellement admis : la route sociale Web3 n’a pas été couronnée de succès.
Récemment, Dan Romero, le co-fondateur de Farcaster, a publié une série de messages sur la plate-forme, annonçant que l’équipe abandonnerait la stratégie produit « social-core » et se concentrerait plutôt entièrement sur la direction du portefeuille (Wallet).Dans sa déclaration, il ne s’agissait pas d’une mise à niveau active, mais d’un choix forcé par la réalité après une longue période d’essais.
« Nous avons essayé pendant 4 ans et demi de privilégier le social et cela n’a tout simplement pas fonctionné. »
Ce jugement signifie non seulement la transformation de Farcaster, mais met également une fois de plus sous les projecteurs les problèmes structurels du Web3 social.
Pourquoi Farcaster n’a pas réussi à devenir un « Twitter décentralisé »
Farcaster est né en 2020, pendant la période ascendante du récit Web3.Il tente de résoudre trois problèmes fondamentaux des plateformes sociales Web2 :
-
Monopole des plateformes et censure
-
Les données utilisateur ne vous appartiennent pas
-
Les créateurs ne peuvent pas monétiser directement
Ses idées de conception sont assez idéalistes :
-
Décentralisation de la couche protocolaire
-
Les clients sont libres de construire
-
Les relations sociales sont en chaîne et peuvent être migrées
Parmi les nombreux projets « sociaux décentralisés », Farcaster était autrefois considéré comme le produit le plus proche de PMF.Surtout après que Warpcast soit sorti du cercle en 2023, un grand nombre de KOL se sont installés sur Crypto Twitter, le faisant ressembler au prototype du réseau social de nouvelle génération.
Mais le problème a été rapidement révélé.
Selon les statistiques mensuelles d’utilisateurs actifs (MAU) de Farcaster sur Dune Analytics, la trajectoire de croissance des utilisateurs de Farcaster montre un modèle très clair, mais pas optimiste :
Pendant la majeure partie de 2023, les utilisateurs actifs mensuels de Farcaster étaient presque négligeables ;le véritable point d’inflexion de la croissance s’est produit au début de 2024, lorsque la MAU est rapidement passée de quelques milliers à environ 40 000 à 50 000 en peu de temps, pour atteindre près de 80 000 utilisateurs actifs mensuels à la mi-2024.
Il s’agit de la seule véritable fenêtre de croissance à grande échelle de Farcaster depuis sa création.Ce qui est particulièrement remarquable, c’est que cette croissance ne s’est pas produite pendant un marché baissier, mais à une étape où l’écosystème de base était très actif et où les récits SocialFi émergeaient de manière intensive.
Mais cette fenêtre n’a pas duré longtemps. À partir du second semestre 2024, les données mensuelles d’activité ont considérablement chuté et ont montré une tendance volatile à la baisse l’année suivante :
-
Le MAU s’est redressé à plusieurs reprises, mais les sommets continuent de baisser.
-
Au second semestre 2025, l’activité mensuelle est tombée à moins de 20 000
En fait,FarcasterLa croissance n’a pas réussi à « briser le cercle » et sa structure d’utilisateurs est très homogène :
Pour les utilisateurs ordinaires :
-
Seuil d’inscription élevé
-
Le contenu social est sérieusement « intériorisé »
-
L’expérience utilisateur n’est pas meilleure que X/Instagram
Cela rend FarcasterJamais capable de former un véritable effet de réseau.
DeFi KOL Ignas a déclaré sans détour dans X (@DeFiIgnas) que Farcaster « vient d’admettre le fait que tout le monde le ressent depuis longtemps » :
L’effet de réseau de X (anciennement Twitter) est si fort qu’il est presque impossible de le vaincre de front.Il ne s’agit pas ici d’un problème de récits cryptographiques, mais d’obstacles structurels aux produits sociaux.
C’est pourquoi Ignas a résumé la nouvelle stratégie de Farcaster en une phrase :
« Il est plus facile d’ajouter des réseaux sociaux à un portefeuille que d’ajouter un portefeuille à un produit social. »
Ce jugement admet en substance que « les réseaux sociaux ne constituent pas le besoin premier du Web3 ».
« Les bulles sont confortables, mais les chiffres sont froids »
Si les données MAU répondent « Comment va Farcaster ? » alors une autre question est : quelle est la taille du marché lui-même ?
Le créateur de crypto Wiimee a fourni un ensemble puissant de données comparatives sur le X.
Après avoir « accidentellement sauté du cercle du contenu crypté », Wiimee a créé du contenu destiné au grand public pendant quatre jours consécutifs.Ses données d’analyse ont montré qu’il avait reçu 2,7 millions d’impressions en 100 heures environ, soit plus du double des vues de tout son contenu crypté en un an.
Il a dit :
« Crypto Twitter est une bulle, et elle est très petite. Il vaut mieux parler au grand public dans quatre ans que de parler aux initiés dans quatre ans. »
Il ne s’agit pas d’une critique directe de Farcaster, mais cela révèle un problème de niveau inférieur : le social crypté lui-même est une écologie hautement autocyclique mais dont les capacités de propagation sont extrêmement faibles.Lorsque le contenu, les relations et l’attention sont tous limités au même groupe d’utilisateurs natifs, quelle que soit la sophistication de la conception du protocole, il sera difficile de franchir la limite supérieure de la taille du marché.
Cela laisse Farcaster confronté non pas à un « produit qui n’est pas assez bon », mais à « pas assez de monde sur le terrain ».
Wallet, mais il n’y a plus de PMF
Ce qui a vraiment changé le jugement interne de Farcaster n’était pas une réflexion sur l’interaction sociale, mais une vérification inattendue de son portefeuille.
Début 2024, Farcaster a lancé un portefeuille intégré dans l’application, initialement destiné uniquement à compléter l’expérience sociale.Cependant, à en juger par les données d’utilisation, la pente de croissance, la fréquence d’utilisation et les performances de rétention du portefeuille sont évidemment différentes de celles du module social.
Dan Romero a souligné dans sa réponse publique :
« Chaque utilisateur de portefeuille nouveau et retenu est un nouvel utilisateur du protocole. »
Cette phrase elle-même a révélé le noyau logique de l’ajustement des itinéraires.Ce à quoi le portefeuille est confronté n’est pas le « désir d’expression », mais des besoins comportementaux réels et rigides en chaîne : transferts, transactions, signatures et interaction avec de nouvelles applications.
En octobre, Farcaster a acquis l’outil d’émission de jetons piloté par AI Agent Clanker et l’a progressivement intégré au système de portefeuille. Cette décision a également été considérée comme un pari clair de l’équipe sur la voie du « portefeuille d’abord ».
D’un point de vue commercial, cette orientation présente des avantages évidents :
En revanche, le social constitue davantage la cerise sur le gâteau que le moteur de la croissance.
Bien que la stratégie du portefeuille ait résisté statistiquement, une controverse communautaire s’est ensuivie.
Plusieurs utilisateurs de longue date ont clairement indiqué qu’ils n’étaient pas opposés au portefeuille lui-même, mais qu’ils étaient mal à l’aise avec le changement culturel qui l’accompagnait : d’« utilisateur » à « commerçant » et de « co-constructeur » à « vieille garde ».
Cela révèle un réel problème : lorsque l’orientation d’un produit change, le sentiment de la communauté est souvent plus difficile à transmettre que la feuille de route.La couche protocolaire de Farcaster est toujours décentralisée, mais le choix de l’orientation du produit est toujours concentré entre les mains de l’équipe.Cette contradiction est amplifiée lors de la transformation.
Romero a depuis admis qu’il y avait des problèmes de communication, mais a également clairement indiqué que l’équipe avait fait son choix.
Il ne s’agit pas d’arrogance, mais d’une décision réaliste commune prise dans les dernières étapes du cycle de vie des projets entrepreneuriaux.En ce sens, Farcaster n’a pas tant renoncé à l’idéal social qu’à l’illusion de son ampleur.
Peut-être, comme l’a dit un observateur :
« Laissez les utilisateurs s’intéresser d’abord aux outils, puis il y aura de la place pour les réseaux sociaux. »
Le choix de Farcaster n’est peut-être pas le plus romantique, mais il est peut-être le plus proche de la réalité. L’intégration approfondie + d’outils financiers natifs (portefeuilles, transactions, émission) est la voie pratique pour se transformer en valeur commerciale durable.
jakiro
